agenti federali americani antisemiti???

Gli agenti federali stanno indagando su un alto funzionario
"Ha trafugato documenti sull'Iran". Gerusalemme nega
Usa, scatta l'allarme dell'Fbi
"Spia israeliana al Pentagono"
La "talpa" sarebbe nello staff che ha studiato la guerra irachena

WASHINGTON - Una talpa al Pentagono. Una spia che sarebbe riuscita a mettere le mani su documenti segreti con il timbro della Casa Bianca. Una spia non del nemico d'altri tempi, la vecchia Unione Sovietica, ma dell'alleato storico: Israele. Ne è convinta l'Fbi, il Federal Bureau of Investigation, che sta indagando su un insospettabile impiegato di altissimo livello. Israele nega tutto, ma la miccia della crisi tra i due Paesi è innescata.

La presunta spia, di cui non è stata diffusa l'identità, occuperebbe, secondo la rete televisiva Cbs che ha trovato la notizia, una posizione potenzialmente influente, vicina addirittura al segretario alla Difesa americano Donald Rumsfeld o a suoi stretti collaboratori.

La storia degli ultimi cinquant'anni ha più di un precedente di questo genere. Spesso il Mossad ha giocato qualche brutto tiro al potente alleato americano per giocare d'anticipo sull'esplosivo scacchiere mediorientale. E anche stavolta, a condizioni mutate, non sarebbe diverso.

Secondo alcune fonti Fbi, la spia avrebbe avuto accesso a una bozza di documento sull'Iran e lo avrebbe trasmesso alle autorità israeliane, mettendole così in condizione di cercare d'influenzare le scelte degli Usa verso quello che si ritiene sarà il prossimo punto caldo della politica estera americana in Medio Oriente.

Ma si teme anche che questo personaggio sia così influente da aver partecipato in qualche modo al gruppo operativo che elaborato la strategia Usa in Iraq a fianco di funzionari del calibro di Paul Wolfowitz e Douglas Feith.

A finire nel mirino degli agenti federali è anche una lobby pro-Israele, la Commissione per l'azione politica americana-israeliana (Aipac) che, secondo gli investigatori sarebbe stata utilizzata dalla talpa per trasmettere i documenti segreti a Gerusalemme.

Ovviamente Israele nega tutto. Fonti politiche israeliane ad alto livello citate dalla radio statale hanno seccamente smentito un'operazione del genere dicendo che sono ormai molti anni che i servizi segreti di informazione israeliani hanno cessato di operare sul suolo americano. "Si tratta di una notizia strana della quale noi non sappiamo nulla". Anche il portavoce dell' ambasciata israeliana a Washington David Siegel ha "categoricamente negato queste allusioni che sono totalmente false e infamanti". E lo stesso dicono i vertici dell'Aipac.

L'ultimo incidente tra Israele e Stati Uniti risale al 1986 con l'arresto di un analista del servizio informazioni della marina militare americana, Jonathan Pollard, accusato di aver trasmesso a Israele informazioni segretissime sui paesi arabi. Quest' ultimo oltre a scusarsi dovette pure impegnarsi a non svolgere più attività di spionaggio negli Stati Uniti. Pollard sta scontando una condanna all' ergastolo in una prigione federale e tutti i tentativi israeliani di ottenere la grazia o almeno una riduzione della pena sono finora stati respinti.

(28 agosto 2004)

http://www.repubblica.it/2004/h/sezioni/esteri/fbispia/fbispia/fbispia.html


BBC:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3607060.stm

Notizia grave..tenere aperto questo 3D

Tutta la mia ammirazione per il coraggio di questo quotidiano che parla chiaramente di lobby

"Israeli sources: Alleged Pentagon spy had regular work ties with us Israel denied Saturday that it has any agents operating on American soil, after it was reported that the Federal Bureau of Investigation has launched a probe into allegations that an official in the Pentagon has been passing intelligence information to Israel via AIPAC, the pro-Israel lobbying group.
"We deny carrying out any intelligence activity. It is a strange story," said the government official, who declined to be identified. "Israel, for many years, has not carried out intelligence activity in the United States."

The Web site of the Washington Post on Saturday quoted two sources who identified the alleged Pentagon spy as Larry Franklin, a desk officer in the Defense Department's Near East and South Asia Bureau.

Israeli sources said Saturday that Franklin had work relations with Israeli officials, but that these relations did not exceed the boundaries of accepted diplomatic contact. The sources said that checks conducted over the weekend negated all possibilities of espionage or unacceptable conduct and that no Israeli had received classified information from Franklin.

The denial was issued after the American TV network CBS reported Friday that the FBI has been conducting an ongoing investigation and is convinced that an official in the Pentagon has conveyed highly sensitive information to the Israeli government via two representatives of the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).

According to the Post, the sources said Franklin worked at the Defense Intelligence Agency before moving to the Pentagon's policy branch three years ago and is nearing retirement. Other reports said Franklin worked with undersecretary of defense Douglas Feith.

A federal law enforcement agent said Saturday that arrests in the case could come as soon as next week.

In its report, CBS said that the FBI "has a full-fledged espionage investigation under way and is about to... roll up someone [who] agents believe has been spying, not for an enemy, but for Israel, from within the office of the secretary of defense."

The network said that the mole, whom it described as a "trusted analyst of the Pentagon," had last year passed on "secret White House deliberations on Iran."

The New York Times reported that the analyst worked for Feith, who created a special intelligence unit before the Iraq war that had sought to build a case that Baghdad had ties to Al-Qaida - a position that has been criticized by intelligence professionals.

Asked whether the suspect worked under Feith, the number three Pentagon official, and William Luti, a senior official in the Pentagon's policy section, Pentagon spokesman Lawrence Di Rita declined comment. "It's a criminal matter and we don't comment on criminal matters," he said.

CBS also reported that FBI investigators are concerned that Israel may have used Franklin in an effort to influence U.S. policy on the war in Iraq, but the Defense Department said Saturday that the mole would not have had any influence on decision-making at that level.

Shortly after the September 11, 2001 attacks, Feith and Luti set up the intelligence unit, which ended up finding a close relationship between Al-Qaida and Iraq that later became an important element for invading Iraq.

The FBI has notified Rumsfeld about the investigation and has asked AIPAC to provide it with information about the two representatives in the organization who are suspected of involvement in the affair.

In a statement released Friday, the Pentagon said that it was cooperating with the Justice Department in the investigation, and downplayed the possibility that the suspect had sought to sway U.S. policy in the Gulf or Middle East.

"The investigation involves a single individual at the Department of Defense at the desk officer level who was not in a position to have significant influence over U.S. policy," it said.

"Nor could a foreign power be in a position to influence U.S. policy through this individual. To the best of the Department of Defense's knowledge, the investigation does not target any other Department of Defense individuals."

The Israeli embassy in Washington issued a statement categorically denying the allegations as "completely false and outrageous."

AIPAC issued a statement saying "we would not condone or tolerate, for a second, any violation of U.S. law or interests. We are fully cooperating with the governmental authorities and will continue to do so."

In late 2001, Franklin and another Defense Department official, Harold Rhode, met with an exiled Iranian businessman, Manucher Ghorbanifar, who had been involved in the Iran-Contra scandal of the 1980s.

Questioned about the meeting in August 2003, Defense Secretary Donald Rumsfeld said it was "absolutely not" the case that the meeting with Ghorbanifar was intended to be part of any other ongoing, unofficial talks with Iranians.

A senior U.S. official, however, said on condition of anonymity that two other Iranians were present at the meeting who the Bush administration had been told had information useful to the U.S. in its then-fledgling global war on terrorism.

Relations between Israel and the U.S. were shaken in 1985, when U.S. naval intelligence analyst Jonathan Pollard was arrested at the gates of the Israeli embassy in Washington, on espionage charges. He was tried, convicted and handed a life sentence for spying for Israel.

Israel apologized for the incident and disbanded the intelligence cell of which Pollard was a part.

ogni anno vengono scoperti in israele decine di spie americane, e rimandate a casa senza grandi discussioni. gli israeliani hanno quindi diritto di spiare in america. del resto lo spionaggio e' una cosa accettabile fatta da tutti.

hai scoperto l'acqua calda! negli stati uniti la politica reale è fatta dalle lobbies, di ogni interesse e provenienza. naturale che esista anche una lobby ebraica, niente di scandaloso. lo scandalo sta, semmai, nel sistema delle lobbies in generale.

la notizia era pure interessante...

ma sti cazzi!!!!

1 fino a ieri parlare di lobby israeliana, di "intervento "israeliano nella guerra in Irak e di "soffiare" sul fuoco eraconsiderato antisemita o antisionista...ora è legittimo. Piccolo problema : qui è in gioco il nucleare e se la FBi ha denunciato il fatto vuol dire sia che ciò è molto più grave di quanto si racconta sia che la politica di Sharon comincia ad essere rischiosa anche per gli USA ( secondo me siamo solo all'inizio delle rivelazioni e dei ricatti).

Israeli Pentagon Spy - Jewish
Neocon Feith Hired Suspect
Douglas Feith, Top Deputy To Rumsfeld and Wolfowitz At The Pentagon,
Has Extensive Personal Connections To Israel And The Israeli-Jewish Lobby
MER - MiddleEast.Org
8-28-4

This latest Israeli spy scandal has connections to the very top of the Pentagon. The analyst involved is thought to have been hired by and worked for non other than Douglas Feith, a man long considered by many insiders to be a kind long-time Jewish lobby operative in Washington and a man known to have long and deep connections to the Sharon regime in Israel.

Now those who are familiar with MER know that we have for a long time pointed culpability fingers at the extensive Israeli-Jewish lobby in Washington; to the many ties between the Israelis and the top Jewish neocons in the Bush government, including Paul Wolfowitz and Douglas Feith at the Pentagon and Eliott Abrams at the N.S.C. No doubt they are all working furiously now to contain and cover up this latest Israeli spy scandal, as they have so many times before. And in all likelihood, one way or another, they will succeed in doing so especially as neither of the political parties will dare risk truly offending 'the lobby' and Israel during this crucial pre-election season.

Many, most no doubt, of these kinds of things relating to Israel never get out into the public domain; they are buried and sucked up into official Washington where so many have so many reasons for always wanting to hush such things up. But there should be no doubt that the Israelis have infiltrated at many levels and greatly influenced in many ways U.S. policies in the Middle East, especially of late the decision to invade and occupy Iraq.

The following quick list of past Israeli spy scandals all of which were covered up or sucked in one way or another include

* Israeli Attack on U.S.S. Liberty - 1967

* Steve Bryent Israeli Spying Scandal - 1982

* Jonathan Pollard Arrested outside Israeli Embassy - 1985

* AIPAC infiltration scandal, President forced to resign - 1991

* Mossad bugging of Clinton and Monica - 1997

* Martin Indyk's Security Clearances 'temporarily' suspended - 2000

www.rense.com/general56/susp.htm

[I]Analysis / A cold wind blowing from the CIA
Before former U.S. Central Intelligence Agency head George Tenet retired, he made stinging comments on various occasions to Israeli officials in the intelligence community, especially the Mossad, saying Israel had a spy in America.
The accusation was rejected out of hand - Tenet was even loudly challenged to catch any such agent and expose him publicly. The exchange of remarks was passed on to Israel, evoking surprise at the political level over the accusations.

On Friday night, the American media revealed that an investigation was proceeding into a suspected Pentagon mole who was transmitting information to AIPAC (the American Israel Public Affairs Committee) and from there to Israel about the White House's war plans for Iraq.

A person named Larry Franklin was mentioned, who works in the office of undersecretary of defense Douglas Feith. Between Larry Franklin and Doug Feith there are at least three levels of bureaucratic hierarchy.

AIPAC insisted last night that it heard Franklin's name for the first time on Friday when investigators came to them. They also said that AIPAC provided the authorities with documents and information that investigators had requested or asked about.

In any case, it is difficult to imagine that an organization like AIPAC, considered professional and very experienced, would get itself involved in maintaining a mole in the American security establishment.

The timing of the affair's exposure is connected with the U.S. election campaign and the struggle against the group of neoconservatives in the administration, who are accused of leading President Bush to war with Iraq.

While AIPAC claims it never heard of Larry Franklin, he is known to the Israeli intelligence community. He has appeared more than once at meetings with Israeli intelligence, especially with military intelligence, mostly in a group setting.

Israel has noticed that relations between the CIA and the Mossad had begun to cool. Senior Israeli and American officials say the chill may have a number of causes. One might have been the leaking of secret material the Americans had given to Israel - for example, leaks from Israel about Libya's nuclear activity.

Another reason mentioned in the U.S. was the refusal of Mossad to pass on information on various topics to the CIA. This could not be verified by Israeli sources.

Israel, on the other hand, senses a refusal by the CIA to cooperate at a certain level on al-Qaida terrorism in East Africa, and even in their oddly ignoring an Israeli suggestion that non-conventional weapons were hidden outside Iraq. These are two issues of great interest to the U.S.

A third reason for the chill in the relationship was the claim that since Meir Dagan was appointed head of the Mossad, the personal relationship between the heads of the two intelligence services has faltered.

It should be said that while relations between the CIA and Mossad have cooled, good professional relations exist between the IDF intelligence branch and the other American intelligence services, including U.S. military intelligence.

Israeli sources knowledgable about the CIA say that unlike other American intelligence organizations, the CIA has political differences of opinion with Israel about the Arab-Israeli conflict.

The CIA sees Israel as disruptive in American efforts to improve its relations with the Arabs. The CIA also argues that Israel is a bad influence on improving relations between Washington and Damascus. It's not surprising the CIA was the first to charge that Israel has an agent in the Pentagon - an accusation Israel says is entirely baseless.

Jonathan Pollard was a naval intelligence man run by an organization that belonged to the Prime Minister's Bureau until it was dismantled. After his trial a witch-hunt was launched in Washington for other Israeli agents in senior American intelligence circles, and it was a long time before things calmed down.

After the Pollard affair, Israel has made very sure that not even the slightest suspicion would arise that it is gathering information contrary to American laws. An extreme example was the claim that Israel passed on secret information to China about the Patriot missiles it bought in the U.S. For that, Israel invited an American investigative team and after great efforts, no proof was found.

Nevertheless, U.S. intelligence doggedly refused Israel's demand that it publish a retraction of the charge and that the investigation found the suspicions groundless.

The insistence came from American considerations of prestige with regard to its sources and the quality of its information. Over time, Israel came to believe one of the U.S. sources was Taiwanese intelligence, which focuses closely on China.[/I]

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=470411&contrassID=1

vecchia storia

Dietro le quinte: l' AIPAC ha avuto contatti, con l' opposizione irakena.

Lo riferisce Haaretz. Homepage




News Updates Monday, April 07, 2003 Nisan 5, 5763 Israel Time: 09:57 (GMT+3)





Background: AIPAC and the Iraqi opposition

By Nathan Guttman



WASHINGTON - An unusual visitor was invited to address the annual conference held last week in Washington by AIPAC, the pro-Israeli lobby in the United States: the head of the Washington office of the Iraqi National Congress, Intifad Qanbar. The INC is one of the main opposition groups outside Iraq, and its leaders consider themselves natural candidates for leadership positions in the post-Saddam Hussein era. Qanbar's invitation to the conference reflects a first attempt to disclose the links between the American Jewish community and the Iraqi opposition, after years in which the two sides have taken pains to conceal them.

The considerations against openly disclosing the extent of cooperation are obvious - revelation of overly close links with Jews will not serve the interests of the organizations aspiring to lead the Iraqi people. Currently, at the height of rivalry over future leadership of the country among opposition groups abroad, the domestic opposition and Iraqi citizens, it is most certainly undesirable for the Jewish lobby to forge - or flaunt - especially close links with any one of the groups, in a way that would cause its alienation from the others.

"At the current stage, we don't want to be involved in this argument," says a major activist in one of the larger Jewish organizations.

In the end, Intifad Qanbar did not attend the AIPAC conference.

At the last moment, he was asked by the American administration to go to northern Iraq to help organize opposition to Saddam there. In his place, another well-known opposition activist spoke to the conference, Kana Makiya, who is less identified with the Iraqi exile organizations.

The Jewish groups maintain quiet contacts with nearly every Iraqi opposition group, and in the past have even met with the most prominent opposition leader, Ahmed Chalabi. The main objective was an exchange of information, but there was also an attempt to persuade the Iraqis of the need for good relations with Israel and with world Jewry.

"You have to be realistic about your aims," says one Jewish activist. "You have to understand that Iraq will be an Arab state, and that it won't want to adopt a controversial foreign policy."

Nevertheless, the Jewish activists make it clear they do expect the future Iraqi regime to obligate itself not to be aggressive toward Israel and adopt the mainstream view of the Arab world, "perhaps something like the position taken by Saudi Arabia or the Gulf states," says the activist.

Sources in the Jewish community noted last week that while Chalabi's people expressed positive opinions vis-a-vis Israel in conversations with Jews, Adnan Pachachi, another opposition leader who recently founded an opposition movement that competes with the Iraqi National Congress, said last week in London that he does not expect good relations between the new Iraq and Israel, as this would be antithetical to Iraqi interests.

Prayer for soldiers

Aside from the annual AIPAC conference, two other major events in the United States last week underscored the gamut of opinions and perspectives in the American Jewish community on the war. The positioning of the AIPAC people to the right of the coalition forces and to those who sent them is not surprising. AIPAC is wont to support whatever is good for Israel, and so long as Israel supports the war, so too do the thousands of the AIPAC lobbyists who convened in the American capital.

There is no such uniformity among the various religious Jewish movements, and indecisiveness is still very much the case. In Los Angeles, members of the Conservative movement's Rabbinical Assembly gathered and tried to clarify their position on the war. The 350 rabbis shelved the discussions that were on the original program, and devoted all of their time to the question of whether they were for or against the war. In the end, the issue was submitted to an executive council, which issued a draft resolution that offered support for the war, albeit with reservations.

"Judaism affirms the permissibility of war as a response to life-threatening aggression, current or anticipated," read the statement drafted by the Conservative rabbis, who confirmed that they were in agreement with the idea of a preemptive war such as the one declared by President Bush. The movement's rabbis also expressed support for the efforts of coalition forces to remove the threat of terror and nuclear weapons, and expressed support for the soldiers themselves. The movement qualified this by stating that Judaism "affirms the supreme value of peace and peacemaking," although it could accept wars conducted for the purposes of defense.

The rabbis also called for "continued restraint" in conducting actions among civilian populations and for harming non-combatants to be avoided as much as possible.

Nevertheless, the Conservative movement went through its share of trial and tribulation before reaching this draft resolution. Before the war and in its initial days, Rabbi Ismar Schorsch, the chancellor of the Jewish Theological Seminary, the movement's primary educational institution, was one of the most prominent spokesmen against the war. The U.S. was entering an "era of darkness," he said, adding the war was motivated by political, not defensive, aims.

Once the war began, however, Rabbi Schorsch took a step back. In a New York Times article, he declared that he did not want to criticize the war at a time when soldiers were engaged in combat. Many viewed this as a restatement of his views.

To a great extent, the approach taken by Schorsch reflects the path taken by the Conservative movement. Despite the wide diversity of opinions within the movement on the eve of the war, and the numerous reservations voiced, as soon as combat began, those with criticism opted to declare their support and minimized their criticism. The resolution approved in Los Angeles last week is a product of this process.

The dilemma is more pronounced among Reform Jews. They also convened last week to formulate a joint position, and they too were careful not to launch any strident criticism of the war itself. The Reform movement is considered the home of liberal Jewry, and its membership is thought to be people who were the driving force of the civil rights movement of the `60s. It was not surprising, therefore, that the Democratic members of Congress who came to address the conference, including Senator Edward Kennedy and House Minority Leader Nancy Pelosi, were received with thunderous applause. The sole Republican representative, Congressman Eric Cantor, sufficed with a modicum of polite applause.

Sharp criticism was voiced from the podium at President Bush on a variety of issues, but criticism of the war in Iraq did not take central stage.

"While there is a spectrum of views in the Reform movement on the Iraq war, there is a consensus that it does not take the place of all the other wars - against poverty, hatred and exploitation," said Rabbi Eric Yoffie, president of the Union of American Hebrew Congregations.

The only decision relevant to the war was agreement on a prayer for the welfare of the soldiers at the front, and recognition of the fact that there are a variety of opinions on the war. The resolution that was adopted is very far from constituting an expression of support of any kind for the war, but is also far from constituting criticism of it.

The situation is simpler among the Orthodox. Immediately upon the outbreak of the war, the Orthodox Union, the umbrella organization of the community, released a statement that expressed unequivocal support for President Bush and his decision to launch the war on Iraq, which was described as having "noble aims."

So far, the only poll that has been sought to gauge Jewish opinions on the war - conducted a month before it broke out - found that 56 percent of Jews were supportive of the war. The rate is said to be even higher now, corresponding to increased support for the war among the American populace in general.

Secret relations with Saudi Arabia

Last week, the United States decided to alter the flight paths of its Tomahawk cruise missiles, which had been passing above Saudi Arabia, in response to Saudi complaints that four of the missiles had fallen in its territory and endangered residents of the kingdom. A similar request was voiced by Turkey, after it developed that the IQ of some of the smart bombs was not high enough for them to find their way to Baghdad, and they landed on Turkish soil.

The Saudi request to cease firing the missiles above its territory is illustrative of a fact that all of the sides are trying to conceal - that from the outset Saudi Arabia agreed to place its air space at the disposal of the Americans for the purpose of launching missiles at Iraq from ships in the Red Sea.

Saudi Arabia is the hidden player in the American war on Iraq. Prior to the outbreak of combat, it made it publicly clear that it opposed the war and declared that it would not cooperate with the Americans. As opposed to the first Gulf War, in which Saudi Arabia was a major partner and a main base of departure for the military forces in Iraq, it is now sitting on the sidelines, ostensibly uninvolved. Nevertheless, well-informed American sources report that the two countries agreed it would be better to obscure the military cooperation between the two sides, which have reached agreement to allow America to exploit many of Saudi Arabia's strategic assets.

The trajectory of the cruise missiles above Saudi Arabia is but one example. It is further charged that the Saudis are also permitting the United States to use Saudi air space for intelligence flights and that the main U.S. Air Force base in Saudi Arabia is assisting by providing flight control of the aircraft conducting bombing missions in Iraq. This American base was supposed to play a major role in the war, and serve as a home base for most of the bombing sorties, but in the early stages of preparations for war about six months ago, the Saudis made it clear they would not permit the Americans to take off from Saudi soil to bomb Saddam. However, once the crisis atmosphere faded somewhat, the Americans realized it would be possible to reach quiet understandings with the Saudis. One if them is that while America would not take off from Saudi Arabia, it would be able to use its air space, and provide flight control from its territory.

Another understanding has to do with oil. American war planners feared that one of the immediate repercussions of the war would be a steep spike in oil prices, due to both the suspension of albeit limited Iraqi oil exports (of 1.7 million barrels a day) and the generally nervous wartime market. In this case, Saudi Arabia again entered the picture. Many weeks before the first shot was fired in the Gulf, the Saudis stepped up the pace of oil production in order to compensate for a possible shortage, reaching a rate of production higher than anything in the past 20 years.

The United States is buying up the surplus and laying in a stockpile, while simultaneously ensuring that world oil prices remain stable. When the war ends, the U.S. and Saudi Arabia will again be able to out their relationship from the closet.

One American source declared that the American public would be surprised to discover just how critical was the Saudi contribution to the American war effort. The kingdom is not enjoying much support from American public opinion. On the day after, Washington and Riyadh will have to find a way to overcome the other obstacles that have hurt relations of the two countries in the past two years: the attitude toward Crown Prince Abdullah's peace plan, the issue of Saudi cooperation in the terror investigations, and the continued massive presence of American soldiers on Saudi soil.




Colin Powell addressing AIPAC, which, like the secretary of state, has been working on quiet contacts with exiled politicos expected to shape post-war Iraq.
Reuters








© Copyright 2003 Haaretz. All rights reserved

AIPAC sta per American Israel Public Affairs Committee
= Comitato americano-israeliano per gli affari
pubblici

Washington
Tratto da un articolo di Urs Gehriger, apparso nel
Tages-Anzeiger il 22 aprile 2002

L’AIPAC – la lobby ebrea-americana – esercita
un’influenza imparagonabile sulla politica estera
degli USA, battendosi per ottenere l’appoggio
incondizionato degli USA ad Israele.
Da anni la lobby americana pro-Israele ostacola il
processo di pace nel Medio Oriente, scavalcando
tranquillamente la maggioranze dei cittadini
statunitensi di fede ebraica.
In questi giorni, la popolazione USA riceverà a casa
uno spot pubblicitario di tipo funesto: all’ora di
punta, una voce con tono minaccioso mette in guardia
dal “terrorista” Yassir Arafat. Israele vuole la pace,
spiega la voce sonora con sottofondo di suoni
drammatici, ma Arafat continua a non volere Israele.
“Arafata chiama Gihad, Gihad, Gihad”, continua la
voce, per poi vilipendere un intero popolo: “Adesso i
palestinesi mettono in mostra perfino il loro appoggio
a Saddam Hussein, un dittatore che odia gli USA ed
Israele”.
Dietro alla spot pubblicitario anti-Arafat c’è la
AIPAC, la più potente lobby che si aggira sulla scena
della politica estera negli USA. Lo “American Israel
Public Affaire Committee” è un’organizzazione ebraica
privata che sino dalla sua fondazione, 50 anni fa, sta
perseguendo il suo obiettivo fondamentale: impegnare
il governo USA ad un sostegno incondizionato per
Israele. La lobby pro-Israele sa fare il suo lavoro
così bene che da tempo l’AIPAC viene considerato
fattore determinante per la politica statunitense
verso il Medio Oriente.
Quando l’AIPAC mette in moto la sua macchina
impressionante (60 000 iscritti ed un budget annuale
di 19,5 milioni di dollari), il successo è quasi
sempre garantito. E’ merito dell’AIPAC, ad esempio, se
Israele riceve, da oltre 20 anni, tre miliardi di
dollari annui dalle casse di Washington – più che ogni
altro paese del mondo. Anche nell’ONU e negli altri
fori internazionali, l’AIPAC si dà da fare con
efficienza. Se gli USA regolarmente boicottano
qualsiasi delibera del Consiglio di Sicurezza dell’ONU
volta ad arginare la politica israeliana di espandere
le colonie ed aumentare la pressione a danno dei
palestinesi, ciò è innanzitutto frutto delle
iniziative dell’AIPAC.
Uomo solitario a Washington
L’impegno ed il potere finanziario della lobby
pro-Israele suscitano ammirazione e soggezione a
Washington, ma della volte anche paura. E’ leggendario
il discorso di Bush padre che nel settembre 1991 si
dichiarò alla stampa, con voce agitata, un “piccolo
uomo solitario”, la cui autorità sarebbe sotto tiro da
parte di “forze politiche potenti”. “Le forze”, alle
quale si era riferito Bush, erano costituite da 1300
professori, giuristi, assistenti sociali, uomini
d’affari e rabbini ebrei, confluiti a Washington da
ogni parte degli USA per manifestare contro la
politica del Presidente. Il motivo per la protesta
era l’intenzione dell’allora Presidente Bush, di
bloccare un credito di 10 miliardi di dollari
destinati all’insediamento di ebrei sovietici in
Israele; Bush padre intendeva congelare questo credito
a causa della politica dell’espansione delle colonie
perpetrata da Israele che, a suo avviso, ostacolava il
processo di pace.
E’ vero che alla fine Bush padre si fece valere
procurando alla lobby una delle sue sconfitte più
brucianti. Ma la vittoria del Presidente ben presto si
rivelerà una vittoria da Pirro. Molti americani ebrei
interpretarono le parole di Bush quali esternazioni
anti-semite. Alcuni si spinsero perfino ad
intravedere “il più grande tradimento nella storia
degli ebrei in America”. La fattura gli fu presentata
l’anno dopo: alle elezioni presidenziali del 1992,
Bush otterrà dagli ebrei solo il 12% dei voti, anziché
il 35%, come nell’anno 1988.
Questo esempio dimostra che nessun Presidente degli
USA può permettersi di andare in rotta di collisione
con la lobby ebrea. Rispetto alla loro percentuale di
soli 3% della popolazione USA, i 6,1 milioni di ebrei
americani hanno un’importanza politica sproporzionata.
Non costituiscono soltanto un elettorato impegnato e
propenso a spendere, ma vivono per lo più ripartiti su
alcuni pochi, grandi Stati Federali i quali
controllano più della metà di tutti i voti federali.
Così, alle elezioni federali, gli elettori ebrei
spesso diventano il fattore decisivo per il
risultato delle elezioni stesse, rendendo i loro voti
un bene prezioso, molto ambito e corteggiato da tutti
i concorrenti.
Le teorie della cospirazione
Il successo della lobby pro-Israele negli USA ha
indotto molti, soprattutto nei paesi arabi, a
concepire teorie di cospirazione e dietrologie
fanatiche. Dal Cairo a Baghdad, circolano volantini
anti-semiti che denunciano la politica USA verso il
Medio Oriente quale prodotta sotto dettatura di
agitatori ebrei. Con toni più pacati, questa
interpretazione ha trovato terreno fertile anche negli
uffici governativi di paesi europei, innanzitutto
dinanzi alla posizione pro-Israele mantenuta dagli USA
sino dallo scoppio dell’Intifada.
Intanto, anche i critici più prudenti della lobby
ebrea americana, di solito dimenticano due cose:
prima, il lavoro delle lobby negli USA non ha nulla di
scandaloso, ma, a differenza di ciò che succede nella
maggior parte dei paesi, fa parte della vita politica
normale. Inoltre, c’è da considerare che la lobby
pro-Israele negli USA sarebbe impotente, se Washington
non avesse un interesse molto manifesto a mantenere in
vita quel piccolo stato degli ebrei. Sia i democratici
che i repubblicani vedono in Israele un’isola
meritevole di protezione, un’isola della libertà e
della democrazia circondato dal mare delle dittature
arabe. A Washington Israele è considerato il più
affidabile alleato politico e la più importante testa
di ponte nel Medio Oriente. Questo atteggiamento si
era venuto a creare durante la Guerra Fredda, quando
l’universo arabo si orientava sempre di più verso
l’Unione Sovietica ed dopo gli attacchi dell' 11
settembre ha acquistato sempre più importanza.
Ma l’amicizia americana-israeliana non dà carta bianca
alla lobby pro-Israele. Il maggiore concorrente
dell’AIPAC sulla scena americana, è il secondo gigante
tra i gruppi d’interesse statunitensi, la lobby del
petrolio, i cui interessi sono collocati, innanzitutto
nei paesi arabi. Nella dura lotta per aumentare la
propria presa, la lobby ebrea spesso calpesta anche le
posizioni del governo di Israele. Ufficialmente,
l’AIPAC dichiara di non volersi intromettere nella
politica del governo di Israele, ma in realtà è
proprio ciò che avviene.
I falchi determinano le scelte
Dalla fine degli anni 60, la lobby pro-Israele negli
USA è nelle mani di esponenti della corrente
ortodossa e di sionisti radicali. Questa elite
ultraconservatrice si è ripetutamente ribellata con
grinta contro la politica ufficiale di Israele e degli
USA. L’esempio più importante sono le trattative di
pace con i palestinesi. Sino dall’inizio, l’AIPAC era
contrario agli accordi di Oslo siglati nell’anno 1993
tra Yitzak Rabi e Yassir Arafat. Quando la costruzione
dell’Autorità Palestinese era ormai in corso, la lobby
pro-Israele negli USA propose un argomento molto
discutibile per bloccare le trattative.
Con una campagna propagandistica di grande respiro
l’AIPAC chiese pubblicamente il trasferimento
dell’Ambasciate statunitense in Israele da Tel Aviv a
Gerusalemme, nonostante Gerusalemme, a causa
dell’occupazione illegale di Gerusalemme est dal 1967,
non fosse riconosciuta, sul piano internazionale,
quale capitale di Israele. Il Trattato di Oslo aveva
previsto di rimandare la definizione dello status
finale di Gerusalemme all’anno 1996. Ma l’AIPAC non
voleva aspettare ed incominciò a farsi sentire al
Congresso. Con successo. Nel giro di poco tempo 93 su
100 Senatori firmarono una petizione a favore del
trasferimento dell’Ambasciata a Gerusalemme. La
faccenda suscitò indignazione nel mondo arabo, oltre
ad intralciare il processo di Oslo e danneggiare
l’immagine degli USA quale mediatore di pace.
L’ostinata resistenza della lobby pro-Israele al
processo di pace desta sconcerto se si considera che
essa non rispecchia per nulla lo stato d’animo degli
ebrei in America. Perfino dopo l’11 settembre,
secondo un sondaggio condotto dal settimanale Jewish
Week di New York, l’85% degli ebrei statunitensi erano
del parere che gli USA dovrebbero esercitare più
pressioni sia su Israele che sui palestinesi per
riportarli al tavolo delle trattative. Questo stato
d’animo viene semplicemente calpestato dall’AIPAC.
“Non conta ciò che 6 milioni di ebrei americani
pensino, ma conta ciò che le maggiori organizzazioni
ebree ritengono giusto”, spiega il giornalista
Jonathan J. Goldberg riferendosi allo scostamento tra
l’opinione effettiva ed l’articolazione dell’opinione
nella società ebrea-americana nel suo libro “Jewish
Power” del 1996.
Bush figlio sarà il miglior amico di Israele
Dopo le elezioni di Gorge W. Bush e di Ariel Sharon,
l’AIPAC è tornato in prima linea per combattere.
Sopratutto dall' 11 settembre sta mettendo Washington
sotto pressione affinché Arafat venga scardinato come
interlocutore politico. Gli sforzi dell'AIPAC, fino
adesso, hanno avuto un successo solo parziale, visto
che non è riuscito ad impedire l'invio di Anthony
Zinni in Medio Oriente, quale intermediario. Anche i
suoi tentativi di fare dichiarare Arafat ufficialmente
un "terrorista" non hanno sortito il risultato
auspicato, cioè, l'interruzione dei rapporti con
l'esponente palestinese. Ciononostante, lasciando ad
Israele mano libera nella sua "guerra contro il
terrorismo palestinese", George W. Bush sta
accontentando la lobby pro-Israele negli USA in una
delle sue richieste più importanti. "Bush è il miglior
amico che Israele abbia mai avuto nella Casa Bianca",
giudica Mortimer Zuckermann, un esponente di spicco
della lobby pro-Israele negli USA.
Uno dei motivi per il buon rapporto del governo Bush
figlio con le organizzazioni degli ebrei negli USA sta
nella composizione della nuova classe governativa
portata a Washington da Bush: una quota significativa
di questo nuovo "organico" è composto da politici di
spicco ebrei, ad esempio il vice-Ministro alla Difesa,
Paul Wolfowitz e dal consigliere del Pentagono,
Richrad Perle.
Per una politica radicale in direzione pro-Israele si
battono, inoltre, i cristiani protestanti legati al
partito Repubblicano, i quali giustificano
l'espansione delle colonie ebraiche nei Territori
Occupati con la Bibbia. Ad esempio, il Senatore James
Imhofe di Oklahoma aveva dichiarata recentemente, che
Israele sarebbe obbligata a mantenere la presa sui
Territori Occupati perchè "gli ebrei vivono lì perchè
Dio l'ha voluto, leggetelo nella Bibbia."

AIPAC – una macchina perfetta per girare donazioni
Tratto da un articolo di Urs Gehriger, apparso sul
Tages-Anzeiger il 22 aprile 2002.
Con professionalità e casse sempre piene la lobby
pro-Israele negli USA è riuscita a schierare l' 80%
dei Parlamentari (Membri del Congresso) attorno agli
interessi di Israele
Alla base del successo dell’AIPAC (American Israel
Public Affaire Committee = Comitato
americano-israeliano per gli affari pubblici) c’è la
fanteria, ossia la massa delle reclute. La lobby fa
leva su 60 000 iscritti negli USA che possono essere
messi in moto in qualsiasi momento, quando si tratta
di convincere un Membro del Congresso della validità
degli interessi di Israele. Il segreto del successo
dell’AIPAC sono i soldi. “La lobby pro-Israele è una
macchina dispensatrice di soldi”, scrive Michael Lind
in una sua analisi per la rivista inglese “Prospect”,
spiegando che la macchina dispensatrice investe con
grande professionalità soldi per finanziare su tutto
il territorio campagne “volte ad influenzare i Membri
del Congresso perfino nelle circoscrizioni elettorali
con scarsa o nessuna popolazione ebrea.”
Un esempio perfetto del lavoro della macchina messa in
moto da questo gruppo di pressione, l’AIPAC, è
l’attuale Presidente di Senato, Tom Daschle. Quando
Daschle, un membro del partito Democratico, si candidò
per la prima volta per un seggio nel Senato, nel 1986,
il suo atteggiamento verso Israele era di
indifferenza. AIPAC decise di “dargli una cultura”,
per usare le parole della lobby. La lobby si assunse
il finanziamento della campagna elettorale di Daschle
per un quarto delle spese che complessivamente erano
di due milioni di dollari. Nelle sue campagne
elettorali successive, Daschle ottenne una somma
analoga dall’AIPAC, a titolo di contributo. I notevoli
investimenti sostenuti rendono bene. Daschle ha fatto
carriera – da semplice candidato ad un seggio nel
Congresso è diventato Presidente del Congresso –
trasformandosi in un affidabile e strenuo avvocato
dello stato di Israele.
Allo stesso modo, negli ultimi decenni centinaia di
parlamentari appartenenti ad ambo i grandi partiti
politici, sono stati trasformati a suon’ di contributi
finanziari, in sostenitori degli interessi di Israele.
Per avere un’idea della distribuzione dei contributi
elettorali, vedi il sito della Federal Election
Commission http://www.fec.doc.
Il lavoro dell’esercito di reclute dell’AIPAC viene
coordinato nella Capitale, dalla Centrale AIPAC, dove
lavorano 130 specialisti altamente motivati. Qualora
nel Congresso venisse messo sull’ordine del giorno un
argomento che fosse di rilevanza per Israele, l’AIPAC
fa partire immediatamente a tutti i membri del
Congresso una sua circolare di routine, il cosiddetto
Talking Point Report, per illustrare brevemente gli
interessi specifici di Israele per questo particolare
ordine del giorno. Per controllare il comportamento
dei parlamentari, l’AIPAC gestisce un registro
dettagliato dei voti dati da ogni singolo membro di
Congresso alle varie delibere. Nell’imminenza di una
votazione particolare, i parlamentari poco decisi
vengono sottoposti ad un “trattamento speciale”, di
solito ad un colloquio diretto per illustrare loro
quali siano gli interessi di Israele. L’efficienza di
questo gruppo di pressione pro-Israele è stata
commentata da William Quando, un Membro del Consiglio
Nazionale di Sicurezza sotto i Presidenti Nixon e
Carter: “Il 70% - 80% dei membri di Congresso si
comportano, nelle delibere su argomenti ritenuti
rilevanti da Israele, secondo le disposizioni date
loro dall’AIPAC.”
Il lavoro dell’AIPAC viene appoggiato da un'altra
grande lobby pro-Israele, la cosiddetta Conferenza dei
Presidenti, cioè, la Conference of Presidents of major
American Jewish Organizations = Conferenza dei
Presidenti delle Maggiori Organizzazioni Ebree., una
lega di 51 organizzazioni ebree. I due gruppi di
pressione – AIPAC e Conferenza dei Presidenti – si
dividono il lavoro: mentre l’AIPAC è focalizzato sul
lavoro di lobbying nel Congresso statunitense, la
Conferenza dei Presidenti si è assunta il compito di
“lavorare” il governo.
Le iniziative della Conferenza dei Presidenti sono
dettate dal suo capo, Malcolm Hoenlein. Hoenlein,
rampollo di una famiglia ebrea-ortodossa di
Philadelphia, è stato definito dal giornale Forward
quale l’americano ebreo più influente della nazione.
Un diplomatico statunitense di alto rango lo descrisse
perfino quale la persona privata con la maggiore
influenza sulla politica estera degli USA. Grazie alle
sue maniere spigliate e le sue conoscenze approfondite
del Medio Oriente, gli si sono aperte le porte di
tutti gli uffici governativi negli USA. Ogni giorno
Hoenlein parla con il Ministero degli Esteri, con un
consigliere del Presidente od un Ambasciatore, per
mantenere la politica estera degli USA sulla linea
tracciata da Israele.
Come l’AIPAC, anche la Conferenza dei Presidente
svolge una politica decisamente conservatrice.
Ufficialmente Hoenlein si dichiara un moderato,
dedicato ad Israele prescindendo dalla composizione
del relativo governo. Ma la sua grande simpatia per
Ariel Sharon e per il partito del Likud non sono un
segreto a Washington. Hoenlein non ha mai nascosto la
sua opposizione a qualsiasi concessione israeliana
verso i palestinesi. Per molti anni Hoenlein aveva
rastrellato finanziamenti per Bet El, una delle
colonie più problematiche nei Territori Occupati.
Hoenlein giustifica il suo impegno per i coloni così
“Gli ebrei hanno il diritto di vivere in Giudea e
Samaria, la patria ancestrale degli ebrei, giusto come
hanno il diritto di vivere a Parigi o a Washington”.

La lobby israeliana
Michael Massing, scrive su The Nation, USA, in data 24
maggio 2002
In data 2 maggio 2002 nel Senato USA 94 Senatori su 96
e nel Congresso 352 Deputati su 373 hanno espresso il
loro supporto inqualificabile per Israele in occasione
delle recenti azioni militari israeliane contro i
palestinesi. Queste delibere erano talmente univoche
che l'Amministrazione Bush - che non si potrebbe
definire reticente per quanto riguarda l'appoggio ad
Israele - aveva cercato di smorzare i toni per non
rovinarsi la sua immagine, esposta all'opinione
pubblica, di sostenitrice delle trattative di pace. Ma
i suoi ammonimenti non furono ascoltati, mentre membri
del Congresso, da Joe Liebermann a Tom DeLay, facevano
a gara per coprire di encomio Ariel Sharon e di
disprezzo Yasir Arafat. Scrivendo delle votazioni, il
quotidiano New York Times annoterà che uno dei pochi
dissidenti, il Senatore Ernest Hollings della South
Carolina avrebbe commentato che molti Senatori "sono a
caccia di contributi per le loro campagne elettorali".
Questa breve nota a parte, il Times non menzionava mai
il ruolo che il denaro od i gruppi di pressione in
generale potrebbero avere svolto nel determinare un
voto così clamorosamente unilaterale. Più
specificamente, il Times non menzionava mai l'AIPAC,
il Comitato americano-israeliano per gli affari
pubblici. Si tratta di una svista ragguardevole.
L'AIPAC viene largamente considerato il più importante
gruppo di pressione nel campo della politica estera a
Washington. I suoi 60 000 iscritti elargiscono milioni
di dollari su centinaia di membri del Congresso di
ambo i grandi partiti politici. AIPAC mantiene anche
una rete di collaborazione tra cittadini ricchi e
potenti in tutto il paese che riesce in qualsiasi
momento di mobilizzare per fare valere i suoi
obiettivi, cioè, assicurarsi che non vi sia la pur
minima fessura tra la politica di Israele e quella
degli Stati Uniti.
Quindi, quando il voto del Congresso risulta così
decisamente un appoggio ad Israele, questo non avviene
per coincidenza. Intanto, sfogliando i giornali del
Middle East (cioè, gli stati USA "importanti", situati
sulla costa atlantica tra Maine e Virginia) durante
gli ultimi mesi, non ho trovato nulla sull'AIPAC e
sulla sua influenza. L'unica relazione di qualche
sostanza era apparsa nel Washington Post, a fine
aprile. Nella sua relazione sulla conferenza annuale
dell'AIPAC, il corrispondente Mike Allen annotava che
tra i partecipanti vi furono la metà dei Senatori,
novanta membri del Congresso, tredici alti funzionari
degli uffici governativi federali, tra di loro il
Capoufficio della Casa Bianca Andrew Card il quale si
attirò un interminabile applauso dalla platea quando
dichiarò, in ebreo "il popolo di Israele vive". Allen
riferiva che l'AIPAC "chiamò uno ad uno centinaia di
dignitari, con vivo applauso per ognuno dei nomi
citati". Ma nemmeno questo articolo andava più in
profondità e non parlava delle azioni della lobby e
delle sue tecniche per organizzare finanziamenti volti
a compattare l'appoggio del Congresso.
AIPAC non è l'unica organizzazione pro-Israele che
riesca a restare a riparo dalle luci riflettori. La
Conferenza dei Presidenti delle maggiori
organizzazioni ebree, nonostante sia poco nota al
pubblico generale, ha un'influenza tremenda a
Washington, sopratutto sull'Amministrazione Pubblica.
La Conferenza, cui sede è a New York, avrebbe il
compito di dare voce alle cinquantadue organizzazioni
ebree rappresentate nella sua commissione, ma in
realtà, la Conferenza tende ad essere portavoce del
suo Vice-Presidente, Malcolm Hoenlein. Hoenlein ha per
molto tempo mantenuto legami stretti con il partito
Likud di Israele. Negli anni novanta, Hoenlein aveva
aiutato a reclutare finanziamenti per le colonie nei
Territori Occupati ed oggi, riferendosi a
quest'ultimi, parla regolarmente di "Giudea e
Samaria", usando con ciò una parola d'ordine coniata
dai conservatori su ispirazione biblica, per
giustificare la presenza di coloni ebrei su questi
territori. Un funzionario abile e con grande capacità
comunicativa, Hoenlein mette a frutto le sue
possibilità di accesso al Governo, al Pentagono ed al
Consiglio Nazionale di Sicurezza per premere per un
continuo rinforzo della posizione di Israele. Egli
svolge il suo lavoro con tanto successo che il
giornale ebreo, Forward, l'ha messo al primo posto
nella sua annuale graduatoria degli cinquanta più
importanti ebrei americani.
Hoenlein ha dato prova delle sue capacità
organizzative in aprile quando contribuì a mettere in
piede il grande raduno pro-Israele a Capitol Hill
(nota del traduttore: in concomitanza, in Italia
abbiamo avuto l'Israel Day che Ferrara e Mieli dicono
di avere escogitato, ma in realtà è stata la lobby
pro-Israele negli USA che l'aveva organizzato anche in
Europa). Mentre il raduno pro-Israele veniva
raccontato in grande stile dai mass-media, Hoenlein
rimaneva invisibile, in disparte. Da un mio recente
monitoraggio della stampa risulta che da nessuna parte
fu pubblicato un'articolo su Hoenlein e su come egli
abbia usato la Conferenza dei Presidenti per impedire
che l'Amministrazione Bush faccia troppa pressione sul
governo di Sharon.
Come si spiega questo black-out? Innanzitutto, non è
facile parlare di questi gruppi. AIPAC ha un potere
che intimidisce potenziali fonti d'informazione
trattenendoli dal parlare liberamente ed i suoi
dipendenti, in sede di dimissione, normalmente firmano
un impegno al silenzio. I funzionari dell'AIPAC
raramente concedono interviste e l'organizzazione non
è nemmeno disposta a rendere pubblica la lista dei
suoi membri di commissione direttiva. Inoltre,
giornalisti spesso esitano di scrivere dell'influenza
del mondo ebraico organizzato. In tutto il mondo
arabo, la "lobby ebrea" è vista come causa di ogni
male che succede al Medio Oriente e molti giornalisti
e redattori - specialmente gli ebrei tra di loro -
sono riluttanti a contribuire a dare conferma a tali
stereotipi.
Alla fine però, il motivo principale per cui leggiamo
così poco di questi gruppi è la paura. Le
organizzazioni ebree fanno in fretta a scorgere
eventuali tendenze di parte nelle relazioni sul Medio
Oriente e fanno in fretta ad articolare le loro
proteste. Questo è particolarmente vero per quanto
riguarda gli ultimi tempi. Come aveva osservato il
Forward a fine aprile, "l'impegno verso lo
sradicamento dai media di ogni percepibile tendenza
anti-Israele è diventato, per molti ebrei americani,
il modo più diretto e più emotivo per esprimere il
proprio legame con il conflitto in atto a 6.000 miglia
di distanza". Recentemente, circa 1000 abbonati al
quotidiano Los Angeles Times avevano sospeso per un
giorno il ricevimento del giornale a casa per
protestare contro ciò che loro consideravano una
tendenza pro-palestinese negli articoli apparsi su
detto giornale. Il Chicago Tribune, il Minneapolis
Star Tribune, il Philadelphia Inquirer ed il Miami
Herald sono stati tutti colpiti da simili azioni di
protesta e NPR ha ricevuto migliaia di e-mails di
protesta per le sue relazioni sul Medio Oriente.
Possono queste azioni di protesta avere un effetto?
Prendete in considerazione l'esperienza recente del
New York Times. Il 6 maggio, questo quotidiano aveva
pubblicato due foto della manifestazione pro-Israele
svoltasi a Manhattan. Ambedue le foto facevano vedere
la parata pro-Israele in fondo, mentre davanti, in
prima vista, il corteo di protesta anti-Israele faceva
da protagonista (nota del traduttore: nulla di strano
in questo, in quanto il corteo pro-palestinese a New
York era molto più numeroso, comprendente anche gli
ebrei anti-sionisti). Il giornale fu bersagliato di
proteste e subì la minaccia di un boicottaggio
organizzato. Il 7 maggio, il Times si cosparse il capo
di cenere e pubblicò le sue scuse, il che provocò
costernazione negli uffici della redazioni ed alcuni
giornalisti e redattori avevano la sensazione che la
loro testata si fosse piegata ad un potente fattore
d'influenza. "E' molto intimidante" disse un
corrispondente ad un collega di un altro quotidiano,
ugualmente importante. "I giornali", aggiunse, "hanno
paura" di organizzazioni come AIPAC e la Conferenza
dei Presidenti. "La pressione di questi gruppi è
intransigente. I redattori in capo scelgono di non
toccarli nemmeno".
Non occorre ricordare che l'appoggio che gli USA fanno
avere ad Israele è il prodotto di molteplici fattori -
il ruolo di Israele quale unica democrazia nel Medio
Oriente, la sua importanza quale alleato strategico
degli USA ed il diffuso orrore per le bombe suicide
dei palestinesi. Ma il potere della lobby pro-Israele
è pure un fattore importante. In effetti, sarebbe
impossibile comprendere l'atteggiamento
accondiscendente dell'Amministrazione Bush nei
confronti del governo Sharon se si volesse prescindere
dall'influenza esercitata da gruppi quali l'AIPAC. Non
sarebbe forse venuto il momento di esporre questi
gruppi alla luce del sole ?


Note della traduttrice Susanne Scheidt
Per quanto riguarda l'attività di Hoenlein, negli anni
novanta erano apparsi diversi articoli su giornali e
riveste arabi che parlavano dei campi d'addestramento
para-militari, allestiti negli USA, per preparare i
futuri coloni alle loro carriere di occupanti armati
nei Territori Occupati. Uno di loro era il famoso
medico Baruch Goldstein, che aveva falciato decine di
fedeli a Hebron, durante la preghiera nella moschea di
Abramo. I giornali arabi parlavano di una rete di
campi para-militari nei quali verrebero reclutati
migliaia di immigrati dai paesi dell'ex-Comecon, prima
di essere avviati in Palestina. Ho conservato tutti
questi articoli e li tengo a disposizione per una
futura pubblicazione, possibilmente da fare in gruppo.
Faccio notare che l'argomento è talmente complesso -
comprende anche la sorte di numerosi ebrei orientali,
immigrati negli USA e successivamente spinti verso la
"ri-immigrazione" in Israele tramite la cancellazione
dei loro permessi di residenza in USA, i "green-card".

http://www.asslimes.com/nel%20mondo/aipac.htm

---

Un pò forte (troppo radicale, utilizzo intercambiabile di lobby "sionista" con "ebraica", troppi "si dice"), ma nel complesso interessante.

http://www.libe.fr/page.php?Article=234993

Report: FBI agents tailed Israeli Embassy official in mole affair

http://www.haaretz.com/hasen/spages/470886.html

Will the Pentagon spy charges harm U.S. Jewry and Israel?

http://www.haaretz.com/hasen/pages/Article...SubContrassID=0

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.j...10&contrassID=1

Analyst at center of spy flap called naive, ardently pro-Israel


http://www.haaretz.com/hasen/spages/470856.html