GRANDI  OPERE

DOSSIER
GRAN SASSO

•	IL TERZO TRAFORO
•	I LABORATORI DELL’ISTITUTO NAZIONALE DI FISICA NUCLEARE 
•	LE RAGIONI DEL MOVIMENTO

La tutela dell’acqua 
		gli interessi delle lobby cementificatrici

Novembre 2002

IL GRAN SASSO
Posta al centro dell’Italia, nella regione Abruzzo, al confine tra le province di Teramo, Aquila e Pescara, la catena del Gran Sasso, con i suoi 2912 metri di altezza del Corno Grande, rappresenta la montagna più alta degli Appennini.
	Di natura prevalentemente carbonatica, si è originata, per sedimentazione in ambiente marino, in un lungo intervallo di tempo che va dal Trias superiore, circa 220 milioni di anni fa, al Miocene superiore, 5 milioni di anni fa.  Si estende, con accidentati rilievi montuosi allineati in direzione Est-Ovest, per oltre quaranta Km. facendo da spartiacque tra il versante settentrionale adriatico, caratterizzato da estese faggete e boschi di latifoglie con clima freddo umido, e quello meridionale interno, caratterizzato da estesi altopiani con clima continentale. Conserva il ghiacciaio più meridionale d’Europa e unico in tutto l’arco appenninico relitto dell’ultima fase glaciale wurmiana.

IL PARCO NAZIONALE
Istituito dalla Legge Quadro 394/91, il Parco Nazionale del Gran Sasso e Monti della Laga si estende per quasi 150.000 ettari risultando il terzo più grande d’Italia. Comprende, oltre al Gran Sasso altri due distinti massicci montuosi, e, insieme agli altri parchi dell’Italia Centrale costituisce la “spina dorsale” del sistema Appennino Parco d’Europa. Tutela l’insieme di Siti d’Interesse Comunitario che preserva un’importantissima biodiversità floro-faunistica. 
Tra le specie in pericolo d’estinzione   elencate negli allegati della direttiva habitat 92/43 CEE  citiamo il Lupo (Canis Lupus), il Camoscio d’Abruzzo (Rupicapra pyrenaica ornata), la Vipera dell’Orsini (Vipera ursinii), il Lanario (Falco Biarmicus), l’Androsace mathildae. 

il D.P.R. 5 giugno 1995 ha istituito l’Ente di gestione promulgando le misure di salvaguardia che fanno divieto di modifica del regime delle acque e costruzione di nuove opere di mobilità.
Ricerche commissionate dall’Ente Parco 
hanno evidenziato il rischio che molte specie, 
endemiche e rare, di vegetazione idrofila e igrofila e
 legate alle aree cacuminali, corrono in caso di ulteriore anche lieve abbassamento delle falde o cambiamento delle praterie umide dei piani carsici.
Con delibera 32/99 del 28 ottobre 1999 il Consiglio Direttivo dell’Ente, composto da rappresentanti di 3 regioni, 5 Province, 44 Comuni, Associazioni Ambientaliste, Università, Ministero dell’Ambiente, Ministero dell’Agricoltura, ha deliberato di esprimere parere contrario alla realizzazione del progetto di costruzione del terzo traforo e dei due laboratori e di non concedere la relativa autorizzazione prevista dalla normativa vigente.
L’ACQUIFERO E IL SISTEMA IDROGEOLOGICO
Il sistema idrogeologico del Gran Sasso ha un’estensione di circa 1000 Kmq.; l’acquifero ha una forma che segue nelle grandi linee quella del sistema montuoso, allungandosi verso ovest fino a Montereale (AQ) e raggiungendo verso sud-est la zona di Popoli (PE). Nel settore sudorientale si collocano le sorgenti più importanti: il fiume Tirino con portate complessive superiori a 12.000 litri al secondo (l/s) e il fiume Pescara con portata media di 7.500 l/s. mentre nel lato settentrionale si collocano varie sorgenti (Ruzzo, Tavo, Chiarino) con oltre 2.400 l/s di portata media. Nel versante Aquilano fuoriescono altri 2.600 l/s che, captati dissetano il capoluogo regionale.
L’acquifero viene in parte condizionato dalla compartimentazione determinata dalla successione stratigrafica e dal reticolo di faglie inverse e dirette. Non si tratta quindi di un singolo serbatoio ma di una serie di serbatoi, geometricamente sovrapposti ed affiancati, in connessione idraulica tra loro attraverso una rete di cavità carsiche e di fasce ad alta permeabilità comprese tra estese zone poco permeabili, per cui la circolazione può essere in pressione con sviluppo di notevoli sottospinte idrauliche in occasione di ricariche eccezionali.
Il Servizio Geologico Nazionale, nella sua relazione del marzo 1999, certifica il depauperamento della risorsa idrica avvenuto con lo scavo delle gallerie autostradali e degli attuali laboratori, con un abbassamento della superficie piezometrica di circa 600 metri che è passata dai precedenti 1.600 metri di quota all’attuale quota del piano autostradale (1060 m/slm.). Il drenaggio, attualmente stimato in circa 1.500 l/s. di media, risulta fondamentale per evitare che i notevoli carichi idrostatici possano compromettere le volte delle gallerie non costruite per resistere a simili pressioni. Oltre alla scomparsa di tutte le sorgenti ubicate a quota superiore ai 1.000 metri prossimali al traforo, si è avuta una consistente riduzione delle portate di tutti i corsi d’acqua riforniti dall’acquifero del Gran Sasso. In particolare con la diminuzione di oltre il 70% delle sorgenti del fiume Tavo (PE), del 16% del fiume Tirino (AQ), del 18% delle sorgenti captate dall’Enel sul canale di gronda del versante Teramano.

Attualmente sono servite circa 200.000 utenze attraverso gli acquedotti del ASAR (Prov. Di Teramo), dell’ACA (Prov. di Pescara) e della CO.GE.RI. (Comprensorio dell’Aquila capoluogo) oltre ad altri Acquedotti locali per un numero complessivo di persone che nella stagione turistica raggiunge le 800.000 unità

RISCHIO SISMICO
L’ANPA (Agenzia Nazionale per la Protezione dell’Ambiente) nelle considerazioni ambientali sul “Progetto definitivo di completamento e adeguamento delle strutture del laboratorio di Fisica Nucleare” del giugno 1999, analizzando gli studi compiuti negli ultimi decenni, sottolinea come il Gran Sasso nel tratto interessato dalle opere sia attraversato da due importanti faglie dirette (con andamento WNW-ESE), denominate M. S. franco – Assergi – Valle Fredda e Tre selle – Fontari – Campo Imperatore.
Rientrano nel novero delle faglie capaci cioè di faglie che, nel contesto sismotettonico dell’Appennino centro-meridionale nel cui sistema segmentato fanno parte, si riattivano in maniera ricorrente, generando forti terremoti.  Questo sistema di faglie dirette è responsabile dei maggiori eventi sismici che hanno colpito la penisola italiana, Colfiorito nel 1997, l’Irpinia nel 1980, fucino 1915, con formazione di scarpate di faglia alte fino a 150 cm. e lunghe fino a 40 Km.
L’analisi dei dati storici disponibili relativi alla sismicità dell’area Aquilana insieme alle conoscenze acquisite durante il terremoto del 23 novembre 1980 permettono di delineare uno scenario realistico dei fenomeni che si produrrebbero nell’eventualità, tutt’altro che remota, di un forte terremoto centrato sul massiccio del Gran Sasso. Una scossa di magnitudo 6.5 produrrebbe un serio danneggiamento delle gallerie e dei laboratori e variazioni temporanee o permanenti nel sistema idrogeologico con probabili invasioni di acqua e allagamenti dei laboratori. 

LE ATTUALI GALLERIE AUTOSTRADALI
Il 14 novembre del 1968 furono iniziati i lavori di realizzazione dei tunnel autostradali del Gran Sasso della A24 che collega Roma con l’Aquila e Teramo. Lunghi poco più di 10 KM, realizzati dal gruppo COGEFAR (di cui l’attuale ministro Lunardi dal 1967 era progettista specificatamente per i trafori del Gran Sasso e del Frejus), si sono protratti fino al 1980 (ma inaugurati solo nel 1984 la galleria in direzione Teramo e nel 1993 la galleria in direzione L’Aquila) con un costo di partenza previsto di 80 miliardi di lire ed un costo finale reale di otre 1.700 miliardi di lire.
I costi sociali sono stati oltre a dieci operai morti in incidenti sul lavoro, lo stravolgimento di una intera vallata appenninica passata da un’economia silvopastorale ad una edile.
  Sono stati asportati 1.930.000 (un milione e novecentotrentamila) metri cubi di roccia e la perdita di enormi quantità d’acqua; in alcuni momenti della fase di cantiere nell’attraversamento della faglia di Valle Fredda nel 1972 si arrivò a “colpi d’acqua” con portate fino a 20.000 litri al secondo (l/s). Drenaggio stabilizzatosi durante i lavori intorno ai 2.150 l/s sul versante Teramano e 900 l/s su quello Aquilano. 
Le discariche di inerti hanno deturpato i pascoli e i boschi, il tracciato autostradale modificato il paesaggio dolomitico dei 1900 metri del Paretone della Vetta orientale del Gran Sasso, i viadotti in cemento stravolto il tessuto rurale di interi paesi montani.

IL LABORATORIO DI FISICA NUCLEARE
Nel 1980 su un’idea del Prof. Zichichi per conto dell’Istituto nazionale di Fisica Nucleare (INFN) fu elaborato un progetto per la realizzazione all’interno della galleria, nel punto di massima profondità (1400 mt.), di un laboratorio simile a quello già esistente sotto il Monte Bianco, per lo svolgimento di importanti esperimenti di Fisica Nucleare; in particolare per la ricerca sui “neutrini”. Con specifiche leggi del 1982 e del 1984 (n° 32 e 231) ne fu prevista e finanziata la realizzazione che, come sempre in Italia, passò dagli iniziali 20 miliardi di lire previsti ai 77 miliardi di lire di costo finale. Furono asportati ulteriori 190.000 metri cubi di roccia e realizzati tre ampi saloni, lunghi 100 metri per 20 di larghezza e 20 di altezza, collegati da cunicoli e serviti da svincoli sul lato Teramo-L’Aquila dell’autostrada per una superficie complessiva di oltre 10.000 metri quadri. 
All’interno dei saloni sono attualmente stipati, per lo svolgimento degli esperimenti, circa 2.000 tonnellate di sostanze altamente pericolose; in particolare:
•	30 tonnellate di Cloruro di Gallio (un terzo della produzione mondiale) sostanza solubile in acqua e definita dall’Agenzia Nazionale per la Protezione dell’Ambiente Statunitense (EPA) estremamente pericolosa; la dose minima letale è tra le più basse e molteplici e gravissime sono le conseguenze sanitarie di un’eventuale esposizione a questa sostanza.
•	1.800 tonnellate di Isoalcani considerati pericolosi (classificati a livello europeo R53) per i loro effetti inquinanti sugli ambienti acquatici
•	600 tonnellate di Argon liquido definito il “Kiler silente “ in quanto inodore e incolore, se liberato nell’ambiente forma nubi asfissianti più pesanti dell’aria
•	16 Kg. Di Germanio arricchito di cui recenti studi hanno evidenziato i danni alla salute umana per l’esposizione a questa sostanza e ai suoi composti
•	1.250 tonnellate di 1,2,4, Trimethylbenzene sostanza infiammabile e irritante che secondo l’EPA è tra le più pericolose per i persistenti effetti sugli ambienti acquatici e sugli esseri viventi, in quanto, non legandosi con il suolo, può muoversi attraverso il terreno e penetrare nelle falde e di conseguenza accumulasi nei tessuti.
I sistemi di smaltimento delle acque nere (servizi igienici) e bianche (acqua di percolamento delle pareti rocciose e delle volte) nonché dei fumi e dell’aria avviene attraverso condotte sul lato teramano delle gallerie autostradali direttamente nel fiume e nella vallata.
	Il personale addetto che lavora in presenza stabile all’interno dei laboratori varia a seconda degli esperimenti ma normalmente non supera per ogni turno le cinque unità.  La sicurezza all’interno prevista con apposita consulenza dell’ISPSEL (Istituto Superiore per la Prevenzione e la Sicurezza del Lavoro) si basa su schemi che prevedono la possibilità immediata di isolare il luogo dove si sviluppa un inconveniente tramite compartimentazione ad alta resistenza al fuoco e tenuta stagna ai fumi. 
La sicurezza degli automobilisti che percorrono l’autostrada (che è dotata di un sistema di sicurezza all’avanguardia nel panorama dei trafori Europei) in direzione l’Aquila è data dal restringimento di carreggiata per circa un chilometro in prossimità degli svincoli del laboratorio con diminuzione della velocità. I dati della Polizia Stradale confermano che la galleria interessata dai laboratori ha una percentuale di incidenti notevolmente inferiore a quella parallela. (dati ‘93/98 10 incidenti contro 124, 1 morto contro 4). 
La sicurezza degli abitanti del comprensorio del Gran Sasso non risulta valutata in nessun modo dai documenti pubblici, e l’assenza di un Piano è stata confermata dal Direttore dei Laboratori in occasione “dell’incidente” (prassi costante per gli abitanti del luogo) verificatosi il 16 agosto 2002 con la fuoriuscita di una cospicua quantità di Trimethylbenzene e l’inquinamento del Fiume Mavone e delle falde della Val Vomano.

IL TERZO TRAFORO
	La legge n° 366 del 29 novembre 1990 Completamento delle strutture del laboratorio di Fisica Nucleare del Gran Sasso prevede all’art. 1 le seguenti opere: 
a)	due nuove sale di laboratorio in sotterraneo
b)	una galleria carrabile con l’esterno sul versante aquilano..........
c)	l’ampliamento e adeguamento del Centro Direzionale – laboratorio esterno.....
La copertura finanziaria stanziata trasferita all’ANAS (cap. 7845) per le opere, è di 101 miliardi di lire, di cui 11 miliardi da destinare a miglioramento e recupero ambientale. Il Quadro Economico del progetto definitivo presentato nel luglio 1998 era di circa 115,5 miliardi di lire; le opere previste in progetto possono riassumersi in quattro interventi: opere civili (69 miliardi -traforo, nuovi laboratori, viabilità-), impianti tecnologici (8 miliardi -impianto di ventilazione, impianto di sicurezza-) opere idrauliche (2 miliardi -smaltimento acque nere, chiare e inquinate-) restauro ambientale (8,5 miliardi -sistemazione e recupero aree vecchi e nuovi cantieri-). Cifre molto al di sopra di quelle stanziate dalla legge e comunque attualmente insufficiente a realizzare quanto previsto.
	Le motivazioni a sostegno dell’opera si sono modificate nel corso degli anni; attualmente vengono sostenute per realizzare la nuova galleria le seguenti giustificazioni:
1.	la possibilità di effettuare nuovi esperimenti
2.	la maggiore sicurezza 
Da tempo l’INFN sottolinea come la richiesta di spazi per eseguire nuovi esperimenti da parte della comunità scientifica internazionale sia pressante e l’obbiettivo di ridurre i tempi di attesa porterebbe innumerevoli vantaggi, economici e di prestigio. 
La maggiore sicurezza interna dei laboratori non è meglio specificata nel progetto, che non evidenzia disfunzioni nei sistemi di sicurezza esistenti o non cita i pericoli maggiori derivanti da nuovi esperimenti in programma. Si potrebbe ipotizzare una fatiscenza degli impianti attuali (aria, elettrico, idrico) ma questo, con le nuove tecnologie, non giustificherebbe la realizzazione di un nuova galleria. Paradossalmente i nuovi impianti previsti dovrebbero portare gli scarichi delle acque (bianche, nere  e inquinate testuali parole), incanalate attraverso un sistema di pompaggio in salita, nel versante aquilano. La sicurezza del personale, con una via di fuga autonoma, non sembra plausibile essendo stata scelta la distanza di uscita, il versante aquilano, maggiore (7 km di galleria contro i 3,5 Km del versante teramano). Neanche la sicurezza degli automobilisti è presa in considerazione nel progetto, rimanendo gli svincoli autostradali attuali identici a come ora sono configurati. In effetti, la terza galleria del diametro di circa 6,5 metri non è dimensionata per il passaggio di mezzi pesanti o furgoni che servono da supporto agli esperimenti, ma solo di auto di servizio di piccola cilindrata.
L’unica vera e seria motivazione che si intravede nelle righe del progetto di un terzo traforo è che i lavori di ampliamento del laboratorio non risultano possibili senza una galleria autonoma.
	Il progetto prevede, infatti, lo scavo e l’asportazione di altri 500.000 metri cubi di roccia e nonostante la tecnologia di scavo sia notevolmente progredita, la complessità dell’opera necessita di una via autonoma per evitare la prolungata chiusura dell’autostrada, prevista, durante i lavori, per periodi non definiti. Gli elaborati prevedono inoltre un ulteriore drenaggio finale di circa 150 litri al secondo mentre in fase di cantiere l’inquinamento interesserà quasi tutta l’attuale portata.
	Nell’ottobre del 1991 su progetto preliminare dell’ANAS (diverso da quello definitivo attuale sia per numero di opere che per dimensioni) venne svolta la valutazione di Impatto Ambientale conclusasi con un pronunciamento positivo dei due Ministeri competenti (Ambiente e Beni Culturali) nel maggio 1992. La valutazione si basa sui dati scaturiti dagli studi effettuati durante la realizzazione dell’autostrada nei decenni ’70 e 80 e su un esiguo numero di sondaggi effettuati all’inizio degli anni ’90 nell’area che si prevedeva fosse interessata dai lavori di ampliamento. Le motivazioni del pronunciamento positivo possono essere riassunte nella valutazione che allora si faceva dei benefici che l’opera avrebbe portato alla collettività con l’apertura della galleria autostradale di sinistra a quei tempi chiusa al traffico e nella sottovalutazione dell’importanza della risorsa idrica nel futuro. Non fu considerata nella V.I.A. la normativa del Parco Nazionale, né più attuali considerazioni idrogeologiche, né studi di costi/benefici rapportati all’intera comunità che gravita nelle Province che si approvvigionano dal bacino idrico.

	La legge n°443 del 21 dicembre 2001 delega al governo in materia di infrastrutture…, cosiddetta Legge Lunardi (il ministro che ha dichiarato che bisogna convivere con la mafia), inserisce tra le grandi opere di interesse nazionale la realizzazione del terzo traforo scavalcando e annullando le procedure e le autorizzazione previste dalla normativa vigente.
	Nella documento conclusivo, alla Conferenza di Servizio, del Ministero dell’Ambiente, viene espresso parere favorevole solo per la realizzazione del traforo, con la motivazione della messa in sicurezza dell’autostrada; risulta stralciato l’ampliamento del laboratorio nella comunicazione dell’esecutività del progetto pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale.

LE MOTIVAZIONI CONTRARIE  AL PROGETTO DI TERZO TRAFORO
	Diverse sono le motivazioni del popolo che si oppone alla realizzazione dell’opera:
DI ORDINE TECNICO E SCIENTIFICO:
1.	Mancanza di dati certi, reali e attuali sul sistema idrogeologico del Gran Sasso.
2.	Necessità di tutelare l’acqua come bene prioritario per impedire di avviarsi in un processo di desertificazione come in altre regioni dell’Italia meridionale.
3.	Necessità di effettuare una nuova Valutazione di Impatto Ambientale partecipata e condivisa dalla popolazione che permetta effettivamente di valutare tutti gli interessi in gioco. 
4.	Inconsistente valutazione del rischio sismico e dei possibili effetti sulle gallerie, sale e sostanze in uso all’interno dei laboratori.
5.	Finanziamento dell’opera insufficiente a garantire la realizzazione del progetto che diventa  dunque inutile nella sua parzialità.

      DI ORDINE ECOLOGICO E AMBIENTALE
1.	Rispetto delle normative e direttive Europee in materia di tutela dei Siti di Interesse Comunitario.
2.	Rispetto della Legge Quadro n. 394 del 12 Dicembre 1991 sulle Aree Protette.
3.	Difesa della biocenosi presente nel Parco Nazionale in particolare flora e fauna a rischio di estinzione.
4.	Difesa dall’inquinamento idrico, acustico e atmosferico nella fasi di cantiere dei lavori previsti.
5.	Salvaguardia dell’aspetto paesaggistico deturpato dall’accumulo del materiale di risulta.

  DI ORDINE ETICO E MORALE
1.	Affermazione di una cultura non antropocentrica.
2.	Ridefinizione di un rapporto non aggressivo con gli elementi.
3.	Conservazione di culture legate all’acqua e ai fiumi.
4.	Priorità dei valori da tramandare alle future generazioni. 
5.	Considerazioni sull’acqua bene comune dell’umanità

   DI ORDINE POLITICO E SOCIALE
1.	Le contraddizioni della cosiddetta Legge Lunardi e dei decreti ad essa collegati, che deroga alle norme Europee sulla trasparenza degli appalti; sottrae, in nome dell’interesse nazionale, competenze e programmazione agli Enti Locali; cancella la normativa di Tutela Ambientale per lo smaltimento degli inerti con codicilli che testualmente riportano “le terre e le rocce da scavo anche di galleria non costituiscono rifiuti anche se contaminate da sostanze inquinanti derivate dalle attività di escavazione, perforazione e costruzione”.
2.	Conflitto di interessi del Ministro delle Infrastrutture, Ing. Lunardi, proprietario, fino a prima della nomina, della maggior impresa di progettazione e costruzione di trafori e gallerie (la Rocksoil) ora in gestione della moglie e dei figli.
3.	Connessioni, mai chiarite dagli anni ’60, sul ruolo e gli interessi rappresentati del Ministero della Difesa coinvolto nelle procedure di acquisizione di pareri e nullaosta.
4.	L’impossibilità, teoricamente garantita in democrazia dalla Costituzione, a far prevalere le ragioni della maggioranza degli abitanti coinvolti, attraverso strumenti quali il Referendum.
5.	Le speculazioni dell’Amministrazione Comunale dell’Aquila che, ponendo la questione in maniera campanilistica, fuorviano l’opinione pubblica locale sulla reale crisi occupazionale e di sviluppo del comprensorio aquilano.  

IL FRONTE DEL NO 
	Oltre al Consiglio Regionale 1995/2000 a maggioranza di Centro Sinistra hanno deliberato o preso posizione contro la realizzazione del progetto attuale di terzo traforo del Gran Sasso i seguenti Enti o Associazioni
•	Amministrazione Provinciale di Teramo
•	Amministrazione Provinciale di Pescara
•	Amministrazione Provinciale di Ascoli Piceno
•	Ente parco nazionale del Gran Sasso e Monti della Laga
•	49 Amministrazioni Comunali
•	Comunità Montane del Gran Sasso, del Fino, Vestina
•	Comitato per la tutela delle Acque del Gran Sasso di cui fanno parte:

•	WWF				
•	PRO NATURA
•	LIPU			
•	AMICI DELLA TERRA
•	LEGAMBIENTE			
•	MARE VIVO
•	ITALIA NOSTRA
•	GREENPACE
•	CLUB ALPINO ITALIANO
•	MOUNTAIN WILDERNESS

•	Società Italiana di Geologia Ambientale
•	Associazione internazionale Medici per la prevenzione della Guerra Nucleare
•	Ordine dei medici della Provincia di Teramo
•	Ordine degli Ingegneri della Provincia di Teramo
•	Ordine degli Agronomi e Forestali della Provincia di Teramo
•	Azienda Speciale Acquedotto Ruzzo (ASAR)
•	Ambito Territoriale Ottimale (ATO)

Hanno aderito all’appello per la tutela del Gran Sasso Patrimonio Universale molte personalità della cultura e della scienza: Dario Fò, Walter Bonatti, Reinhold Messner, Carlo Alberto Pinelli, Giorgio Nebbia, Fulco Pratesi, Ermete Relacci, Licia Colò, Jovanotti.
•	ABRUZZO SOCIAL FORUM
•	CGIL ABRUZZO
•	ULIVO
•	RIFONDAZIONE COMUNISTA
•	ASSOCIAZIONI LOCALI DI VOLONTARIATO E COMITATI SPONTANEI DI CITTADINI
Hanno organizzato aderito e partecipato alle manifestazioni di piazza contro la realizzazione del terzo traforo nel corso del 2001 promosse dal Comitato per la Tutela delle Acque
Sull’argomento vari parlamentari hanno posto interrogazioni e presentato proposte di legge 
GLI AVVENIMENTI DEGLI ULTIMI MESI
11 Dicembre 2001	Il nuovo Consiglio Regionale di centrodestra, dopo i no della precedente Amministrazione, approva a maggioranza, in maniera non palese “la realizzazione delle opere necessarie alla sicurezza…”
21 Dicembre 2001	Delibera CIPE attuativa della legge obiettivo sulle infrastrutture n°443 del 27/12/2001, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale nel marzo 2002
03 gennaio 2002	Denuncia del WWF regionale sulle sostanze tossiche e pericolose contenute all’interno dei laboratori
22 Gennaio 2002	Chiusura della Conferenza di Servizio del Ministero delle Infrastrutture con procedura approssimata e considerazioni conclusive non corrispondenti alle sedute svolte
23 Febbraio 2002	Seconda manifestazione regionale a Pescara (dopo Teramo con 10.000 persone) contro la realizzazione dell’opera 
09 Marzo 2002	Manifestazione cittadina a L’Aquila (trasversalmente favorevole all’opera) organizzata dal Comitato anti-WTO e dall’Abruzzo Social Forum con adesione della Sinistra giovanile e di Rifondazione Comunista e partecipazione record per la città di oltre mille persone 
17 Aprile 2002  	Ricorso al Tribunale Amministrativo della Provincia di Teramo e dell’Ente Parco 
23 Maggio 2002	Pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale n. 119, rubrica Bandi e Gare, dell’esecutività per la progettazione e realizzazione delle opere
26 Luglio 2002	Sospensiva delle Procedure da parte del TAR Abruzzo
30 Luglio 2002	Concerto contro il terzo traforo ad Isola del Gran Sasso di Jovanotti con oltre ventimila giovani e lancio dell’ASF della campagna di disobbedienza civile “Incatenati anche tu” nel caso di apertura dei cantieri
30 Luglio 2002	Bocciatura del Consiglio Regionale del referendum Regionale proposto dalle Amministrazioni Provinciali di Teramo e Pescara
16 Agosto 2002	Incidente al Laboratorio con fuoriuscita di Trimethylbenzene e inquinamento del fiume Vomano accertato dall’ARTA (Agenzia Regionale Tutela Ambiente)
21 Agosto 2002	Denuncia alla magistratura e successiva chiusura di parte dei laboratori
05 Ottobre 2002	Pronunciamento della Commissione Ambiente del Senato per una nuova V.I.A 
08 Ottobre 2002	Comunicazioni giudiziarie al Direttore dell’INFN Bettini e ad altri sette ricercatori
10 Ottobre 2002	Sentenza del TAR  di annullamento della delibera CIPE e della Conferenza di Servizio

LE RAGIONI D’OPPOSIZIONE AL TERZO TRAFORO 
DA PARTE DEL MOVIMENTO
	La scelta dell’Abruzzo Social Forum di costituirsi in coordinamento dei sei Social Forum territoriali esistenti è maturata proprio dalla campagna contro il terzo traforo. Un coordinamento non “politico-istituzionale” quindi, ma di lavoro e di movimento su un preciso obiettivo: quello del blocco del traforo e della salvaguardia delle sue acque.
	Obiettivo scelto in base ad alcune considerazioni:
1.	è un tema effettivamente regionale vista la portata delle implicazioni ambientali, sociali e politiche che rappresenta;
2.	il problema della difesa dell’acqua (non solo di quella del Gran Sasso ma anche di quella dei fiumi, vista l’intenzione di vendere l’acqua all’Acquedotto Pugliese in via di privatizzazione e di acquisto da parte di una multinazionale) è un tema sentito localmente ma ha anche una diretta connessione globale. Per questo abbiamo avviato la campagna “Acqua bene comune dell’Umanità, non privatizziamola” e portato la questione a Genova e ne abbiamo parlato a Porto Allegre;
3.	la pericolosità ambientale, militare e politica dei laboratori di Fisica Nucleare per i territori e le persone
4.	lo scontro oggettivo tra le decisioni di Lunardi-Berlusconi sulle Grandi Opere e la opposizione di pezzi importanti di società, politica e d istituzioni alla realizzazione del Terzo Traforo indignati soprattutto per come è stato imposto alle popolazioni locali;
La battaglia contro il progetto di terzo traforo e ampliamento dei laboratori quindi diveniva non solo di generale difesa ambientale ma anche di impegno per la democrazia dal basso, contro le mire militaristiche e nucleariste, per la salvaguardia di un bene comune come l’acqua. Una vertenza territoriale che rimandava direttamente a quei processi di globalizzazione neoliberista e di guerra permanente contro l’umanità che sono stati alla base del movimento in Abruzzo a partire dal settembre 2000, quando contestammo la Banca Mondiale e il FMI, a Praga e contemporaneamente nei nostri territori.
All’impegno del Comitato di Difesa delle Acque del Gran Sasso e a quello di alcune Istituzioni locali (Province di Teramo e Pescara e Comuni del comprensorio) non abbiamo quindi solo “aderito” ma partecipato aggiungendo tematiche e contenuti. Il contributo è stato concreto e tangibile allargando la partecipazione popolare anche alla Provincia di Chieti e a persone e Associazioni che mai sarebbero state coinvolte se non ci fosse stato l’impegno, la capacità di comunicare e l’organizzazione a rete dell’Abruzzo Social Forum che nei cortei e nelle iniziative, rappresentava metà dei partecipanti. Si è riusciti a fare dell’acqua un argomento non per specialisti ed affaristi ma una questione alla luce del sole su cui c’è la possibilità di intervenire socialmente, smascherando anche chi da sinistra ne vuole la riduzione a merce e propende per una possibile “privatizzazione dal volto umano”.
Lavorando su un obiettivo comune, ma fuori dai giochetti partitici, mantenendo e costantemente sottolineando le connessioni globali della questione e la nostra diversità e irriducibilità a questo sistema, siamo riusciti a costruire reti di socialità ad alta densità umana e civile; siamo riusciti in molte occasioni a fare piani di azione politica nuovi nei quali generazioni diverse e nuovi soggetti sociali hanno realmente avuto la possibilità di contribuire a costruire dal basso un mondo diverso. 
Il risultato positivo raggiunto, che è l’attuale blocco della realizzazione dell’opera, non ferma la lotta visto che il ministro Lunardi continua a ripetere che comunque il terzo traforo sarà realizzato anche contro il parere delle popolazioni locali.

LINKS
Abruzzosocialforum.org
……………………….