La posta in gioco
Nei prossimi due anni, lacrime e sangue. Dei 100 miliardi di euro della manovra (quella di giugno e questa di settembre) abbiamo una ripartizione di questo tipo: 45% taglio dei servizi; 25% aumento delle tasse (non per i dirigenti, i parlamentari, gli evasori, etc): dalle addizionali all’IVA, dai ticket alle accise; 10% licenziamenti (il così detto taglio della “politica”); 20% rapina su salari e pensioni.
Tutto il resto è fumo negli occhi degli italiani.

Le cause in sintesi
Nel 2004 si è preso nota che la produzione mondiale di beni e servizi eccedeva abbondantemente le necessità dell’intera popolazione mondiale. Non che tutti stiano “bene”, per noi è evidente, visti i privilegi di pochi e lo sfruttamento di molti ma se la distribuzione dei beni e servizi fosse equa ciò che si produce potrebbe bastare a soddisfare le necessità di tutte/i. Dal 2004 al 2007 per finanziare la “guerra al terrorismo” si è generato debito; visto che la guerra non ha dato gli esiti sperati (sostanzialmente senza vinti e vincitori) la bolla del debito è esplosa, producendo nel 2007 la crisi dei “derivati”. Siccome gli esiti della guerra e la crisi finanziaria minacciavano la stabilità dei governi questi si sono affrettati a “coprire il buco” stanziando circa 7000 miliardi di euro per salvare le principali banche mondiali e continuando a stampare moneta con una prospettiva inflazionistica che avrebbe ammortizzato “l’investimento”. Ma se non c’è espansione della produzione e del consumo di beni e servizi non ci può essere inflazione; ecco che la crisi di sovrapproduzione ha fatto nuovamente capolino e messo in crisi le ingegnerie finanziarie e fiscali.
A questo punto crolla l’ultimo baluardo del capitalismo: i debiti “sovrani”.
Le manovre di questi mesi (in Portogallo, in Grecia, in Spagna, in Italia) servono a fare le ”flebo” ad un sistema moribondo. Questo è un buon motivo per dire che “noi la vostra crisi non la paghiamo”.
Scrivevamo, in occasione dello sciopero dei metalmeccanici del 27 gennaio scorso: «[…]Il movimento dei lavoratori deve riprendere il mano il proprio destino e lo può fare contando solo su sé stesso. Non ci sono aree politiche, non ci sono governi “amici” che possano sostituire l’autonoma iniziativa delle lavoratrici e dei lavoratori. Un nuovo movimento “dal basso” deve ripartire per aggregare attorno a sé tutta la società degli sfruttati e degli oppressi, aprendo una nuova stagione di lotta che sappia dare un futuro a chi oggi un futuro non ce l’ha.[…] »
Così come non c’è nel quadro attuale nessun’altro “soggetto” che possa affrontare questa crisi.
Lo sbocco a questa crisi è la rivoluzione: la definitiva messa al bando del capitalismo e del suo tutore, lo stato.
Un altro mondo non è solo possibile, diventa, giorno dopo giorno, urgente, impellente, necessario.

Nostra patria è il mondo intero! Nostra legge, la libertà e la rivoluzione sociale!

Il movimento studentesco in Cile è stato sempre fondamentale nelle mobilitazioni sociali del post-dittatura, e oggi sta riuscendo a coinvolgere una buona parte degli studenti in un processo di messa in discussione di alcune delle basi strutturali del sistema educativo vigente.
Se dovessimo definire gli elementi centrali della domanda studentesca, troveremo certamente una focalizzazione su questioni settoriali, ma contemporaneamente, nel quadro della radicalizzazione delle richieste, troveremmo anche innumerevoli voci, a livello dirigenziale e di base, che hanno messo in evidenza il legame diretto tra i cambiamenti richiesti e la necessità di una svolta di fondo, che ovviamente va al di là delle semplici esigenze corporative.
Lo scenario nel quale è emersa la protesta studentesca è quello di un Cile segnato dalla sfiducia verso la politica ufficiale da parte di una società che, per quanto ancora in maggioranza disorganizzata e frammentata, ha sollevato però importanti questioni sociali; le esperienze recenti, a conferma di questo, sono: la rivolta nella provincia di Magallanes per l’aumento dei prezzi del petrolio, le gigantesche manifestazioni, principalmente a Santiago, contro le centrali idroelettriche progettate nel sud (Progetto Hidroaysén), e poi le grandi proteste studentesche, che hanno raggiunto livelli di partecipazione poche volte visti nel Cile contemporaneo, con oltre 500 mila persone per le strade.
Più che analisi più o meno condivise a livello politico, tra le molteplici sinistre presenti nel panorama delle principali università del paese sono state privilegiate questioni di maggiore gravità sociale come l’accesso all’educazione superiore, marcato da una forte discriminazione di classe, tasse universitarie eccessivamente alte, la mancanza di democrazia interna, in maggior o minor misura, e l’esistenza di università che, non rispettando nemmeno la legislazione esistente, lucrano sui propri stabilimenti. Tutto è iniziato con un dibattito all’interno della Confederazione degli Studenti che aveva l’obiettivo di opporsi alla riforma dell’educazione voluta dal governo e di portare avanti un processo educativo definito dagli studenti.
Ora, se vogliamo capire gli obiettivi e le possibilità di questo movimento, dobbiamo analizzare alcune questioni contestuali. Innanzitutto il fatto che sia in atto in Cile un esperimento neoliberista e quindi che ci sia un potere enorme in mano all’impresa privata, con uno Stato al suo servizio, a cui si contrappone una popolazione organizzata solo in alcuni suoi settori; in secondo luogo la posizione debole del primo governo di destra dai tempi della dittatura e in particolare del suo presidente a cui fa fronte una opposizone politica altrettanto debole, ma anche un’opposizone generale di popolo; un modello del sistema educativo ereditato dalla dittatura militare e rafforzato dai successivi governi di centro (la cossiddetta Concértacion) composti da esponenti del Partito Socialista e Democristiano che hanno perpetuato un sistema totalmente ingiusto e classista dove ci sono scuole e università per ricchi e scuole e università per tutti gli altri, in cui le rette mensili sono superiori al salario medio.
Ci si potrebbe chiedere però: dato che queste condizioni durano da anni, perché proprio adesso è nato questo movimento? Perché c’è stata una maturazione nella critica al neoliberismo a cui si è affiancata una partecipazione di massa in grado di controllare i tipici maneggi che sono appannaggio dei leaders studenteschi tradizionalmente vicini a qualche partito politico.
Di fronte a un governo che non riesce nemmeno a pensare un sistema educativo staccato dal modello neoliberista, gli studenti sono consapevoli che ottenere una vittoria potrebbe essere cosa non immediata, ma sanno anche che una nuova scuola e una nuova università sono possibili solo con una nuova società e sanno che essa si ottiene attraverso la ricostruzione di un tessuto sociale e organizzativo solidale. In questo senso il movimento si sta radicalizzando e gli scontri di piazza di agosto sono il riflesso di una critica più complessiva al sistema.
Gli studenti delle scuole superiori e delle università stanno quindi dimostrando di essere capaci di andare oltre una vertenza settoriale e di mettere in discussione il modello politico ed economico vigente e in questo senso hanno ottenuto le simpatie di diversi settori sociali, in maniera trasversale. Questo ci permette di guardare con fiducia al prossimo futuro, perchè, sebbene il pericolo dell’istituzionalizzazione del movimento sia sempre in agguato, oggi c’è una critica generalizzata al governo politico classista e neoliberista e questo potrebbe avere inaspettate conseguenze, se il popolo si organizza autonomamente per mettere fine all’attuale sistema di dominazione.

Chi parla di sicurezza ormai troppo spesso parla anche di clandestini e immigrazione. Una delle immagini più usate è quello dello stupratore quasi sempre straniero e della donna bianca, la donna degli italiani, da difendere. Si mescolano così stereotipi sessisti e razzisti. Una delle conseguenze istituzionalizzate della xenofobia sono i Cie, lager per stranieri. Ovviamente in questi inferni non sono rinchiusi solo uomini dipinti come mostri ma ci sono anche tantissime donne. Queste donne però non sono da proteggere o difendere. Non sono le donne bianche, le italiane, le donne da sorvegliare. Le donne rinchiuse nei Cie sono trattate come delle criminali che subiscono, anch’esse, i deliri xenofobi usati per “questioni di sicurezza”. Ingabbiate. Di fronte agli occhi maschili delle guardie sono animali da rinchiudere o oggetti sessuali nella peggior ottica colonialista. Stupri, molestie, ricatti sessuali, pestaggi, offese e umiliazioni. Cibo scarso e con sedativi, condizioni igieniche inesistenti. Ma l’altra sera a Bologna le donne del Cie hanno detto no e le urla disperate per una volta sono giunte anche a noi. Il 24 agosto volano sedie e si incendiano materassi: si protesta perché quei lager sono invivibili. “Non siamo drogate né assassine, siamo qui solo per una questione di documenti. Qui dentro siamo troppe, fa molto caldo, ma noi non siamo animali. Per favore venite a vedere com’è la situazione qui, aiutateci” dice un delle donne rinchiuse. La risposta della polizia non si fa attendere riempiendo di lividi chi aveva alzato la testa e arrestando una di loro. I Cie ai margini delle città sono elemento chiave di politiche sessiste, razziste e repressive che vediamo quotidianamente. La lotta contro i lager non può essere separata dalle altre. Le violenze che subiscono le donne nei Cie riguardano tutte le donne ancor di più se si pensa che anche le donne italiane vengono usate in un’ottica paternalistica e razzista per legittimare i Cie. Sessismo e razzismo: ecco i veri mostri da cancellare.

Deborah Sannia

A. Soto