Самооборона Крыма победила украинскую бабушку
Добавить комментарий
Архив метки: интервенция
Сирийский анархист об империалистической интервенции и Сирийской Революции
Cирийская революция относится к тому типу революций, которые начинались с борьбы за самоопределение. Сирийский народ потребовал права определять собственную судьбу. И, спустя более чем два года сопротивления перед лицом массовых репрессий и разрушений со стороны режима Асада, он отстоял это право.
В ходе революции на сцену вышло множество других участников, чтобы противостоять борьбе за самоопределение. Иран и его боевики, поддерживаемые Россией, пришли на помощь режиму, чтобы сирийский народ гарантированно не получил этого права. Исламисты из исламского государства Ирак, стран Леванта и других под предлогом «борьбы с режимом Асада», также действовали против завоевания сирийцами права на самоопределение. И тоже самое, на мой взгляд, можно сказать о западном вмешательстве.
Сирия, империализм и левые. Часть 3
Существует третья позиция по событиям в Сирии, которую отстаивают, например, люди из Социалистической Рабочей Партии(Socialist Workers’ Party) Великобритании, вроде Алекса Каллиникоса и Саймона Ассафа, а также интересный левый блог «Syrian Freedom Forever». Её краткое содержание удачно сформулировал Саймон Ассаф:
Цитата:
У сирийской революции два врага. Асад хочет сокрушить её, чтобы остаться у власти. Силы Запада хотят захватить её, чтобы гарантировать его замещение дружественным к ним правительством.
Он прав насчёт двух врагов. Но как мы увидим, он недооценивает третьего врага.
Сторонники этой позиции, по сути, поддерживают восстание, обычно называя его революцией. В этом они соглашаются с Проектом, Коулом и другими — те тоже любят говорить о «сирийской революции». Но сторонники третьей позиции сочетают поддержку восстания с отчетливым неприятием западного вторжения. Они правы, считая вторжения, вроде того, которое устроило НАТО в Ливии, попыткой западного империализма напоказ потребовать «демократии и свободы», выступить против «диктатуры» чтобы вернуть себе идеологическое влияние и лидерство в движении, охватившем арабские страны, известное как «Арабская Весна». Когда восстания положили конец правлению диктаторов в Тунисе и Египте, казалось, что США встали не на ту сторону. Они надеются, что поддержка сначала ливийского, а теперь сирийского восстаний поможет США вновь выглядеть как друг свободы. Это поможет им отыграться в борьбе и повести силы сопротивления в более прозападном направлении, и впоследствии поможет новым режимам решить, кому продавать нефть и у кого покупать оружие. Другими словами, вмешательство в дела Ливии и Сирии — это, в некотором роде, деловые инвестиции на дальнюю перспективу. Читать далее
Сирия, империализм и левые. Часть 2
Некоторые представители как умеренных, так и троцкистских левых не только защищают сирийское восстание, но и, к сожалению, считают приемлемым вторжение Запада. Вторая часть из трех.
Тот факт, что мы ненавидим сирийскую диктатуру настолько, что хотим ее конца, не означает, что мы должны превратиться в группу поддержки восстания против Асада! И здесь мы сталкиваемся с другой стороной дискуссии, суть которой заключается в следующем: восстание против диктатуры — это борьба за свободу и справедливость. Демонстрации а затем и вооруженная борьба против режима оправданны и должны быть поддержаны прогрессивными кругами. Более того, повстанцы имеют право получать вооружение там, где смогут его найти, и мы не должны препятствовать этому. Если ЦРУ, Саудовская Аравия, Турция или Катар снабжают Свободную армию Сирии оружием, то это похвально. Если повстанцы требуют введения бесполетных зон и нанесения авиаударов по расположениям сирийских войск, мы также не должны возражать. Западная помощь восстанию имеет свои негативные стороны. Но все же, будет лучше, если восстание победит, так же как ливийское, с помощью НАТО, чем будет подавлено без вмешательства Запада. Такой проповстанческой точки зрения, отвергающей сопротивление западному вмешательству (мягко выражаясь), придерживаются умеренные прогрессисты, такие как Хуан Коул из Informed Comment, Пол Вудворд из War in Context, а также некоторые авторы, причисляющие себя к марксистам и революционерам, такие как Луис Пройект из Unrepentant Marxist и Пхам Бинх из North Star. Оба имеют троцкистское прошлое.
О положении в Ливии и классовой борьбе
В развитии событий в Ливии отчетливо видны три тенденции.
Во-первых, имеет место стихийное восстание народа, недовольного диктатурой Каддафи и желающего ее устранить. Во-вторых, на волне этого движения поднимаются потенциальная новая элита, которая, используя народное недовольство в своих интересах, рассчитывает занять место Каддафи, «въехав на чужом горбу в рай». Обе эти тенденции имели место во всех «цветных революциях», а также в советской либеральной революции 1986-1993 гг. пресловутой «перестройке», явившейся, по сути дела, первой цветной революцией. Как и во всех «цветных революциях» новая элита исповедует либеральную идеологию «свободного рынка». К чему приводит такая идеология, видно на примере России, где, начиная с 1992 года население стремительно сокращается, несмотря на иммиграцию, и где значительная часть народа до сих пор готова терпеть нынешнюю власть только из страха перед повторением «лихих 90-х». С другой стороны, пока народ сохраняет свою активность и ощущает свою силу, сохраняется возможность перерастания «цветной революции» в настоящую, в революцию социальную, ломающую старое общественное устройство, основанное на неравенстве, эксплуатации, подчинении государству и создающую общество основанное на равенстве, взаимопомощи общем участии в производстве, потреблении и управлении. Даже, если этого не происходит, даже если революция не выходит за рамки «цветной», пока народ сохраняет свою активность и ощущает свою силу, власть вынуждена считаться с народом (качестве примера можно привести и СССР в 1990-1991). Однако, кроме двух вышеупомянутых тенденций в ливийских событиях есть и третья. Это вмешательство стран НАТО.
Саркози и его союзникам необходима малая победоносная война. Ей они рассчитывают убить двух зайцев. Во-первых, установить контроль над революцией в Ливии, не дать ей выйти за рамки «цветных революций», навязать Ливии либеральные ценности. Во-вторых, погасить революционное движение в собственных странах, отвлечь свой собственный народ от классовой борьбы, переключив внимание на «внешнего врага». Война эта, как и любая война при капитализме, выгодна капиталистам, наживающимся на торговле нефтью, оружием, восстановлении разрушенной экономики – словом извлекающих из войны самые разнообразные выгоды. Она невыгодна простым людям, на деньги которых она ведется и недовольство которых она подавляет под лозунгом «национального единства перед лицом общего врага».
Победа и Саркази и Ко означает поражение революционного движения в Европе и формальную победу революционного движения в Ливии при фактическом превращении последнего в марионетку, куклу, игрушку в руках западноевропейских и североамериканских «защитников», дискредитацию революции в глазах ливийского народа, а также либеральные реформы и ограбление ливийского народа по образцу и подобию ограбления народов центральной и восточной Европы. Победа Каддафи означает поражение революционного движения в Ливии, сохранение и упрочнение диктатуры расправу с «предателями» и пример для других диктаторов, которые будут знать, что революцию можно подавить, если действовать достаточно жестоко. Спасти революцию в Ливии и в Европе может только поражение обеих сторон. Саркази и Ко должны потерпеть поражение не от Каддафи, а от собственного народа. Судьба революции может решиться на улицах Европы.
Мы призываем всех трудящихся Франции, Англии и других стран, чьи власти приняли участие в интервенции, начать активную антивоенную и антиправительственную кампанию в своих странах. Это позволит не только спасти Ливийскую революцию от позора и превращения ее в либеральный переворот, но и активизировать революционную борьбу в Европе. Спасением от борьбы народов может быть только борьба классов. Мы также призываем ливийских борцов с режимом Каддафи не поддаваться на посулы либеральных политиков. Им не нужда свобода ливийского народа, им нужна свобода грабить ливийский народ. Их слова о свободе и равных возможностях так же лживы, как и слова Каддафи о народном самоуправлении. Чтобы народ Ливии действительно стал свободным, диктатура Каддафи, прикрывающаяся фиктивным самоуправлением, должна быть заменена не диктатурой своих и чужих богачей, а подлинным самоуправлением народа.
Ни Каддафи, ни либералы!
Нет войне между народами, даешь войну между классами!
Московская группа МПСТ
Текст открыт для присоединения