Lunedì 26 marzo alle ore 16:30
c/o la Fondazione Lelio e Lisli Basso  – Issoco – Via della Dogana Vecchia 5 – 00186 Roma
L’acqua, paradigma dei beni comuni
Quando il ragionamento collettivo costruisce il superamento tra pubblico e privato e afferma il comune

Video degli interventi del convegno:

Leggi il testo dell’appello:

Oggi, in Italia, c’è un gran parlare dei beni comuni. E’ un tema che, chiaramente, si sta ponendo in altre parti del mondo e che, qui da noi, offre tanto uno strumento nelle mani di chi contesta un modello neoliberista tanto di chi di quel modello vuole essere alfiere.
Il bene comune così si allarga e allunga divenendo, alla fine, una coperta troppo corta.

Eppure in tutta Italia, nei territori dove l’attivazione è massima, si costruiscono percorsi e ragionamenti sperimentando direttamente una pratica e costruendo suggestioni.
Per noi questo è stato rappresentato dal movimento dell’acqua.

“C’è una campagna fatta dal basso, strada per strada, ci sono spazi di comunicazione guadagnati metro per metro, ci sono ragionamenti lunghi anni che conquistano e si diffondono veloci; l’acqua diviene un paradigma nella società italiana. Non solo tra cittadini ma anche nel dibattito pubblico. I beni comuni sfondano e divengono elemento semiotico riconosciuto, una linea. Forse una barricata.
Le persone dicono infatti con il loro voto che non sono più disposte a sacrificare tutto sull’altare del mercato; la religione neoliberista vacilla anche da noi.
I privatizzatori bipartisan, si trovano improvvisamente sconfitti e, con loro, anni di beni pubblici saccheggiati a man bassa, ricette in cui le persone sono divenute risorse umane, in cui il mercato del lavoro doveva essere flessibile fino a divenire precario, l’innovazione e la garanzia passava per le formule innovative del profitto privato.
Ma ancor di più accade: si forma un ragionamento collettivo sul superamento tra pubblico e privato e che afferma il comune.”

Questo lo scrivevamo in occasione dell’adesione alla campagna di Obbedienza civile lanciata dal movimento dell’acqua a novembre, quando era ancora in fase di ragionamento, oggi, invece, è partita e ha coinvolto già migliaia di persone.
Questo vuol dire che la convinzione che la battaglia sarebbe finita con il referendum è errata. Sia per chi sperava che quella fosse una vittoria definitiva, sia per chi sperava di poter aggirare la volontà popolare.

E’ in questa fase che noi vorremmo continuare quel ragionamento. Una fase in cui la crisi continua a scavare solchi profondi tra i mercati con i suoi sacerdoti e la precarietà dilagante di milioni di persone. La Grecia è li come esempio.
Ma, in generale , è evidente che la portata di questo discorso ha carattere internazionali. Questo è dimostrato anche dall’incontro dei movimenti dell’acqua a Marsiglia, in occasione del controvertice del FAME, dove nascerà la rete europea per l’acqua bene comune.

Ad ogni modo, dal nostro punto di vista, è giusto assumere che, in questo momento, i movimenti sono in una fase di osservazione, provando a comprendere dove si può concludere l’inadeguatezza rispetto allo scontro con i poteri forti e dove inizia, invece, una nuova alterità possibile. Un’alternativa fatta di trasformazione dell’esistente, di nuovi strumenti e modelli, di una nuova democrazia diretta, di autonomia ed indipendenza.

Siamo convinti, quindi, che sia una fase di confronto e laboratorio, in cui le ricette precotte sono deisamente intutili . Per questo partiamo dai movimenti che pongono la priorità di questo tema.
Ma anche ponendoci domandae, per noi,  sostanziali: esiste un limite dei beni comuni?
E al bordo di questo confine che cosa inizia?
Per ultimo, qual’è dunque il terreno su cui i movimenti si incontrano trasformando le proposte di ragionamento in pratica costituente?

Siamo infatti convinti che esista una questione del comune, come superamento del pubblico e del privato, che ci interroga per la sua gestione ed autogestione, per la dinamica che può produrre nei territori e nel superamento della rappresentanza in drammatica crisi (Chi decide su cosa?).

Invitiamo, dunque, tutti/e a partecipare ala discussione sperando che sia solo la prima di un percorso più lungo. Proviamo a cimentarci nell’intento di fornire gli strumenti utili da mettere nella cassetta degli attrezzi da poter  utilizzare nella quotidianità in cui la resistenza diventi una definitiva riappropriazione collettiva del futuro.

– Introduce Valerio Balzametti (Laboratorio Acrobax)

– Marco Bersani (ATTAC/forum italiano movimenti acqua )

– Corrado Oddi (FP-CGIL/forum italiano movimenti acqua )

– Stefano Rodota’ (Prof. Emerito di Diritto Civile, Universita’ di Roma La Sapienza)

– Giacomo Marramao (Prof. Ordinario di Filosofia Politica, Universita’ Roma Tre)

– Gigi Roggero (Uninomade)

– Giulia Bucalossi (Punto San Precario Roma)

– Paolo Berdini (Urbanista)

– Don Sardelli

– Nicoletta Dosio (Comitato No Tav)

promuove
Loa Acrobax
Punti SanPrecario_Roma
www.indipendenti.eu

www.scioperoprecario.org

di Toni Negri

Era ora che Occupy arrivasse anche in Italia. Avevamo assistito nell’estate e in autunno all’agitazione dei “centro-socialisti” che avevano ripetuto i soliti riti, chiamandosi ora “indignati”. Il 15 ottobre la stampa indipendente, riconoscendo l’innocenza dei “centro-socialisti”, si era permessa di gettare accuse di illegalità e violenza su compagni che sarebbero scesi dalle montagne. Continuando nella medesima rappresentazione, Caselli (giudice peraltro cortese) era stato spinto a verificare quelle accuse con un rastrellamento nazionale. Ma Occupy è ancora lì. Potente, nella vallata e un po’ ovunque in Italia.

Quali sono le caratteristiche principali che questa nostra Occupy ha mostrato (senza dimenticare che ha costruito queste capacità – segno dell’universalità del movimento – già prima che l’Occupy americano o gli “indignados” spagnoli e tutti gli altri nascessero)? Al nostro interesse se ne presentano tre, di queste caratteristiche.

La prima è il radicamento democratico dell’iniziativa politica. Questo radicamento maggioritario nel territorio, l’orizzontalità e il pluralismo delle forze singolari che confluiscono nel movimento, la definizione consensuale di un interesse comune che sta alla base della durata del progetto di resistenza, un’apertura mai negata al confronto ed alla discussione – bene, questi comportamenti costituiscono una formidabile forza del movimento. Esso ci mostra che il comune è anche uno spazio, l’occupazione di un luogo non solo come fondamento per la partecipazione democratica ma anche come occasione di rapporto fra i corpi, di costruzione consensuale di esperienze e di obiettivi, di condivisione di valori e di verità.

La seconda caratteristica sta nel rifiuto della rappresentanza politica. Questo rifiuto discende direttamente da quanto detto qui sopra, meglio, dall’intensità e dalla qualità dei processi di partecipazione democratica. Vi sono rappresentanti eletti nella vallata che hanno riguadagnato legittimità attraverso la partecipazione. È la partecipazione al movimento il fondamento di legittimità di ogni istituzione del comune. Anche questo fa parte di quegli aspetti universali che Occupy propone. Ora, questo rifiuto è, evidentemente, innanzitutto destituente della rappresentanza politica in quanto detentrice di sapere (expertise), di potere (decisionale) e di sovranità (monopolio legittimo della violenza). Ma questo rifiuto è anche costituente, in quanto produttore di un nuovo sapere (nella fattispecie, l’equilibrio fra fattori di vita e di produzione nel territorio e i capisaldi della sua storia e della sua riproduzione), di un nuovo modello di decisione (non solo partecipato ma virtuosamente costruttivo, affettivo, solidale), di un nuovo esercizio della resistenza – un’attività adeguata/commisurata al fine da perseguire contro l’idiota, eccezionale armamentario della repressione. Il filosofo direbbe “immanenza contro trascendenza”; il politico, “democrazia contro potere reazionario”; il moralista, “autonomia contro totalitarismo”. E’ attraversando queste esperienze che il legame con l’Europa sarà costruito, in maniera molto più efficace, certo, che attraverso un nuovo buco alpino che puzza di amianto e di rendite finanziarie – perché in Europa, e non solo, ovunque il movimento Occupy sta costruendosi alla ricerca di nuovi modelli democratici di accesso al comune, di partecipazione democratica e di gestione politica autonoma. Il federalismo non è questo?

Terzo punto (ma ce ne sarebbero tanti altri sui quali poter intervenire e sui quali incitiamo la discussione): perché tanta ferocia poliziesca e repressiva, fin dalle prime fasi dello scontro; perché tanta perseveranza “tecnica” nel consolidare dispositivi speculativi e dissipativi del denaro pubblico; perché, ora, addirittura il tentativo di “monetizzare” la nocività dell’intrapresa e di nascondere con il denaro la mala parata? Forse in ballo c’è qualcosa di troppo importante, un elemento simbolico primario, la capacità di far passare come “tecnica” un’operazione nata come speculativa, per imporre come necessario al bene della nazione o addirittura alla costruzione dell’Europa (e chi più ne ha più ne metta) una decisione stolta capitalistica. Bisogna difendere un principio, il principio della detenzione capitalistica del sapere: la tecnica è capitalistica. Ebbene, no. Il sapere delle popolazioni della valle è più saggio del sapere dei tecnici e questa volta lo è davvero. Ma è questo che non deve apparire, anche in una situazione in cui tutto ormai lo dice. Se non passa questa grande opera, potrebbero non passarne altre. Dopo la politica prodiana, dopo quella berlusconiana, anche la “tecnica” dei tecnici si squaglierebbe. Per il governo, per il partito di Berlusconi e per quello di Repubblica (a proposito, a quando le dichiarazioni dei redditi della casta giornalistica?) e per tanti altri gazzettieri televisivi, vincere in Val di Susa è tanto importante quanto mettere nella testa di tutti che la tecnica (dei tecnici, cioè banchieri) è il vero sapere.

Qualsiasi persona calma e tranquilla che non viva nel ricordo ossessivo degli anni ’70 come certi nostri dirigenti sembrano vivere, sa che trattare è possibile ed evitare radicalizzazioni inopportune e pericolose è utile. Ma per farlo bisogna che la politica in Italia rinasca e non può rinascere che dalla presa di parola di coloro che, resistendo, aprono a tutti la speranza di una nuova partecipazione democratica. Riunificare tutte le resistenze, portare la Valle in Italia dopo che governi corrotti e governi tecnici hanno voluto invadere la Valle, è ora essenziale. Discutiamo, discutiamo, discutiamo… e il nostro amato presidente che per vizio antico non ama discutere ed infierisce sulla piaga, ricordi che Budapest e Praga sono lontane molti secoli, che chi vuole rinnovarne i fasti non è solo vecchio ma bacucco e che la democrazia vive oggi nei corpi dei giovani.