Exempelvis de hyresgästerna och lag — villaägare som behöver fonder

Около 140 боснийских шахтеров, которые в течение нескольких суток
отказывались выходить из забоя, завершили свою акцию протеста.
Руководство шахты “Джурджевик” около города Живиница на востоке Боснии и
Герцеговины пошло на уступки горнякам и согласилось повысить им
зарплату, а также ввести новые правила охраны труда.

Если буду послан, сочту это хамством. Если со мной просто не согласятся, то сочту обычным расхождением во мнениях, которых может быть сколько угодно.

«Вам смешно, а такое бывает, что «веское мужское слово» заставляет женщин отказываться от своих интересов.»

То же самое может быть и между двумя мужчинами, если один более робкий, а другой более уверен себе. Бороться с этим надо, борясь не с уверенностью, а с робостью.

«Да, может. Речь сейчас не о принципиальной возможности, а о культуре
общества, к которому мы стремимся. По моему убеждению лезть к людям,
которые заняты своими делами с замечаниями, что они-де фигнёй маются,
это некультурно, невоспитанно и по-хамски. Соответственно, и отношение к
такому человеку будет, как к хаму. В конце концов этот вопрос можно
обсудить в таком социальном пространстве, в котором он не будет навязан к
обсуждению всем участникам данных групп и будет обсуждаться сугубо
добровольно теми, кто сочтёт это нужным.»

А по-моему каждый имеет право высказать свое мнение и это не значит «лезть», если это мнение не навязывается.. И, если это все высказано в нормальных словах (а наше замечание было высказано именно так), то ничего хамского в этом я не вижу. А вот в «посылании» там где можно просто высказать несогласие, Если только собеседники не находятся в таких взаимоотношениях, что между ними подобные высказывания естественны. У нас в анархо-тусовке принято использовать сильные выражения. Сам грешен. Но вообще-то это неправильно.

«Вы совершаете подмену здесь. В вашем примере речь об обращении за
конкретной помощью, что, конечно, только приветствуется. А чтобы
добиться полной аналогии следует написать так: «Мужики! Ваши проблемы —
это псевдопроблемы, вы вообще занимаетесь какой-то ересью, пока всё
прогрессивное человечество скидывается Маше Хрюшкиной на адвоката!
Бросайте своих чертей обсуждать и давайте займёмся более насущными
делами!» Чувствуете разницу?»

В данном конкретном случае разница невелика. И если б так случилось, я не стал бы делать из этого проблемы. Даже, если б я считал, что обсуждение чертей архиважно, то попытался бы в этом убедить своих противников, но не стал бы спрашивать, какое право они имеют считать оное обсуждение ерундой. Так что никакой подмены я не вижу. Так что никакой подмены я не вижу, если хотите, давайте заменим мой вариант на ваш, суть от этого нисколько не изменится.

«Итого мы имеем следующее некоторые мужчины из вашей группы на
основании того, что они не считают актуальными женские группы,
[b]отказывают женщинам в праве[/b] образовывать эти группы. Т.е.
запрещают им делать это. Или всё же не запрещают? Тогда почему не был
принят этот пункт? Ведь он именно ни о чём ином кроме как о праве на
образование таких автономных групп не говорит?»

Некоторые мужчины (в том числи и ваш покорный слуга) считают подобные группы дискриминационными (если, конечно речь не идет об обсуждении специфических женских проблем, вроде медицинских). То же, кстати, относится и к мужским группам. Причем, речь идет не о том, что женщинам нельзя собраться. Речь идет о том, что если придет мужик и попросится в эту группу на том основании, что его интересуют эти проблемы, а ему откажут (причем откажут не потому что лично он их не устраивает, а просто потому что он — мужик (хотя может быть, он менее патриархален, ем иная женщина, но он мужик, и точка)), это будет неправильно. Точно так же, как неправильно поступили ребята из Черных пантер, отшив одну знакомую мне анархисток, потому что та — белая. Это наше мнение. Вы считаете его неправильным?

В качестве причины, по которой пункт не был принят фигурирует то, что некоторые участники-мужчины не считают актуальными автономные женские группы.

Итого мы имеем следующее некоторые мужчины из вашей группы на основании того, что они не считают актуальными женские группы, [b]отказывают женщинам в праве[/b] образовывать эти группы. Т.е. запрещают им делать это. Или всё же не запрещают? Тогда почему не был принят этот пункт? Ведь он именно ни о чём ином кроме как о праве на образование таких автономных групп не говорит?

P.S. Не думайте, что я докапываюсь до слов из какой-то вредности или что-то в этом роде. Дело в том, что позиция изложенная вашей группой выше для меня ближе всех подобных позиций по данному вопросу за последнее время. Поэтому мне важно понять её до конца.

То есть вы в принципе эту ситуацию считаете нормальной и товарищеской? Скажите, а обиделись ли бы вы, если бы вы так пришли и сказали, а в ответ были бы посланы в известном направлении?

«Но наши женщины, по счастью, не настолько забиты, чтобы разбегаться, услышав окрик мужчин.»

Вам смешно, а такое бывает, что «веское мужское слово» заставляет женщин отказываться от своих интересов.

«Любой человек имеет право высказать свое мнение. В том числе и мужчина. И ничего страшного в этом нет.»

Да, может. Речь сейчас не о принципиальной возможности, а о культуре общества, к которому мы стремимся. По моему убеждению лезть к людям, которые заняты своими делами с замечаниями, что они-де фигнёй маются, это некультурно, невоспитанно и по-хамски. Соответственно, и отношение к такому человеку будет, как к хаму. В конце концов этот вопрос можно обсудить в таком социальном пространстве, в котором он не будет навязан к обсуждению всем участникам данных групп и будет обсуждаться сугубо добровольно теми, кто сочтёт это нужным.

«то ни одна собака не вправе нам будет сказать: «Мужики! Давайте сперва выясним, сколько мы можем скинуться Маше Хрюшкиной на адвоката! Выясним. а там будете своих чертей обсуждать». А если кто так и скажет, то будет неправ (или неправа)»

Вы совершаете подмену здесь. В вашем примере речь об обращении за конкретной помощью, что, конечно, только приветствуется. А чтобы добиться полной аналогии следует написать так: «Мужики! Ваши проблемы — это псевдопроблемы, вы вообще занимаетесь какой-то ересью, пока всё прогрессивное человечество скидывается Маше Хрюшкиной на адвоката! Бросайте своих чертей обсуждать и давайте займёмся более насущными делами!» Чувствуете разницу?