В большинстве государств мира существуют этнические группы, чьи права систематически нарушаются. Обычно это нарушение состоит в том, что указанные группы не могут наравне с другими участвовать в общественной жизни страны. Территории их компактного проживания лишены органов самоуправления, у них имеется недостаточно школ на своих языках (или вовсе не имеется), у них отбирают землю, воду, рабочие места и т.д. Во время революционных событий центральная власть уничтожается или резко ослабевает. Поэтому все скрытые противоречия выходят наружу и обостряются. Одним из таких конфликтов является национальный. Можно рассмотреть этот процесс на примере иранской революции 1979 г. и восстания в иракском Курдистане в 1991 гг. Оба примера интересны в силу того, что гораздо ближе стоят к дню сегодняшнему, чем, например, история 1917 -1921 гг.
Около половины населения Ирана составляют этнические меньшинства. Среди них курды (в 1979 г их численность колебалась от 2х до 7 млн человек по разным оценкам), арабы Хузестана (около 2 млн человек), туркмены. Крупнейшим национальным меньшинство являются азербайджанцы, составлявшие в 1979 г. приблизительно треть населения страны (10-15 млн). Этнические меньшинства Ираны были лишены (и до сих пор лишены) национальной автономии, самоуправления, школ и других учреждений на своих национальных языках. Арабы Хузестана – богатой нефтью провинции, называли себя “нищими миллионерами”: большинство из них были рабочими и крестьянами с низкими доходами, тогда как все верхние эшелоны власти в Хузестане занимали персы. Все это подпитывало гнев национальных меньшинств. На их стороне порой выступали революционные организации федаинов (партизан) — сторонники социализма и рабочих советов:
«Уже в 20х числа февраля 1979 г из районов проживания национальных меньшинств (особенно из Курдистана), стали поступать сообщения о столкновения местного населения с властями вплоть до уличных боев, в результате которых имелись многочисленные жертвы. 28 февраля в курдском районе Мариване состоялась демонстрация в поддержку требований автономии, вы ходе которой группа неизвестных лиц спровоцировала беспорядки. 18 марта в главном городе иранского Курдистана – Сенендедже вспыхнули бои между требующими автономии курдами, и правительственными силами, которые использовали минометы и другое тяжелое вооружение. Центральные власти… заклеймили курдских повстанцев, как “контрреволюционеров” и “иностранных агентов”. Не успели утихнуть столкновения в курдских районах, как вспыхнули волнения среди арабского населения Хузестана… В конце марта в районе северного города Гомбеде-Кабус произошли ожесточенные столкновения между туркменским населением и правительственными силами. Туркмены требовали самоуправления, посредством выбранных демократическим путем местных органов власти и возвращения отобранных у них шахским режимом земельных участков. Правительство обвинило в провоцировании столкновений в Гомбеде-Кабус бывших САВАКовцев (сотрудников шахской службы безопасности — прим. Магид), а так же федаинов, широко публиковавших в своих изданиях требования туркменских демократических организаций. 1 апреля в туркменский районах… все еще происходят ожестиоченные столкновения. На следующий день в город были введены воинские части, поддержанные с воздуха Фантомами. За неделю здесь погибло около 70 человек и 170 были ранены… Во второй половине апреля в различных районах Хузестана прокатилась волна митингов и демонстраций. Выдвигались требования автономии и увеличения правительственных расходов на нужды провинции за счет доходов от нефти… Правительство рассматривало национальные выступления в Хузестане (провинции, населенной преимуществено арабами – прим. ред) как результат “иностранных интриг”, направленных на отторжение этой нефтеносной провинции от страны и “провокаций” федаинов, активно выступавших в защиту прав рабочих-нефтяников. В ответ на это выступление, власти подвергли репрессиям лидеров автономистского движения. “Стражи”, взяв штурмом бюро федаинов в Абадане, арестовали 40 человек… 23 апреля в Тебризе, в центре Иранского Азербайджана состоялась 100-тысячная демонстрация… Правительство ввело в провинцию войска». (1)
Как видим, народы на местах бунтуют, а правительство вводит войска для их усмирения. Возникает вопрос: как в подобной ситуации, которая с легкостью может повториться и в Иране, и в России, и где угодно, должны поступить сторонники социальной революции и самоуправления?
По-видимому часть ответа заключается в борьбе за реализации лозунга, выдвинутого еще кронштадскими рабочими и матросами в 1917-1918 гг: «Вся власть советам на местах». Это значит, что местные народные собрания и целиком подконтрольные им, действующие строго в рамках наказов собраний, органы самоуправления — советы, должны обладать всей полнотой власти. Все решения, касающиеся обустройства жизни, хозяйственных и правовых отношений, самообороны и культурного развития должны быть переданы местному самоуправлению, организованному на антиавторитарных принципах.
Но этого недостаточно. Если социальная революция приведет к простому дроблению общества на совершенно независимые анклавы, то она захлебнется. Во-первых так нельзя решить проблемы реорганизации экономики, транспорта и обороны. Современное хозяйство представляет собой единый организм, местная промышленность получает сырье из других регионов и направляет значительную часть произведенной продукции в третьи регионы. Все вместе зависят от работы транспортной сети. Долговременный разрыв связей между регионами приведет к полному параличу хозяйства. Во-вторых, игнорирование нужд и потребностей соседей и замыкание на собственных проблемах, поставление пограничных столбов, неизбежно ведут к росту напряжения: рано или поздно появляется искушение решить свои проблемы за счет соседей, ведь «мы — не они».
Сторонники социальной революции должны противопоставить сепаратизму, который пытаются, обычно отстаивать националисты и различные местные элиты, союз угнетенных всех национальностей. Не может быть и речи о поддержке пресловутого «права наций на самоопределение», под которым обычно понимают государственную независимость и эксплуатацию трудящихся местной буржуазией и чиновничеством — верхушкой национально-освободительного движения.
Туркменские крестьяне боролись за землю, арабские рабочие Хузестана протестовали против нищеты. Значит, необходимо сплотить их всех в общем движении, направленном против нищеты, произвола центральной власти и против эксплуатации. Не поддержка национальных сепаратизмов, но развитие среди местных угнетенных социально-революционного сознания и действия! Отчасти это пытались (не всегда последовательно) делать иранские федаины, создавшие свои организации среди арабских рабочих. Конечной целью такое борьбы является отстранение от власти как центральной, так и местных сепаратистских элит, превращение страны в федерацию советов трудящихся. И, наконец, необходимо широкое развитие всех местных языков, культур и тех этнических и религиозных обычаев, которые не противоречат задачам социальной революции. Трудящиеся любого народа имеют право на все это, а малейшая попытка игнорирования указанного вопроса приведет к быстрому росту взаимного недоверия и к жестоким конфликтам.
То, что национально-освободительные силы целиком враждебны задачам социальной революции — освобождению трудящихся от эксплуатации, подтверждает опыт восстания 1991 г. в иракском Курдистане:
«5 марта волнения в Сулеймании переросли в вооружённое стихийное восстание. В нём участвовали 30000 человек. На их сторону перешла большая часть солдат. После ожесточённых боёв с войсками и полицией город перешёл в руки восставших. Восстание победило в Рании, Чвар-Корне, Эрбиле и других городах Севера. 20 марта одержало победу рабочее восстание в Киркуке. Были созданы органы координации действий восставших на уровне городов — советы делегатов шур кварталов, предприятий и их координационный центр — Центральный Рабочий Совет Севера. Советы ряда табачных, цементных и текстильных предприятий в Сулеймании были настроены либертарно. Их активисты называли себя «коммунистами рабочих советов» и выступали за немедленный переход к общественному самоуправление с помощью шур, за переход предприятий в общественную собственность — под управление Советов. Вместе с тем подавляющее большинство участников движения советов не имели программы действий, собственной альтернативы капитализму, и из-за этого попали под влияние политических партий — социал-демократов, курдских националистов и компартии Ирака. Представители партий были допущены в состав советов и получили возможность подчинить движение своим интересам. Проанархистские настроения масс прошли даром, поскольку в Курдистане не было анархистской организации, которая могла бы предложить людям анархистскую программу немедленного осуществления вольного социализма.
Большой ошибкой проанархистски настроенной части советов был военный союз с националистами против Саддама. Пока лучшие вооружённые отряды рабочих вели бои на фронте под Киркуком, националисты (Курдский фронт) взяли под контроль захваченные рабочими казармы и военную технику. Получив контроль над арсеналами, ополчение националистов (пешмегра) к 20 марта превратилась во внушительную военную силу. Националисты потребовали от советов уважения частной собственности и капиталистических порядков. Боевики пешмерги (отряды кудских националистов- прим. Магид) развернули аресты участников захвата продовольственных складов, начали разоружать отряды рабочих советов. Кроме того, лидеры националисты пропагандировали национальную рознь между рабочими различных наций. Пешмерга терроризировали арабское население. А это не могло не вносить раскол среди рабочих по национальному признаку. Интересно, что лидеры националистов сделали всё возможное, чтобы спасти от расстрелов высокопоставленных иракских офицеров и чинов местной полиции. После военной победы в боях за Киркук националисты начали сепаратные переговоры с Хусейном. Большой трагедией этот сговор обернулся для тысяч дезертиров-арабов из иракской армии, сражавшихся в отрядах шур. Эти люди были особенно опасны для националистов и буржуев — они обладали военными знаниями, помогали советам захватывать оружие и создавать отряды ополчения. Часть из них стала активистами движения советов. Некоторые дезертиры-арабы были убиты пешмегрой, остальных захватили и выдали Хусейну. Эти люди и их семьи погибли в иракских тюрьмах. Возмущённые участники движения советов выступили против подобных действий. Начались ожесточённые бои между отрядами политических партий и рабочими. Несмотря на превосходство в военной силе, пешмерга была выбита из многих городов Курдистана. После этого, помогая своим ставленникам-националистам, иракская авиация начала бомбардировки городов. Погибли тысячи человек. Часть населения и обескровленные в боях с армией Хусейна рабочие отряды вынуждены были отойти из городов в горы и леса. Договорившись с Хусейном о территориальном самоуправлении Курдистана, националистические партии создали региональное правительство и разогнали лишённые вооружённой силы советов». (2)
Итак, подведем итоги. Суть нашего подхода заключается в необходимости организации коллективной борьбы угнетенных и эксплуатируемых за свои права, за работу, за землю, за улучшение жизни, за право ею управлять. Когда подобная борьба, направленная против всех элит, ведется на фабриках, заводах и на территориях коллективно, собраниями, она (борьба) сплачивает людей. Создаются необходимые условия для появления новой солидарной культуры, собирающей трудящихся разных национальностей в единое целое. На смену принципу «каждый сам за себя», идет принцип «один за всех, все за одного». Во время многонациональных забастовок и восстаний (как внутри отдельных регионов так и межрегиональных) формируется новая цивилизация, основанная на коллективном творчестве и взаимопомощи и новая революционная организация. Если борьба окажется успешной, то, со временем, собрания и советы возьмут под свой контроль территорию, инфраструктуру, производство и распределение. Общим станет тот язык, который будет необходим для координации усилий. Советы создадут межрегиональную федерацию для решения вопросов организации общества в крупных масштабах.
Параллельно люди станут создавать коллективы, в рамках которых будут изучать свои особые языки, историю, этническую культуру и все прочее, что посчитают нужным. Выделение средств на такие проекты сделается одной из важнейших задач революционного самоуправления. Если только оно не захочет пасть жертвой межнационального конфликта, оно должно будет удовлетворять любые культурные запросы национальных групп, даже самые нелепые, в том случае, если они не вступают в противоречие с общими целями.
1. С.Л. Агаев: Иран: Рождение Республики.
2. Восстание в Ираке в 1991 г.
http://shraibman.livejournal.com/136123.html