Украинский лево-реформистский сайт Лiва Справа пишет: «Удивительно, но сейчас Леонид Немченок хочет судится с владельцем ХМЗ Олейником. Ведь совсем недавно, в начале месяца Леонид организовывал акции по пикетированию кабмина в поддержку госфинансирования завода и выделения 135 миллионов на производство комбайнов. То есть на финансирование бизнеса г-на Олейника. Л.С.»
Текст заявления: «Сегодня я – Немчонок Леонид Леонидович, токарь 5 разряда, лидер рабочего движения, незаконно уволенный с Херсонского машиностроительного завода, подаю иск в суд на ТОО «Херсонский машиностроительный завод». Я требую защитить мои конституционные права –право на труд, право на свободу слова. Одним из пунктов иска я выдвинул требование возмещения мне морального вреда в размере одного миллиона гривен….Мы не сомневаемся в нашей победе, потому что за нами — Правда, за нами — Будущее, за Нами Конституция и Украина!»
http://livasprava.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1031&Itemid=1
Что случилось на ХМЗ? Почему был уволен Немченок? Воспользуемся хроникой событий, тщательно составленной активистами СРС:
http://revolt.anho.org/archives/1080
«3 февраля, как сообщается в ЖЖ Шапинова: «Во вторник утром рабочие Херсонского машиностроительного завода захватили один из корпусов предприятия…В 9.30 утра более 300 сотрудников Херсонского машиностроительного завода (ХМЗ) прорвались на территорию предприятия и, сломав турникеты, заняли административное здание. Во время захвата ХМЗ никто из рабочих не пострадал: охрана предприятия серьезного сопротивления им не оказывала…». Однако в другой заметке на том же ЖЖ говорится, что 7 февраля «…охрана завода предприняла провокацию. Воспользовавшись отсутствием большинства рабочих, была взломана дверь бухгалтерии…». Таким образом, становится понятно, что реального захвата предприятия и не было. Охрана оставалась на заводе, и в лучшем случае можно говорить об элементах двоевластия, об этом же пишут симферопольские анархисты.
9 февраля на Херсонском машиностроительном заводе был создан независимый профсоюз взамен профсоюзной ячейки ФПУ. Новый профсоюз “Петровец” вошёл в структуру НПГУ — Конфедерацiю Вiльних Профспiлок Украiни (КВПУ) господина Волынца, т.е. в профсоюзную конфедерацию, являющуюся инструментом Блока Юлии Тимошенко. Следует пояснить политическую ситуацию в городе. Украинская буржуазия политически разделена сейчас на «оранжевых» (сторонники Ющенко, с одной стороны, Блок Юлии Тимошенко, с другой) и «бело — голубых» (Партия регионов во главе с Януковичем). Хозяин ХМЗ А. Олейник является по совместительству деятелем ПР. В херсонском Облсовете почти 60% мест принадлежит ПР, но глава Областной госадминистрации, назначенный Ющенко Борис Силенков — оранжист. Как видим, конкурентная борьба между буржуазией сильна, и использовать рабочее выступление в своих целях попытались обе буржуазные группировки. Несмотря на то, что часть рабочих вошла в протимошенковскую НПГУ-КВПУ, в конечном счёте, как стало видно из дальнейшего, ПР всё равно сумела установить свой контроль над рабочими ХМЗ. Таким образом, рабочее движение на заводе потеряло свою самостоятельность и превратилось в инструмент буржуазных кланов.
Интерес владельца завода А. Олейника очень понятен – использовать рабочих, чтобы надавить на украинскую власть и получить доступ к кормушке госзаказов, кредитов и субсидий (в упомянутой выше статье «Социалистического сопротивления» говорится: «…Олейник к общему удивлению поощрил действия трудового коллектива и заявил, что протест рабочих поможет надавить ему на местные власти и получить средства на решение всех накопившихся проблем… Позиция Олейника заключалась в том, что основными виновниками развала предприятия являются власти области, и в противодействии обл. администрации сходятся интересы собственника и рабочих»). Словом, рабочие должны не бороться против своего эксплуататора, но помогать ему выбивать из властей заказы и субсидии. Все это уже было во время «директорских забастовок» в России в 1990-у годы. Встав на такой путь, рабочее движение теряет свою самостоятельность, становится не борьбой за самоосвобождение угнетенного класса, но соучастием махинациям эксплуататоров».
Ввязавшись в игры правящего класса, способствуя утрате самостоятельности движения работников, стремясь перевести захватное движение в легальное подзаконное профсоюзническое русло, Леонид Немчёнок разрушал и собственное балогополучие: если с ним вообще разговаривали, то только потому, что опасались той силы, которая за ним стояла. Как только эта сила угасла, судьба самого Немченка была решена. То же самое будет со всеми профсоюзниками! Способствуя переводу рабочих протестов в легалистское русло, они подрывали силы организованного труда, внушали работникам ложную надежду на социальное партнерство с капиталом — немыслимое в современных условиях (как в силу неолиберальной глобализации и криминализации капитала, так и по причинам кризиса). Парадоксально, но факт — победа легалистов-профкомычей представляет угрозу не только для рабочего движения, но даже для них самих. Буржуй, манагер, начальник никогда не простят и никогда не забудут тот страх, которых нагнали на них забастовки, те неудобства и убытки, которые им причинили. Как только начальство сочтет, что больше не стоит бояться впавшую в аппатию, дезориентированную легалистскими иллюзиями и судебным фарсом рабочу массу, так начальство нанесет удар. Может быть с вождями профсоюзов расправятся, может быть их уволят, может быть предложат и дальше играть в игру «усыпи внимание рабочих». Никакие суды рабочим не помогут, как не помогли пятерым уволенным в 2008 г. машинистам, членам профсоюза РПЛБЖ. Любая крупная фирма обладает достаточными финансовыми ресурсами для того, чтобы, скажем мягко, «использовать суд в своих интересах». А Немчёнка по человечески жаль. То, что его уволили, свидетельствует о том, что он — честный человек, пусть и заблуждающийся.
Нужно новое рабочее движение, новые незарегистрированные трудовые союзы, состоящие из наиболее
активных решительных людей, готовых инициировать забастовки и наносить удары по интересам начальства в любое время и без всяких предупреждений, не считаясь ни с какой «украинской конституцией».