Межпрофессиональный Союз Трудящихся

Рецензия на: Нельзя взорвать социальную институцию: аргументы анархистов против терроризма, Брисбейн, Квинсланд, Австралия: Либертарианская Социалистическая Организация, 1979; переп. Регина, Саскатчеван, Канада: Анархо-коммунистическая Ассоциация Северной Америки, 1981; Сан Франциско, Калифорния: See Sharp Press, 1990.

В 1979 году четыре австралийские организации анархистов и «либертарных социалистов» опубликовали трактат под названием «Нельзя взорвать социальную институцию», с претенциозным подзаголовком «аргументы анархистов против терроризма» — как будто ни у кого больше нет аргументов против терроризма, и как будто нет никаких аргументов за. Памфлет перепечатали несколько североамериканских анархо-пролетарских групп; по умолчанию он приобрел некоторую известность как убедительная критика терроризма, часть современного анархистского канона.

На самом деле памфлет представляет собой мусор: несвязный, неточный, к тому же, почти государственнический. Единственный смысл его существования — попытка пригладить публичное лицо анархизма. Вопрос о насилии в нем запутан, и место ему — если там еще осталось место — в мусорной корзине истории; причем с точки зрения не про-террористической, но всего лишь, в данном случае, анти-анти-террористической.

Чем сия диатриба замечательна, так это тем, как по мере развития сама со себя опровергает. Начав со ссылки на какие-то никому не известные акции хорватских фашистов в Австралии, авторы объясняют, что государство использует терроризм правых, чтобы оправдать подавление левых. Более того, демократические режимы «могут даже провоцировать терроризм и участвовать в заговорах, чтобы оправдать свои действия». Они приводят «знаменитое американское дело Сакко и Ванцетти в 1920х годах» в качестве «архетипического примера готовности полиции подставлять несогласных и фабриковать против них дела о политическом насилии». Очевидно, дело недостаточно знаменито, поскольку авторы не заметили, что сфабрикованное для этой пары обвинение было не в политическом насилии, но — как нам дальше говорят сами же авторы! — в банальном «грабеже и убийстве». Более точным примером было бы хаймаркетское дело — но возможно, оно недостаточно знаменито. Читать далее →

(из книги «Вооружённая борьба в Италии в 1976-78 гг.». Elephant Editions)

Общие условия жизни в этой стране – чрезвычайное отчаяние и безнадежность. Крепкие узы сотрудничества с государственными силами позволяют средствам массовой информации представлять симпатичную картину действительности. Любой знак несогласия в массах незамедлительно подавляется. Отказ рабочих в Турине ответить забастовкой на убийство журналиста породил море интерпретаций и домыслов. Известные социологи встретились, чтобы провести исследования, в которых нуждается государство в своих наиболее зверских формах принуждения (полиция, судебная власть, тюрьмы). В то же самое время они создают такие паллиативы — лекарства, снимающие симптомы, но не излечивающее болезнь, как закон о безработице, законы о ренте, налоговые реформы — все смехотворные попытки остановить лавину с листком бумаги.
Безработица растет, частные инвестиции уменьшаются (капиталисты предпочитают благополучно размещать свои деньги за границей), ситуация на рынке труда должна быть стабилизирована с наименьшим ущербом для государства из ресурсов государственного сектора экономики. Это подрывает наше положение в смысле международной экономической надежности, которую мы теперь обязаны подкрепить политической надежностью. Другими словами, если мы хотим получить немецкие и американские деньги, мы должны показать им наше желание подавлять любую форму революционного инакомыслия, которое только может развиться в нашей стране. Мы должны продемонстрировать, что подобные явления больше не будут существовать, как только все будет окончательно организовано на гроши империалистических гигантов, с согласия Коммунистической партии. Читать далее →