На снимке перекрытие трассы в районе Судака
пишет товарищ А. (Равашоль)
Постановка текущей задачи: остановить террор против общественных активистов, добиться наказания виновных в нападениях, в т.ч. и заказчиков, нейтрализовать угрозу вырубки химкинского леса, усилить возможность горожан влиять на решения, связанные с окружающей их средой, куда входят леса, парки, скверы, детские площадки, и.т.д. Примерно так.
Суть проблемы: принятие решений на сегодняшний день сосредоточено в руках очень малой части населения. Эта часть — чиновники. Хотя теоретически предполагается, что они должны действовать в наших с вами интересах, в этом теоретически и заключается их работа. Однако эта теория бесконечно далека от повседневной практики и не работает. В реальности, чиновники руководствуются своими сиюминутными интересами. Мы с вами не можем прийти к ним в кабинеты и повелительно сказать им «вы не справляетесь с возложенными на вас народом обязанностями, и мы — народ — мы вас увольняем. Даём вам 5 минут убраться из вашего кабинета, или вы вылетите отсюда через форточку. Немедленно закройте дверь с внешней стороны — вы уволены!» Реально на чиновников воздействуют только вышестоящие чиновники, ничуть не менее корумпированные. Вершина всего этого бюрократического айсберга старается отсекать от себя утомляющий пток жалоб снизу, адресовывая его на более нижние уровни. И у вершины свои интересы — стабильно пилить доходы от ресурсов, сохранять власть своих кланов и обеспечивать укрепление своего могущества и благополучия. Другой мотивации у них нет и не было никогда за всю историю человечества. Между тем, внутри этого айсберга есть свои группировки, борящиеся за влияние внутри аппарата. Также начальники имеют свойство вешать ответственность за всё на своих подчинённых. И что также один из решающих факторов — чиновники предпочитают переконвертировать свою власть в деньги при помощи получаемых ими взяток. Таким образом, группы, обладающие мощными финансовыми ресурсами, порой становятся единственной силой, влияющей на принятие решений. Таким образом, мы можем охарактеризовать ситуацию как стремящуюся к тоталитарной диктатуре бюрократов и денежных мешков.
Чтобы оценить ситуацию в общих чертах, создадим немного утрированную модель. Есть две силы с диаметрально противоположными интересами. Первая сила — это все мы с вами. Вторая сила — бюрократическая и финансовая элита и государственный аппарат. В конкретной ситуации — чиновники определённого уровня, принимающие решение в пользу определённой финансовой группы, но против интересов нас с вами.
Тут и решения по точечным застройкам, и расследование дел по нападениям, и многое другое.
Итак, задача поставлена, исходные условя примерно заданы. Проработаем всё это с математической позиции теории игр.
Пусть чиновник Х получил от бизнемена Y значителную взятку и принял некое решение А. Суть решения в том, что оно в интересах некоих Y, но не в интересах обычных жителей города. Это может быть и точечная застройка, и вырубка леса, и, если это ментовский чиновник — расследование дела спустя рукава. Между тем, он должен был бы принять решение Б — закрыть стройку, остановить вырубку, посадить бандитов в тюрьму. Однако выбирая из двух стратегий А и Б, он выбрал А, потому что это принесёт ему деньги, а вероятность получить по шапке — достаточно мала, особенно если массы народа дезорганизованы и пассивны. Мы, жители города, заинтересованы, чтобы было принято решение Б, ибо это непосредственно касается нашей жизни.Здесь начинается большая игра, в которой один игрок — все мы, а с другой — чиновники — принявшие не устраивающее нас решение. Будем исходить из основного предположения: «обе стороны действуют только рационально и только в собственных интересах». Цель протестной акции — заставить чиновника принять решение Б вместо А. Пусть, упрощённо, есть три стратегии жителей 1,2 и 3. Где 1 — писать жалобы в вышестоящие инстанции. 2- легальные митинги. 3 — акции прямого действия. Все эти действия обычно не наносят чиновнику прямого финансового ущерба. Однако вышестоящие чиновники могут вызвать его на ковёр или сменить, как винтик в механизме, если он создаст им проблемы. Поскольку точно оценить эффект — невозможно, обозначим его условно N. Размер взяток или другой выгоды чиновника за решение А обозначим М. Победу или поражение жителей обозначим 1 или 0 соответственно. Если чиновник не получает выгоды (принимает решение Б) — то он набирает 0 очков.
Составим табличку:
А Б
1 Чиновники: М-N1 Чиновники: 0
Жители: 0 Жители: 1
2 Чиновники: M-N2 Чиновники: 0
Жители: 0 Жители: 1
3 Чиновники: M-N3 Чиновники: 0
Жители: 0 Жители: 1
Теперь всё зависит от N1, N2 и N3. Если они больше выгоды чиновника M, то он, в силу того, что решение А при этом менее выгодно чем Б — приймет решение Б.
Вернёмся в реальную жизнь. N1 — это жалобы. Чиновники рангом выше, если жалобы приходят тысячами — могут вызвать на ковёр чиновника-виновник жалоб. Если ему отстригли кучу денег — он сможет разрулить вопрос с начальством, либо создать видимость работы. Ущерб от жалоб для начальства не велик, и может быть легко перекрыт взяткой к примеру.
Эффект N2 от публичного митинга примерно соизмерим с эффектом от жалоб. Но если это получит широкий резонанс в сми, то боясь скандалов, вышестоящие чиновники могут надавить сильнее. Однако и это можно амортизировать взяткой, но уже более крупной.
Прямое действие N3 потенциально имеет непредсказуемые последствия. Блокада стройки, перекрытие улицы, или даже просто несанкционированная демонстрация — это даёт большой резонанс, огромный скандал, и даже прямой материальный ущерб. Вследствие этого, в перспективе более эффективно, чем первые два метода.
В итоге цель в том, чтобы ущерб чиновнику от протестных действий стал больше, чем выгода от взяток. В частном случае может сработать любая из тактик, но в статистической закономерности их эффективность скорее всего будет у 3 — максимальная, у 2 — меньше, и у 1 — ещё меньше.