Текст опубликован с некоторыми сокращениями. Оригинал
Мало кому из сторонников анархо-коммунизма нравится, что арабская революция приводит к активизации воинствующих сторонников ислама. Однако факт остается фактом – сторонники ислама в арабском мире резко активизировались.
Однако есть ли в этом что-нибудь странное? Любая революция должна иметь свою идеологию. Буржуазные революции имеют буржуазную идеологию. Кстати говоря, Великая Русская революция 1917-1921 гг. – не исключение. В ней, безусловно, была и коммунистическая составляющая, а значит и коммунистические идеологии: анархо-коммунизм, максимализм – но, увы, победила в ней буржуазная составляющаяся, опирающаяся на ленинизм. Сущность ленинизма можно очень коротко сформулировать следующим образом: когда-нибудь на земле будет построен коммунизм, при котором не будет классов, все будут равны и счастливы. Но пока для того, чтобы его построить вы – простые неграмотные, несведущие люди должны ишачить, ишачить и ишачить, а мы – самые сознательные и образованные будем вами управлять, чтобы вы ишачили правильно, а кто будет рыпаться, того мы железной рукой загоним к счастью, которого он, дурак не понимает. Идеология ленинизма, а в особенности сталинизма (как одной из разновидностей ленинизма) это идеология форсированного развития промышленности, идеология индустриализации, создания мощного капиталистического государства в кратчайшие сроки (СССР и Китай за несколько десятилетий прошел путь, который Британия или Франция проходили за несколько столетий). Буржуазной была и идеология Великой Французской революции (1979-1983 гг.). Правда, и она и ленинизм создавались не как религии, а как рациональные учения. Но и даосизм и даже конфуцианство создавались не как религии, а, тем не менее, стали таковыми*. Якобинцы в конце концов пришли к культу верховного существа, а ленинизм стал все более приобретать черты религии, включая поклонение мощам**. Если же мы заглянем еще дальше, то мы увидим, что английская и голландская буржуазные революции опирались именно на религию, разумеется, на религию буржуазную – на пуританство.
Ислам имеет много общего с пуританством, его порой даже называют древним пуританством. Ничего удивительного, он сформировался в обществе торговцев. Впрочем, у него есть и ряд отличий от пуританства. Так ислам социален, он требует хотя бы минимальной заботы о неудачниках, о тех, кто не смог разбогатеть и остался беден (согласно исламу, бедняк, принимающий помощь богача, оказывает последнему еще большую помощь, ибо помогает тому спасти свою душу). С другой стороны ислам непримирим к ростовщичеству, к финансовым махинациям, то есть к паразитическому спекулятивному капиталу. А такая позиция, избавляя капитализм от балласта, способствует быстрому развитию индустрии***. Добавим, что современный ваххабизм (не будем в данном случае выяснять это о классическом ваххабизме) еще более усилил пуританскую составляющую в исламе. А потому лучшей идеологии для буржуазной революции в исламском мире не найти.
О том, что современный ваххабизм является по сути дела идеологий буржуазных революций в исламском мире известно давно. Еще во время боев в Карамахи (1999 г.) М.Магид расценивал действия исламских радикалов (включая вторую чеченскую войну) как попытку совершения на Северном Кавказе буржуазной революции. С ним был согласен Граевский. Подобную мысль высказывали многие социал-демократы.
Иными словами, развитие арабской революции идет именно так, как оно должно идти. В дальнейшем, скорей всего, оно приведет к ускорению индустриального развития арабских стран к превращению их в передовые капстраны. Ничего хорошего для простого народа это не даст. Буржуазные революции, вопреки утверждениям либералов и ленинистов, как правило, приводили к ухудшению жизненного уровня, к разорению крестьян, к усилению эксплуатации. Лишь в двух странах на короткий срок буржуазная революция улучшила жизнь большинства населения: во Франции и в России. Но французское крестьянство заплатило за это участием в наполеоновских войнах (солдаты набирались прежде всего из крестьян), после которых в селе почти не осталось взрослых мужиков, а затем парцелла превратилась по выражению Маркса в проклятие французского крестьянина. В России же, вернее, уже в СССР меньше чем через десять лет после завершения революции государство познакомило народ со всеми прелестями капитализма (разорением деревни, двенадцатичасовым рабочим днем, голодом, рабским трудом в лагерях и т.д.).
Добавим, что капитализм разрушает докапиталистическое хозяйство не только в передовых странах, но и на периферии, причем, там он это делает еще более грубыми и жестокими методами. Впрочем, сейчас периферии уже не хватает и грубые, «нерыночные», «докапиталистичекие» методы (вроде выселения людей из квартир, экспроприации общей земли (точечная застройка) или даже просто истребления людей с целью завладения их жильем или землей) мы видим уже в странах «центра»****. Так что добавление новых капиталистических козлов на уже изрядно объеденный остров под названием Земля, еще более ухудшит жизнь его обитателей.
Единственное, что может противостоять этому процессу – это коммунистическая революция. Но для нее нужна коммунистическая идеология. Конечно, последняя может вырасти из того же ислама, из его социальной составляющей, но может и не вырасти. Наиболее последовательная коммунистическая идеология – анархо-коммунизм, в арабском мире почти неизвестна.
Между прочим, то же относится и к другим странам, включая Россию. Если до начала грядущей революции или в ходе нее не будет развита коммунистическая идеология, то народ вынужден будет принять буржуазную (в России скорей всего не в виде либерализма, а в виде русского или имперского национализма). В современной России анархизм тоже почти не развит. Даже те, кто здесь считает себя анархистом, зачастую либо являются либералами с социальным уклоном, либо просто плохо понимают чего и как они хотят добиться, а потому не могут предложить народу ничего кроме лозунгов, взятых из… буржуазной рекламы.
Как бы то ни было, но если и грядущий революционный подъем кончится очередным усилением капитализма, то виноваты в этом будут и те, кто мог развить коммунистическую идеологию, но ничего не сделал для этого. Включая тех, кто вместо этого проливал слезы по поводу нехороших исламистов и объявлял арабские революции заговором последних. Впрочем, дело не в том, кто будет виноват. Дело в том, что это чревато уже просто гибелью человечества, ибо такой индустриальной нагрузки планета просто не выдержит (она уже не выдерживает, с начала 00-х гг. природа перестала восстанавливаться в полном объеме). А потому не стоит рассчитывать на то, что новую идеологию создадут наиболее социальные мусульмане или наиболее свободолюбивые и неавторитарные маоисты. Спасибо им, если они это сделают. Но гарантии на о, что они это сделают, у нас нет. А потому мы должны рассчитывать на собственные силы.
Нам нужно развивать и пропагандировать коммунистическую идеологию, коммунистическую теорию. Анархо-коммунистическую, а не псевдо-коммунистическую, ленинистскую. Сегодня. Завтра может быть поздно.
* При этом, если конфуцианство еще апеллировало к «небу», то даосизм вообще был по сути дела материалистическим учением. Последователи даосизма доходили даже до признания эволюции, хотя вели происхождение человека не от обезьяны, а от… лошади. И, тем не менее, со временем даосизм превратился в одну из религий со своим пантеоном.
** При этом надо иметь в виду, что богами ленинизма были все же не Маркс или Ленин. хотя элементы их обожествления (даже прижизненного культа Сталина, в меньшей степени Хрущева и Брежнева) безусловно были. Скорей к ним относились как к святым, верховным жрецам. Происходило скорей обожествление абстрактных понятий, таких как прогресс, развитие общества и т.д. (так все, что противоречит прогрессу, объявлялось плохим, вредным, все, что способствует – хорошим, полезным).
*** Здесь и далее под индустрией понимается не только тяжелая промышленность, но и индустрия развлечений, индустрия услуг, индустрия информации – словом любое производство ради прибыли.
**** Правильнее сказать: «В регионах центра», так как в настоящее время границы между «центром» и «периферией» не совпадают с государственными. Так, в частности, большая часть современной России является частью периферии, тогда как Москва, безусловно, относится к «центру».