Критический взгляд на кооперативы, коллективные и принадлежащие рабочим предприятия, этичный банкинг, дух предпринимательства, конкуренцию и «независимую» подрядную работу, а так же недостатки концепции и практики самоуправления в контексте тоталитарной логики капиталистического общества.
Самоуправление нищетой или нищета самоуправления — Терра Кремада
В предыдущем номере Терра Кремада мы говорили о преодолении демократии, как о преодолении текущей формы правления, и обмане, на котором строится разделение между политикой, экономикой и жизнью. Сегодня мы хотели бы сосредоточить внимание на последствиях отделения экономики—способа удовлетворения наших потребностей—от других отношений, которые подпитывают капитализм. Отделение, которое обеспечивает обновление капиталистической системы, одновременно подрывая нашу борьбу с работой и частной собственностью.
Мы написали эту статью не с целью изложения серии руководств о том, как преодолеть эти предубеждения—так мы сами станем жертвой того, что мы критикуем, а потому, что мы в конечном счете видим, подобно тому, как мы рассмотрели это в критике демократии, что не имея достаточно слов, речей и прежде всего практики для преодоления нынешнего образа жизни и нашего отношения друг к другу, мы можем в конечном счёте уцепиться за них и вновь подтверждать те страдания, на которые обрекает нас капитализм.
Мы обращаем внимание на это потому, что обеспокоены тем, что многие инициативы или проекты, которые утверждают, что отходят от капитализма, поддаются иллюзии будто мы можем жить без капитализма, не разрушив его: мы можем созерцать мир без капитализма, но его глобальная и ориентированная на расширение сущность не допускает существования мест вне его.
Мы также хотели бы, чтобы с самого начала было ясно, что не намеренны дискредитировать какие-либо индивидуальные или коллективные инициативы, которые как и мы, должны искать наименее болезненный и наиболее страстный из возможных способов выжить; но мы хотим отметить, что эти способы бегства на самом деле не дают убежать от наших страданий, а лишь просуществовать в них.
Мы не станем читать лекции о том, куда нам тратить энергию, а куда нет, но мы спросим себя, почему мы еще не в состоянии создать коллективную и индивидуальную практику и воображение, которые побудили бы к созданию по-настоящему общинных проектов для удовлетворения наших потребностей и желаний, не нанося ущерба другим людям, без этой деятельности, служащей лишь цели облегчения боли.
Мы обращаемся к тем, кто как и мы, решили не останавливаться на одной неподвижной точке к которой мы должны стремиться, а вместо этого выбрали способы ведения дел, который может привести к построению процессов, в большей степени основывающихся на общинности. Мы обращаемся к тем, кто видит, что на данный момент мы подстраиваемся или приспосабливаемся к страданиям, чтобы работать при отсутствии каких-либо перспектив для революции в ближайшем будущем… или это и есть настоящая причина, по которой не видно никаких перспектив для революционного преодоления?
У нас нет возражений против того, что некоторые товарищи пытаются жить так, как они хотят, и наилучшим образом использовать для себя обстоятельства, в которых они находятся. Но мы возражаем, когда они стремятся представить образ жизни, который не может быть чем-то большим, чем адаптация к существующей системе, как анархический, или, что еще хуже, предлагают его в качестве средства для преобразования общества, не прибегая к революции.
Эррико Малатеста
Рыночная логика, которая пронизывает (почти) все
Капитализм продолжает своё существование вовсе не потому, что существуют некие крупные магнаты, которые правят миром, нет, это далеко не так. Капитализм выживает и воспроизводит себя потому, что наш способ отношения к миру и наши отношения друг с другом почти полностью капиталистические.[1] Под этим мы подразумеваем, что в банальности нашей повседневной жизни мы воспроизводим определенное поведение, из за чего нам трудно увидеть и испытать что то, кроме отношений господства и меркантилизации человеческих отношений.
Иногда мы не становимся успешными предпринимателями только потому, что у нас недостаточно денег для инвестирования в качестве стартового капитала, но в нашей повседневной жизни есть маленькие знаки, которые показывают, насколько логика товара руководит нашими решениями. Думать, что капитализм есть нечто вне нас — значит недооценивать его и снижать нашу бдительность как раз тогда, когда приближается время, чтобы бороться с ним. Логика капитализма—индивидуализм, частная собственность, спекуляция, господство над другими и т.д.—вложена в нас и затрудняет построение отношений друг с другом на основании наших общих потребностей, а значит побуждает выстраивать отношения с другими руководствуясь тем, что они могут сделать для нас.
Следует отметить, что это не означает, что гегемония капитала является абсолютной—мы не из тех, кто станет рассказывать вам о его совершенстве как системы. Общественные инстинкты, присущие человеку, всегда возвращаются в зонах разлома этого общества, мы все переживали и наслаждались в те или иные моменты солидарностью равных, действием без законов, дарением без ожидания чего-то взамен и т.д. Это естественное поведение, которое сводит на нет и стремится преодолеть нынешнее положение вещей.
Мираж альтерантивных институтов
Этичный банкинг, кооперативы, бартерные сети: слова, которые всё чаще слышны на наших районных собраниях, составляющих базу для движения захвата площадей по всей Испании—так называемого Движения 15Мая—всякий раз, когда кто-нибудь упоминает возможные пути бегства от капитализма. Мираж альтернативных учреждений может заставить нас упустить из виду основную проблему, ввести нас в заблуждение, в тусклый унылый мир выбора продукта, который нам нравится больше всего, наиболее желанного способа эксплуатации себя, этики, которая всегда наиболее удобна для нас, когда мы принимаем участие в спекуляции и ростовщичестве, соуса, в котором мы решили вариться всякий раз когда мы не нападаем на частную собственность или привилегии тех, кто правит нами, потому что … куда мы предпочтём вложить наши деньги, где бы мы предпочли работать? Если мы не задаем себе правильные вопросы, мы можем в конечном счёте проглотить крючок и забыть что то, что необходимо — это продолжать борьбу против денег, против работы и против всякого угнетения.
С высоты потребления
Капитализм, в своей логике расширения рынка, предоставляет рынки и продукты тем, кто может себе это позволить. Индустрия этичных, экологичных и «органик» продуктов, которая с уважением относится к окружающей среде и т.д., является результатом закономерного расширения капитала. Этот рынок появился потому, что он может производить больше капитала. Этот рынок успешен потому, что есть люди, которые тратят свои деньги на нём.
Мы не поддерживаем какие-либо особенные бойкоты таких продуктов, но очевидно, что переход к такого рода потреблению не приводит к какому-либо значимому изменению преобладающих общественных отношений. А суть проблемы вот в чём: как много людей действительно считают, что покупка того или иного продукта или покупки в том или этом магазине — это еще одно поле битвы против капитализма? Или, что еще хуже, сколько людей действительно верят, что это дорога, которая ведет к социальной трансформации? Мы можем сделать выбор: есть более питательные продукты или совершать покупки, которые не обогатят четыре основных бренда, но мы не можем игнорировать тот факт, что при капитализме потребление всегда воспроизводит капитал.
Этичный банкинг или эстетический банкинг?
Как банк становится этичным или, вернее, какой этике отвечает этичный банк, если не этике банкинга? И какой логике отвечает соответствующий подобной характеристике банк, если не логике спекуляции? Для банка не имеет значения то, что наши деньги будут использоваться для спекуляции на макробиотических продуктах, а не на атомной промышленности, пока и то и другое приносит прибыль этим финансовым институтам—рассмотрите пример Triodos Bank и O’Belen.[2]
И теперь, способны ли мы представить себе хранение наших денег в безопасном месте без необходимости передавать их в руки банка? Да мы знаем, что лучше всего было бы покончить с деньгами и обменом в удовлетворении наших потребностей, но большинство людей продолжают обналичивать чеки в конце месяца, помещать деньги на счёт и снимать свои зарплаты с банковского счета, обналичивать зарплатные чеки, оплачивать займы и обналичивать пособия с помощью того или иного банковского учреждения. Думать, что большинство из нас должно прятать деньги под паркетом, было бы весьма нереалистичным, несмотря на тот интересный факт, что в наших районах и домах мы встречаем товарищей, которые, хотя бы для начала, знают что не очень безопасно оставлять деньги в виде наличных в своих домах, но не думают что идея оставить их в банке предоставит больше гарантий, может быть, даже меньше.
Если мы набросаем балансовый отчёт со всеми проблемами, противоречиями и головными болями, связанными с наличием денег в банке, мы сможем легко сделать вывод, что было бы лучше держать наши деньги были подальше от спекуляций банка. Банки реально имеют лишь 10% тех денег, о которых они заявляют, остальные являются фикцией. Нам не нужно упоминать случай Argentine Playpen, чтобы понять насколько благоразумно ожидать что деньги, которые мы спокойно храним в банке, будут возвращены нам когда мы этого хотим: подобные примеры есть гораздо ближе, в городе Альдеа, в декабре прошлого года. Важно также помнить об административных санкциях и аресте средств на счетах в условиях растущей интенсивности малоинтенсивных репрессий, которые стремится задушить нас экономически и, поэтому неплатёжеспособность представляется одним из наиболее эффективных инструментов на первой стадии. Многие из нас уже убедились в том, что хранение денег не банке — это не просто вопрос этики, но и безопасности.[3]
Так что же нам делать с нашими деньгами? Конечно, для большинства из нас не составит большой проблемы прятать наши скудные деньги для повседневных расходов под половицами нашего дома. Но то, чем мы действительно обеспокоены, это где нам достать денег на более масштабные проекты, так что нам, возможно, придется подумать о том, как заранее отложить часть денег, которые мы действительно в состоянии заработать. Станем ли мы делать это, объявив о проекте в наших коллективах и искать экономической помощи у других членов, или примем тот факт, что мы не можем провести наш проект без использования кредитов и всего, что они за собой влекут.
Продолжение следует…
Примечания
1. Патриархат и капитализм действуют рука об руку, и поэтому анти-капитализм, который предлагает преодоление капитализма только в отношении его экономической стороны—или какой-либо другой частной стороны—не является законченным анти-капитализмом. То же самое верно и для расизма, гомофобии и т.п. Капитализм вскормил все эти формы доминирования ради собственного процветания и не достиг бы таких успехов без их помощи.
2. Мы отсылаем читателя к веб-странице нескольких мадридских товарищей, которые ведут протестное движение против детских центров, которые для приличия именуются Центрами Защиты Детства и Отрочества: http://www.centrosdemenores.com/?Campan , и которые выступают против Triodos-Bank. Мы не стали бы уделять столько внимания этому банку, если бы не тот факт, что они экспоненциально увеличили свою клиентуру в результате оккупаций площадей по всей стране.
3. Мы признаём эту проблему, и учитывая тот факт, что это щекотливый вопрос, по которому у каждого из нас собственное особенное видение, мы отсылаем читателя к подборке данных составленной нашими товарищами, которые отказываются подчиняться аресту денег должников и конфискации с банковских счетов: http://guinardo.org/documents/manuals-antirepressius/
Источник: http://libcom.org/library/self-management-misery-or-miseries-self-management-terra-cremada