Сегодня в Москве на площади Героев революции прошел митинг под лозунгами «Свободу Валентину Урусову!», «Трудовая солидарность», «Нет социальному терроризму», собравший около 200 человек. Напомним, что профлидер Урусов обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Похоже власти решили записать целый ряд ведущих активистов легальных профсоюзов в наркомафию.
Профсоюзный активист Олег Бабич («Защита труда») рассказал про историю лидера профсоюза докеров
2-й стивидорной компании Морского порта Санкт-Петербурга Станислава Фомичева. В начале 2000-х годов Фомичеву также подбросили наркотики – в машину и в кабинет. Активист был арестован и провел в СИЗО около месяца…. Еще одного профсоюзного активиста – Юрия Батагова, председателя профсоюза авиационных диспетчеров Ростовской области — пришлось отстаивать в прошлом году. Это была беспрецедентная история давления правоохранительных органов на профсоюз. Председателя профсоюзной организации обвинили в использовании контрафактных компьютерных программ (преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.3, ст.146, ч.1, ст.273 УК РФ). В защиту Батагова также была организована кампания солидарности.
http://livasprava.info/index.php?option=com_content&task=view&id=621&Itemid=1
К этому следует добавить возбуждение уголовного дела и последующие нападения неизвестных лиц на лидера профсоюза Форда Этманова и целый ряд других событий такого же рода. Как заметил лидер другого легального профсоюза, СКТ, сейчас любой альтернативный профсоюз, созданный на предприятии, немедленно подвергается давлению со стороны администрации.
Иллюстрацией этого факта могут служить массовые увольнения рабочих-профсоюзников на заводах Питера, в частности на пивоварне Хейникен. К этому стоит добавить, что по данным, которые приводит ИКД, суды признали все крупнейшие стачки 2008 г. (включая стачку в РЖД и стачку на Форде) незаконными. (См http://shraibman.livejournal.com/160851.html )
Какие можно сделать выводы из этих фактов? Совершенно очевидно, что никакую легальную защиту рабочим профсоюзы предоставить не могут. А в то же время, легализация подставляет активистов под репрессии. Одна из самых распространенных иллюзий современных рабочих состоит в том, что они полагают, будто могут существовать некие подзаконные легальные инстанции, которые юридическими методами обеспечат защиту их от увольнений. Именно поэтому рабочие стремятся зачастую именно к легализации. Но это не просто иллюзия, это опасная ловушка системы.
Никакая легальная юридическая крыша (а именно для нее и создаются, в конечном счете, легальные профсоюзы) не может защитить работников в условиях:
а) Чудовищного кризиса капитализма (крупнейшего со времен Великой Депрессии) и массовых увольнений в России и по всему земному шару.
б) Неолиберальной глобализации, или, говоря простым языком, свободных миграций капитала по планете (когда капитал ставит свои условия правительствам, угрожая вывести производство в другую страну или регион, а те давят рабочих бескомпромиссно).
в) Диктатуры образца российской, осуществляющей нападениях на общественных активистов. У Бекотова, Маркелова, Бабуровой и многих других все сложилось еще хуже, чем у репрессированных профсоюзников, и об этом стоит всегда помнить. Мы живем в условиях, близких к террористическим диктатурам Латинской Америки образца прошлого века, в условиях, когда работают эскадроны смерти. Легальная юридическая крыша может защитить рабочих в таких условиях? Вы, говорящие это, издеваетесь?!
Легальный профсоюз даже в эпоху относительной (весьма редкой на практике) способности своей защитить работника в судах имел один страшный недостаток. Сей недостаток, как ни странно, состоял именно в том, в чем защитники легализма, эти реформисты (а не социальные революционеры) видят достоинство. Он (легализм) создавал юридическую крышу. Это блокировало самоорганизацию рабочих. Они, вместо того, чтобы бескомпромиссно бороться с системой, надеялись, что вместо них борьбу будет вести профкомыч, менеджер профсоюза, которому они платят зарплату в виде членских взносов. Такое положение вещей порождало иждивенческие настроения. Естественно, что профкомыч в большинстве случаев не мог защитить их права (все же система основана на власти буржуя и госчиновника, а не профсоюзника). Но если и мог, то это наносила ущерб рабочей самоорганизации, способствовало росту иждевенческих инфантильных настроений. В итоге потом профкомычи приходили и сворачивали забастовким, потому что сами опасались репрессий, а рядовые рабочие этому не сопротивлялись, потому что привыкли надеятся на лидеров и на суды.
Ллегальные профсоюзы не могли защитить российских рабочих 90х от массовых увольнений, от закрытия предприятий и систематических невыплат зарплат. А ведь это еще было время относительной свободы, по сравнению с днями сегодняшними.
Причем, если кто-то думает, что это российская специфика, он ошибается. За последние 30 лет бизнес развернул успешное наступление на все социальные завоевания пролетариата, добился решительной прекаризации (ухудшения) условий труда наемных работников, перевел многих из них на временную работу, что сопровождалось так же потерями в зарплате. И никакие легальные профсоюзы богатого Запада со многими миллионами членов не смогли это остановить.
См. Карл-Хайнц Рот. Возвращение пролетариата (См http://www.geocities.com/libcomru/roth/title.html )
Если в прошлом профсоюзы могли иногда легально кого-то отмазывать, то теперь в условиях кризиса и закручивания гаек репрессивной системы это стало практически невозможно. Иллюстрацией наших слов является ситуация с судами, затеянными профсоюзом РПЛБЖ с целью восстановления людей на работе на железных дорогах. В итоге ВСЕ дела были профсоюзниками проиграны в судах. См. ( http://shraibman.livejournal.com/209340.html )По этой самой причине люди теперь покидают этот профсоюз. Зачем платить деньги из своей зарплаты профкомычам, если те не могут защитить их в судах? Но тогда, какой смысл в легализации рабочей организации?
Вообще, нам иногда кажется, что активисты легальных профсоюзов пребывают в состоянии раздвоения личности. Они то обнародуют масштабы репрессий и произвола судов, которые всегда берут сторону администрации заводов, то начинают яростно доказывать, что рабочим необходима для защиты легальная крыша. Комментарии излишни.
Для нас единственный путь к цели — это развитие пролетарской самоорганизации вне всякой легальности. Ничего не надо регистрировать, деятельность рабочих союзов должна быть закрыта от глаз чиновников и начальников на производстве. 100% гарантии защиты это не дает и, конечно, кого-то власть все равно вычислит. Но это, во всяком случае, не будет самосдачей ментам и администрации заводов. Вы никогда не добьетесь революционных изменений сознания пролетариата, пока он бегает по государственным судам. Больше того, вы даже не добьетесь существенного улучшения материального положения рабочих. Буржуазная система пишет законы под свои интересы, а если надо, давит рабочих по беспределу.
Возможно сегодня многие рабочие этого не понимают. Им придется пройти через серию болезненных опытов и жестоких репрессий (коих можно было бы частью избежать) прежде чем они осознают истину. В этих условиях наш долг спрямить и ускорить путь рабочего движения к этой самой социальной истине. Наш долг не в том состоит, чтобы поддакивать гибельным решениям трудящихся, а в том, чтобы объяснять рабочим, что легализация — это подстава, что купленый (в 99 случаях из 100) суд служит капиталу, что он — такой же враг рабочего, как и эксплуатирующие этого рабочего начальники.
По этой теме см. так же
Как вести забастовку (листовка МПСТ для распространения на предприятиях)
Кризис, народный гнев и профсоюзы
К вопросу о профсоюзной борьбе