Trovato un articolo interessante sopratutto per le prospettive che apre. Buona lettura
di Megachip – Democrazia nella Comunicazione
9/11. Troppo facile liquidarci come complottisti
9/Abbiamo letto l’articolo che Enrico Deaglio su “Diario della Settimana” ha dedicato al tema dell’11 settembre. Ci ha molto sorpreso il modo con il quale Deaglio ha liquidato la questione: idee di complottisti intenti a realizzare un film basato su congetture senza basi. Al nostro lavoro Deaglio ha contrapposto quello di una rivista statunitense che, a sua detta, sarebbe stato l’unico organo di stampa mondiale a realizzare una vera inchiesta giornalistica sull’11 settembre.
Se fosse vero, e non lo è, dovrebbe seguire una domanda: non è strano che per ben cinque anni (l'inchiesta di Popular Mechanics risale all'anno scorso) non vi siano state ricostruzioni di quegli eventi?
Ma proseguiamo.
L’11 settembre del 2002 il New York Times ha scritto: “A distanza di un anno i cittadini sono meno informati sulle circostanze in cui sono morte 2.801 persone in pieno giorno all’estremità meridionale di Manhattan di quanto, nel 1912, trascorsa qualche settimana, non lo fossero a proposito del Titanic”.
Come si fa a non essere d’accordo con il New York Times?
E’ quello che ha pensato un gruppo di persone, coordinato da Giulietto Chiesa e Franco Fracassi.
Questo gruppo di persone (che siamo noi) un bel giorno ha pensato che fosse giusto fare chiarezza. Anche perché eravamo stufi di sentire strumentalizzare l’11 settembre e le sue vittime per giustificare una presunta lotta al terrorismo internazionale e le guerre che ne sono seguite.
La verità rende liberi.
Mai frase più azzeccata. Il problema era che noi la verità non la conoscevamo.
Anzi, da buoni giornalisti avevamo sempre più dubbi e domande da porci su come fossero andati realmente i fatti.
E così abbiamo deciso di fare l’unica cosa di cui eravamo capaci: esercitare il nostro lavoro di reporter.
Negli ultimi due anni, oltre quaranta persone hanno impiegato gran parte del loro tempo per cercare di dare una risposta a un unico interrogativo: che cosa è accaduto l’11 settembre del 2001?
Abbiamo cominciato andando a intervistare i testimoni diretti, poi siamo passati agli esperti che avevano redatto i rapporti ufficiali. Non ci è bastato: innanzi tutto perché la buona regola del giornalismo impone la verifica delle fonti (e il fatto che fossero ufficiali non ne sancisce l'autenticità, l’Iraq insegna), in secondo luogo perché nessuno di noi era ed è esperto degli argomenti che siamo andati ad affrontare. L’unico modo per capirci qualcosa era quello di consultare degli esperti in ogni campo, tanti esperti.
Al termine di questa indagine (che per la cronaca è ancora in corso) possiamo dire con orgoglio di aver realizzato oltre ottanta interviste e di aver raccolto migliaia di pagine di documenti ufficiali.
Quello che abbiamo scoperto verrà raccontato nel film, e sarà proiettato nei cinema in tutto il mondo.
Ovvero.
Primo: è emerso con una chiarezza abbagliante la totale assenza di prove da parte di chi ha enunciato la teoria ufficiale.
Secondo: alla verifica dei fatti (come già scritto, ampiamente verificati da controlli incrociati, come nello stile di quello che ci hanno insegnato essere un buon giornalismo) è risultato che la gran parte delle asserzioni contenute nel rapporto ufficiale della commissione del Congresso Usa che ha indagato sull’11 settembre sono false. Lo sappiamo che è sempre brutto smentire così seccamente un organismo ufficiale così prestigioso come il Campidoglio di Washington, ma è talvolta anche il compito che spetta a noi giornalisti indipendenti.
Terzo: in alcuni casi, ma solo in alcuni casi, siamo riusciti anche a scoprire come sia andata realmente.
Quanto spiegato nell’ultimo punto è importante, perché non era nostra intenzione svelare segreti ma, più prosaicamente, capirci qualcosa.
Noi non siamo così ricchi e potenti come la Cia o l'Fbi.
Ma abbiamo fatto un discreto lavoro.
E siamo grati alle centinaia di cittadini americani che hanno spianato la strada alle nostre ricerche.
Insieme a noi si sono espressi, fuori dall'Italia, molti esponenti politici di spicco, come Andreas Von Buelow.
Ci avrebbe fatto piacere che anche uno solo dei tanti giornalisti che hanno parlato di noi ci avesse consultati.
Non avremmo avuto alcuna remora a spiegargli il nostro lavoro e, perché no, a mostrarglielo (invito sempre valido).
Ci avrebbe anche fatto piacere non essere definiti come complottisti, visto che i complottisti sono coloro che i complotti li inventano, mentre noi ci troviamo ad analizzare un complotto ordito e inventato da altri.
Noi abbiamo portato avanti un’inchiesta senza pregiudizi, e qualsiasi cosa mostreremo nel nostro film sarà ampiamente supportata da prove. Non sarà facile affibbiarci l'etichetta di complottisti dopo avere visto i materiali che abbiamo raccolto.
Resta aperto l'invito a chi vuole fare verifiche: siamo pronti a confrontarci nel merito con ogni interlocutore che voglia discutere invece di insultare.
Intanto ricordiamo le dichiarazioni, reperibili in rete e non solo, fatte in tema di 11 settembre da autorevoli esponenti della politica europea, come l’ex ministro della Tecnologia della repubblica federale di Germania, Andreas Von Buelov, o l’ex ministro dell’ambiente britannico Michael Meacher. Mettono in discussione la versione ufficiale dei fatti dell’11 settembre tanto quanto noi. L’etichetta di complottisti non è adatta a liquidare il crescente scetticismo in merito alla descrizione del 9-11 propinataci fino ad ora.
|
