http://italy.indymedia.org/news/2003/02/173685.php Nascondi i commenti.
Pace e Petrolio | ||
by sbancor Tuesday, Feb. 11, 2003 at 2:44 PM | mail: | |
Il petrolio spiega poco della Guerra, ma molto spiega della Pace.....
La Guerra può aver poco a che fare con il petrolio, La Pace sicuramente Si. L’offensiva di pace franco-russo tedesca mira sopratutto a preservare gli interessi europei: basso prezzo del petrolio e buoni rapporti commerciali con i paesi del medioriente. Sia i russi che i Francesi hanno firmato infatti contratti con l’Iraq. L’Italia di Berlusconi si occupa di televisioni, che come è noto non consumano molta energia. E quindi riesce a star fuori dallo schieramento pacifista. Assomiglia all’Italia di Umberto I° e alla triplice alleanza. Berlusconi abita a Monza. Fortuna per lui che non esistono più uomini della tempra di Gaetano Bresci.. |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
Dovresti schierarti con Chiraq allora!? | ||
by anti-giacobino Tuesday, Feb. 11, 2003 at 3:02 PM | mail: | |
Primo: se gli USA non hanno una dipendenza petrolifera come ti spieghie che vogliono una guerra ed un nuovo regime. Leggiti i loro stessi rapporti, tra vent'anni si troverebbero nella cacchetta senza il petrolio irakeno. Essendo esclusi dai contratti con Bagdad (sotto controllo onu) firmati da Francia, Russia, Cina e Germania devono usare il prolugamento delle politica economica: la guerra. |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
usa e petrolio | ||
by m.b. Tuesday, Feb. 11, 2003 at 3:06 PM | mail: | |
Controllare il petrolio non vuol dire solo averlo a disposizione per poterlo consumare, ma vuol dire anche venderlo a chi decidi tu, a quale prezzo e CON QUALE MONETA. |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
però | ||
by indygesto Tuesday, Feb. 11, 2003 at 3:20 PM | mail: | |
Leggo che Francia, Germania e Russia sono dipendenti dal petrolio e che dunque si deve perseguire una politica di pace stabile. |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
x sbancor | ||
by elena Tuesday, Feb. 11, 2003 at 3:30 PM | mail: | |
x quanto mi riguarda, noi siamo GIA' in guerra |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
Petrolio e Guerra | ||
by * Tuesday, Feb. 11, 2003 at 4:15 PM | mail: | |
"Questa non è una guerra per il petrolio. È una guerra per controllare i profitti provenienti dal petrolio." |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
Per * | ||
by Fabiola Moscerino Tuesday, Feb. 11, 2003 at 5:07 PM | mail: | |
grazie, era molto interessante l'articolo |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
analisi convincente | ||
by rum Tuesday, Feb. 11, 2003 at 5:22 PM | mail: | |
Da quanto si evince da quest' analisi indiana piuttosto convincente la mossa militare USA mira sopra tutto a scardinare l' OPEC per evitare che questo nel prossimo decennio possa ridenominare il petrolio in dollari. Una simile eventualità porterebbe al crollo del dollaro e del modello USA basato sul debito. Già nel 2005/6 il PIL dell' Europa estesa ad est (450 milioni di abitanti) dovrebbe eguagliare quello USA mettendo fortemente in discussione l' egemonia nord-americana. Sulle altre ragioni, in particolare il rapporto USA-Cina, per ora non mi dilungo. |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
x Fabiola: prego | ||
by * Tuesday, Feb. 11, 2003 at 5:38 PM | mail: | |
ho dimenticato di mettere l'home, c'è anche la traduzione di un articolo su euro e dollaro |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
$ | ||
by rum Tuesday, Feb. 11, 2003 at 11:27 PM | mail: | |
Premetto che non sono un economista quindi quello che scrivo é solo legato |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
Pace e Petrolio 2 | ||
by sbancor Wednesday, Feb. 12, 2003 at 7:56 AM | mail: | |
Evidentemente non scrivo in Italiano. Mi sembrava infatti che il contenuto del pezzo fosse chiaro: la mosssa franco-russo-tedesca non è una mossa pacifista, ma una mossa dettata da banali interessi econoici: diopendendo quetsi paesi molto più degli USA dal petrolio mediorientale, non vogliono dar fuocoal Golfo. Ma questa mossa può evitare la Guerra (o scatenarne una ancora più grande). Che gli americani abbiano finito il petrolio è una favola che gira dal 1972-73,. Certo non hanno più le riserve del 1850, ma che dire allora di quei paesi, come Francia e Germania, Belgio, Giappone ecc. che non dispongono neanche di una goccia di petrolio, ma che non ne fanno un dramma, anzi si sviluppano industrialmente spesso più degli stessi USA? |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||
Effettivamente... | ||
by Emiliano Wednesday, Feb. 12, 2003 at 9:14 AM | mail: | |
...era chiaro che le mosse di Jacques "Muroroa" Chirac e di Gerard "Kosovo" Schroeder non erano improntate al pacifismo. Io mi ero interrogato al riguardo, e avevo pensato si trattasse di una questione di (patetico) tentativo di creare una politica estera e militare indipendente europea per rilanciare un improbabile imperialismo francotedesco (dopo l'imperialismo tedesco versione 1.0, tentato nel Kosovo). |
||
versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum | ||