Indymedia e' un collettivo di organizzazioni, centri sociali, radio, media, giornalisti, videomaker che offre una copertura degli eventi italiani indipendente dall'informazione istituzionale e commerciale e dalle organizzazioni politiche.
toolbar di navigazione
toolbar di navigazione home | chi siamo · contatti · aiuto · partecipa | pubblica | agenda · forum · newswire · archivi | cerca · traduzioni · xml | classic toolbar di navigazione old style toolbarr di navigazione old style toolbarr di navigazione Versione solo testo toolbar di navigazione
Campagne

autistici /inventati crackdown


IMC Italia
Ultime features in categoria
[biowar] La sindrome di Quirra
[sardegna] Ripensare Indymedia
[lombardia] AgainstTheirPeace
[lombardia] ((( i )))
[lombardia] Sentenza 11 Marzo
[calabria] Processo al Sud Ribelle
[guerreglobali] Raid israeliani su Gaza
[guerreglobali] Barricate e morte a Oaxaca
[roma] Superwalter
[napoli] repressione a Benevento
[piemunt] Rbo cambia sede
[economie] il sangue di roma
Archivio completo delle feature »
toolbarr di navigazione
IMC Locali
Abruzzo
Bologna
Calabria
Genova
Lombardia
Napoli
Nordest
Puglia
Roma
Sardegna
Sicilia
Piemonte
Toscana
Umbria
toolbar di navigazione
Categorie
Antifa
Antimafie
Antipro
Culture
Carcere
Dicono di noi
Diritti digitali
Ecologie
Economie/Lavoro
Guerre globali
Mediascape
Migranti/Cittadinanza
Repressione/Controllo
Saperi/Filosofie
Sex & Gender
Psiche
toolbar di navigazione
Dossier
Sicurezza e privacy in rete
Euskadi: le liberta' negate
Antenna Sicilia: di chi e' l'informazione
Diritti Umani in Pakistan
CPT - Storie di un lager
Antifa - destra romana
Scarceranda
Tecniche di disinformazione
Palestina
Argentina
Karachaganak
La sindrome di Quirra
toolbar di navigazione
Autoproduzioni

Video
Radio
Print
Strumenti

Network

www.indymedia.org

Projects
oceania
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
nigeria
south africa

Canada
alberta
hamilton
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
japan
manila
qc

Europe
andorra
antwerp
athens
austria
barcelona
belgium
belgrade
bristol
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris
poland
portugal
prague
russia
sweden
switzerland
thessaloniki
united kingdom
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
sonora
tijuana
uruguay

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
jakarta
manila
melbourne
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
danbury, ct
dc
hawaii
houston
idaho
ithaca
la
madison
maine
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
ny capital
nyc
oklahoma
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa cruz, ca
seattle
st louis
tallahassee-red hills
tennessee
urbana-champaign
utah
vermont
western mass

West Asia
beirut
israel
palestine

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer

Vedi tutti gli articoli senza commenti
I Musulmani hanno sospeso le leggi della fisica! - di J. McMichael
by I's Friday July 25, 2003 at 03:53 AM mail:  

Sono incappato in questo articolo per caso. Per molti non ci sarà nulla di nuovo ma l'ho trovato interessante e piuttosto dettagliato, mi pareva giusto condividerlo su Indy. I's

I Musulmani hanno so...
_1538563_thecollapseap150.jpg, image/jpeg, 150x190

I Musulmani hanno sospeso le leggi della fisica!

di J. McMichael

jmcmichael@care2.com



Ho cercato di essere patriottico.

Ho cercato di credere. Ho guardato quei giganti alti un quarto di miglio cadere al suolo decine e decine di volte. Ho ascoltato tutti gli annunciatori e gli esperti spiegare cosa fosse accaduto. Ed ho cercato di rimuovere la mia colpevole mancanza di fiducia, torturandomi, tramite il telecomando, nel rivedere le sconvolgenti immagini in TV.

Ma, da quel minuscolo pensatore che sono, non riesco a liberarmi dagli insegnamenti dei miei padri. Ho paura di essere inadeguato ai tempi, tagliato fuori dalle ultime scoperte scientifiche a causa della mia incapacita' di abbandonare la forma mentis del Secondo Millennio.

Ma lasciamo perdere la mia persona. Parliamo invece della Scienza e della Tecnologia del 21esimo Secolo. Quelli tra voi che ancora dubitano, dovrebbero imparare la verita' ufficiale meccanicamente cosicché possano nascondere la loro ignoranza.

Ecco gli avvenimenti dell'11 settembre ridotti all'osso:

Torre Nord: colpita alle 8:45, crollata alle 10:29

Torre Sud: colpita alle 9:03, crollata alle 9:50

(Vedi http://www.infoplease.com/spot/sept112001.html)

L'uso del carburante di aereo per sciogliere l'acciaio e' davvero una trovata sorprendente. E' anche sorprendente che, fin'ora, nessuno e' stato in grado di riprodurre il fenomeno, il che dimostra che i terroristi erano gente in gamba. Ma, con tutti i mezzi che avrebbero potuto adoperare, cosa hanno usato quei brillanti terroristi? Carburante per jet, che costa, sul libero mercato, circa 80 cents il gallone.

Cerchiamo di riflettere. Un aereo pieno di carburante colpisce la Torre nord alle 8:45 del mattino, ed il carburante prende a bruciare per un po' con alte fiamme e fumo nero.

Intorno alle 9:03, ora in cui il secondo aereo centra la Torre sud, le fiamme sono pressocche' spente e dall'edificio esce solo il fumo nero. La mia piccola mente mi dice che il primo fuoco e' ormai estinto, ma qualcosa continua a bruciare lentamente, rilasciando carbonio nel fumo. Un fuoco che produce fumo fuligginoso e' o di bassa temperatura o mancante di ossigeno - o entrambi.

http://www.fosters.com/news2001c/september/11/04758CA1-AC58-4591-9F50-5976D2%20BE2E04.jpg

Ma, intorno alle 10:29 del mattino quel fuoco della Torre nord ha causato cio' che io trovo sorprendente. Esso ha causato la fusione della struttura in acciaio della costruzione, provocando una reazione a catena culminata nel crollo dell'edificio.

E, con ancora meno carburante a disposizione per alimentare il fuoco, la Torre sud e' crollata solo 47 minuti dopo la collisione, anche stavolta generando una distruzione completa. In questo caso e' bastata la meta' del tempo occorso per distruggere la Torre nord.

Ho cercato di non pensarci. Ho cercato di non pensare al fuoco generato da petrolio che, bruciando per 104 minuti, diventa sempre piu' caldo fino a raggiungere i1538 gradi Celsius (2800 gradi Fahrenheit) necessari a fondere l'acciaio (l'acciaio e' formato, per il 99% da ferro, sicche', per il punto di fusione del ferro si veda http://www.webelements.com/webelements/elements/text/Fe/heat.html).

Ho cercato di non chiedermi come quel fuoco abbia raggiunto temperature che solo l'ossigeno imbottigliato o l'aria compressa possono produrre.

Inoltre ho cercato di non pensare alla enorme quantita' di acciaio presente nell'edificio - 200.000 tonnellate (vedi http://www.infoplease.com/spot/wtc1.html ). Ho cercato di dimenticare che l'acciaio bollente e' come sciroppo che cola su di un piatto: il calore fluisce verso le parti piu' fredde dell'acciaio, raffreddando la parte che cerchi di riscaldare. Se lo versi abbastanza fortemente e velocemente, lo sciroppo si ammucchiera' un po'. E con un' altissima temperatura portata a livello molto rapidamente, puoi riscaldare una parte dell'oggetto, ma il calore rapidamente si disperdera' e la parte diventera' fredda nel momento in cui si cessera' di inviare calore.

Se il crollo della Torre nord e' stato causato dall'acciaio riscaldato, come mai ci sono voluti 104 minuti per raggiungere la temperatura critica? (Vedi http://www.infoplease.com/spot/sept112001.html). Dovrei credere che il fuoco e' bruciato per tutto quel tempo diventando sempre piu' caldo fino a raggiungere la temperatura di fusione? O che e' bruciato in maniera stabile fino a che 200.000 tonnellate di acciaio, fondendo, si sono ripiegate su se' stesse - e tutto cio' a causa di un solo serbatoio di carburante di jet? (Per la quantita' di acciaio nel WTC: http://www.infoplease.com/spot/wtc1.html).

Per fortuna, sulla pagina web della BBC, ho trovato questa nota (http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_1540000/1540044.stm) : "Il fuoco ha raggiunto gli 800 gradi C - abbastanza per causare la fusione dei supporti d'acciaio dei grattacieli". Questa e' una delle cose che vi avevo annunciato all'inizio: nel 20esimo secolo, l'acciaio fondeva a 1538 gradi Celsius (2800 F, vedi http://www.chemicalelements.com/elements/fe.html), ma nel 21esimo secolo esso fonde a 800 gradi C (1472 F).

Cio' potrebbe essere spiegato come un errore del giornalista - 800 -900 gradi e' la temperatura adatta a forgiare il ferro battuto. Un elemento soffice come il ferro battuto, naturalmente, non sarebbe mai usato come struttura portante di un grattacielo. (le descrizioni del ferro ghisa, del ferro battuto, dell'acciaio e delle temperature relative sono riportate a http://www.metrum.org/measures/castiron.htm).

Un po' piu' giu', la pagina della BBC ripete il numero 800 gradi C in grassetto, e l'articolo specifica che l'informazione proviene da Chris Wise, "Ingegnere Strutturale". Un professionista del genere avrebbe mai potuto permettersi una citazione erronea su una pubblicazione globale?

Sento che sta tornando quel terribile cinismo che mi induce a dubitare anche delle parole del maggiore anchorman televisivo. Per favore, considerate quest'articolo come una richiesta d'aiuto, e non lasciate che esso influenzi la vostra giusta fiducia. La perdita della fede che l'America ha nei suoi leaders non deve divenire l'ultimo problema causato dagli attacchi ai grattacieli.

Nella mia mente malata, immagino i vari piani delle Torri come una pila di vecchi 33 giri, con l'unica differenza che essi erano quadrati e non circolari. Essi erano sistemati l'uno sull'altro intorno ad una struttura centrale consistente di colonne d'acciaio sistemate a mo' di cintura intorno alle 103 colonnine di ascensori. (Vedi http://www.skyscraper.org/tallest/t_wtc.htm e http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.htm).

Con questa spina dorsale che sosteneva il peso dell'edificio, i vari piani erano uniti e resi stabili da un'altra serie di colonne d'acciaio nella cintura esterna, ravvicinate e completamente circondanti la struttura. La struttura risultante era cosi' stabile che la cima delle Torri oscillava solo di tre piedi con vento forte. Gli architetti la chiamavano "un tubo all'interno di un tubo".

Gli esperti in TV ci hanno detto che le giunture tra i livelli e le colonne centrali si sono fuse (chi ha detto i puntelli dei piani, chi le colonne centrali, chi le colonne esterne, a seconda dell'esperto) e questo ha provocato il crollo e la caduta di un piano sull'altro. Come dei domino, praticamente. (vedi http://news-info.wustl.edu/News/nrindex00/harmon.html).

Nei primi anni '70, quando le Torri furono costruite, il WTC era la piu' alta costruzione mai edificata nella storia dell'uomo. Se consideriamo il materiale umano impiegato nella costruzione dell'opera, ingegneri, architetti, geometri, costruttori, ispettori di sicurezza, certamente immaginiamo che essi siano stati molto scrupolosi e attenti ad ogni minimo dettaglio. Per ogni bullone calcolato, state certi che ne sono stati usati almeno tre o quattro di rinforzo. Se ci fosse stato anche un minimo dubbio sulla qualita' dell'acciaio di un solo pilone, sicuramente sarebbe stato scartato. Dopo tutto, qualsiasi imperfezione avrebbe attratto l'attenzione della meta' del mondo civilizzato e nessuno vuole farsi un cattivo nome a cosi' alto livello - in particolare se l'imperfezione avesse procurato delle vittime.

Non conosco la specificazione esatta del WTC, ma so che, in molti esercizi, un membro strutturale deve essere fisicamente capace di sostenere una pressione tre volte superiore a quella effettivamente richiesta. Dal momento che in nessuno di quei piani quel giorno si teneva una super-vendita di pianoforti a coda o una convenzione di elefanti, certamente nessuno di essi era pressato al massimo. Quindi, ogni piano avrebbe dovuto essere in grado di sostenere il suo peso piu' quello di altri due piani al di sopra di esso.

Ho l'impressione che il WTC sia stato progettato secondo criteri di sicurezza ben piu' elevati rispetto al ponte autostradale medio. Ogni piano era costituito da una ragnatela di tralicci d'acciaio. Tralicci radiali correvano dal perimetro del piano alle colonne centrali, ed anelli concentrici di tralicci si collegavano ai tralicci radiali, formando una vera e propria ragnatela d'acciaio. (vedihttp://news.bbc.co.uk/olmedia/1540000/images/_1540044_world_trade_structure3%2000.gif).

Dove i tralicci radiali si collegavano alle colonne centrali, immagino delle giunture simili alle grandi flange bullonate in cui le travi maestre si incontrano su di un ponte.

Gli esperti ci dicono che il calore del fuoco ha sciolto l'acciaio, facendo fondere le giunture della struttura. Per poter indebolire quelle giunture, il fuoco avrebbe dovuto riscaldare i bulloni o le flange fino al punto in cui i bulloni si fossero aperti. Ma qui c'e' un altro elemento che mi causa dei problemi - tutte le giunture tra il piano e le colonne centrali avrebbero dovuto riscaldarsi nella stessa misura per poter cedere allo stesso momento - e nella stessa misura di tutte le giunture delle colonne della cintura esterna, su tutti i lati - oppure sarebbe caduto un solo lato del pavimento, danneggiando il piano sottostante e provocando delle ovvie distorsioni nella superficie dell'edificio, oppure facendo in modo che la cima della Torre fosse sbilanciata e pendente da un lato.

Ma non vi sono state irregolarita' del genere nella caduta della struttura principale degli edifici. Essi sono caduti perfettamente come un castello di carte nelle mani di un mago.

Il fatto e' ancora piu' sconcertante se si considera che il primo aereo ha impattato un solo lato della Torre nord, causando (come potreste pensare) un indebolimento di quel lato in cui le colonne esterne sono state colpite, con un fuoco molto piu' intenso su quel lato, piuttosto che al lato opposto. Ed il secondo aereo e' finito all'angolo della Torre sud, con una angolazione che ha causato la fuoriuscita verso l'esterno di gran parte del carburante (vedi http://www.eionews.addr.com/images/wtc/southtowerpath.jpg).

Eppure la Torre sud e' crollata anch'essa in perfetta simmetria, distribuendo polvere in ogni direzione, come una stella del Quattro di Maggio che brucia al suolo.

Oh, aspettate. Qui c'e' una foto che mostra i 25 ultimi piani di una delle Torri (probabilmente quella sud) barcollanti diagonalmente (http://news.bbc.co.uk/olmedia/1535000/images/_1538563_thecollapseap150.jpg).

Perche' non vi e' alcun rapporto di questo cubo di cemento armato ed acciaio (200 piedi ampio, 200 piedi profondo e 300 piedi alto) che cade da 1000 piedi sulla strada al di sotto?

Ma l'esperto di implosione Mark Loizeaux, presidente della Controlled Demolition Inc. di Phoenix, MD, e' dell'opinione che sia accaduto:

Osservando i crolli sullo schermo TV, Loizeaux dice che la Torre sud, alta 1.362 piedi, colpita all'altezza del 60esimo piano, e' caduta come a ciascuno piacerebbe cadessero gli alberi (http://www.civil.usyd.edu.au/wtc_enr.htm).

Ho rivisto al videoregistratore il crollo della Torre sud. In quella ripresa, i piani superiori discendono come un'unita' completa. Ad ogni modo, l'unita' dei piani superiori era inclinata come dimostra la pagina della BBC e scivolava giu', dietro le costruzioni intercorrenti come un pezzo di scenografia da palcoscenico.

Questa scena e' la piu' inquietante di tutte. Poiche' i piani superiori non sono crollati (la connessione tra le colonne centrali e i piani erano intatte), questo assemblaggio si sarebbe presentato ai piani inferiori come un livello SENZA un buco centrale. In che modo dunque avrebbe potuto, un piano senza buco centrale, scivolare lungo l'asse insieme agli altri piani? Le colonne centrali dove sarebbero finite se non avessero potuto penetrare i piani superiori durante il crollo?

L'unico modello che posso prospettare per tale situazione e' il seguente: se il fuoco ha causato la fusione delle giunture dei piani cosicche' il crollo e' cominciato a partire dal 60esimo piano verso il basso, i piani superiori avrebbero dovuto restare sospesi nell'aria, sostenuti solo dalle colonne centrali. Questa situazione avrebbe determinato una instabilita' immediata ed i 40 piani superiori sarebbero crollati (per usare l'immagine di Loizeaux) come se i 600 piedi superiori fossero caduti da un albero di 1.300 piedi.

Questo modello e' valido anche per la Torre nord. Secondo la "dottrina del domino" elaborata da Chris Wise, il crollo e' iniziato solo a partire dal piano in cui vi era fuoco, non dalla cima. Come e' potuto accadere che la parte superiore e' semplicemente sparita invece di precipitare al suolo come un blocco di migliaia di tonnellate di cemento armato ed acciaio?

La cosa sorprendente e' che nessuno (tranne Loizeaux) ha mai menzionato questo fenomeno, ed ancora meno ha descritto l'evento sismico che esso deve aver provocato.

Dove sono le rovine del luogo in cui e' precipitato l'"oggetto" di 200piedi x 200 piedi x 50 piani? 40 piani avrebbero dovuto causare un raggio di devastazione di circa 500 piedi nel circondario.

Ma ritorniamo al fuoco. Il carburante liquido non brucia per troppo tempo. Di solito esso evapora (o bolle) mentre brucia ed il vapore brucia mano a mano che bolle. Se la temperatura ambiente supera la temperatura d'ignizione del carburante e vi e' abbondanza di ossigeno, il processo provoca un'esplosione che consuma il carburante.

Il carburante di jet bolle ad una temperatura al di sopra dei 176 gradi Celsius (350 F) ed il vapore appare tra le fiamme a 250 gradi C (482 F). In un ambiente di 1.500 gradi F, del carburante di jet sparso su pareti, pavimento e soffitto si consumerebbe molto rapidamente, bollendo.

Dunque, o brucerebbe o esaurirebbe l'ossigeno e si estinguerebbe. O semplicemente si disperderebbe attraverso delle finestre aperte (molti newyorkesi hanno sostenuto di aver sentito odore di carburante nella zona). In nessun caso una costruzione piena di carburante disperso avrebbe potuto sostenere un fuoco di 815 gradi C (1.500 F) per 104 minuti - a meno che esso non sia stato alimentato da ossigeno pressato, aria compressa, o qualcosa di atipico rispetto ad un fuoco scoppiato in un ufficio. Di sicuro, i tappeti, le pareti in carta, le scrivanie occasionali - niente di cio' che e' presente in un ufficio puo' produrre quella temperatura. Cosa stava bruciando?

Ok, poiche' e' stato menzionato, vi diro' che mi sorprende anche la quantita' di polvere di cemento armato (vedi http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.htm#why). Nessun cemento armato che io conosca si polverizza in quel modo. La mia esperienza di cemento armato mi dice che, sotto pressione, esso si sbriciola, ma raramente si trasforma letteralmente in polvere. Guardiamo le foto - e' davvero una polvere finissima che si alza in nuvole consistenti, spargendosi per centinaia di piedi dal crollo. E la gente sul terreno vede poco piu' di un opaco muro di polvere - con grandi quantita' di essa che coprono le strade e le costruzioni intorno. (http://eionews.addr.com/images/wtc/thirdexplosion.jpg). Cosa e' avvenuto?

Qui ho bisogno di un'iniezione piu' forte di fiducia. Mi piacerebbe trovare una foto di tutti quei piani impilati l'uno sull'altro, proprio nel modo in cui avrebbero dovuto essere caduti - qualcuno ha una foto del genere? Mi e' stato detto che il peso cumulativo di tutti quei piani caduti l'uno sull'altro ha causato il crollo, ma non si e' visto alcun cumulo di piani sul "ground zero".

Invece, le foto effettuate dal satellite mostrano le rovine del WTC simili ad una fossa di cenere. http://eionews.addr.com/images/wtc/numbersixafter_closeup.jpg
http://eionews.addr.com/images/wtc/wtcaerial.jpg

Un amico mi ha detto che un certo Dott. Robert Schuller e' andato in televisione per parlare del suo viaggio tra le rovine. Nell'intervista, egli ha detto che tra le macerie non vi era un solo blocco di cemento armato. Degli originali 425.000 yard cubici di cemento armato non restava che polvere. Come e' potuto accadere?

C'e' un altro punto su cui sento di aver bisogno d'aiuto - le colonne centrali d'acciaio. Quando i piani sono crollati, quelle colonne centrali d'acciaio alte un quarto di miglio (almeno da terra al luogo dell'incendio) avrebbero dovuto restare spoglie e prive di supporto nell'aria e quindi cadere al suolo intatte o a pezzi, urtando palazzi lontani centinaia di metri dal WTC come alberi giganteschi abbattutisi in una foresta. Non ho visto alcuna foto di queste colonne in piedi, cadenti o giacenti al suolo. Ne' ho sentito alcuna notizia di danni causati da esse.

Ora so che quei terroristi erano molto piu' preparati di me in queste cose. Se avessi dato un'occhiata ai loro piani kamikaze condotti con jet commerciali avrei concluso che potevano essere spettacolari, si', ma non significativamente dannosi. Ed inoltre il WTC non era un obiettivo militare strategico.

Se, ad esempio, fossi stato un terrorista kamikaze, avrei cercato di colpire le Torri ad un punto piu' basso per essere certo di causare i maggiori danni possibili. Ma, come potete vedere, quei terroristi erano cosi' certi che le Torri sarebbero magicamente crollate che il pilota che ha colpito la Torre nord ha scelto un angolo a soli 20 piani dalla cima. . http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/worldtrade010911.html

Anche il pilota kamikaze della Torre sud non e' andato molto oltre - solo tra il 25esimo ed il 30esimo piano dalla cima. http://a188.g.akamaitech.net/f/188/920/15m/http://www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/graphics/rubble_ny091101.htm

Apparentemente, i terroristi avevano considerato l'intero scenario - l'incendio causato dal carburante, il lento indebolimento della struttura, l'orribile polverizzazione degli edifici - fenomeni che le commissioni di architetti ed ingegneri civili newyorkesi che avevano approvato il progetto non avevano mai potuto immaginare.

Anche se, giustamente, odiate quei terroristi, dovete ammettere che sono stati geniali.

Alcuni ingegneri sono stati sorpresi da questo mutare degli eventi - in apparenza ciascuno lo certificava per le collisioni aeree, ma quasi nessuno e' rimasto sorpreso quando entrambe le collisioni hanno causato le terribili catastrofi in entrambe le torri. In effetti, i loro balbettii e incertezze e circumlocuzioni sono state degne di politici consumati:

"Infine, l'indebolimento e l'inconsistenza dei materiali causati dal fuoco, uniti all'iniziale danno provocato dall'impatto, hanno fatto crollare il sistema di tralicci che sosteneva un piano, o le restanti colonne perimetrali, o il cuore interno, o una combinazione di essi". (http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.htm#why)

In centinaia di anni di alte costruzioni cittadine, questo genere di crollo non e' mai avvenuto. Mai. Ne' e' mai stato predetto da alcun esperto interpellato nella costruzione del WTC che potesse avvenire. Eppure, adesso che e' avvenuto, tutti capiscono cio' che e' accaduto e nessuno se ne stupisce.

Ho trovato solo una persona che, candidamente, ha ammesso di essere sorpreso: un ingegnere del Nuovo Messico, altamente specializzato, ha ritenuto che il crollo avrebbe potuto verificarsi solo con l'aiuto di esplosivi per le demolizioni, ed ha ingenuamente osato rendere pubblico il suo pensiero.

Romero e' l'ex direttore dell'Energetic Materials Research and Testing Center, che studia i materiali esplosivi e gli effetti delle esplosioni sulle costruzioni, sugli aerei e sulle altre strutture.

Romero ha affermato che ha basato la sua opinione sui video mandati in onda sugli schermi televisivi nazionali ed ha detto che il crollo delle Torri assomiglia ai crolli delle implosioni controllate usate per demolire vecchie strutture. "Sarebbe difficile attraverso un aereo dare l'avvio ad un evento del genere", ha detto Romero durante un'intervista telefonica da Washington, D.C.

Romero ha detto che lui ed un amministratore della Tech erano nell'area della metropolitana di Washington quando un aereo si abbatte' sul Pentagono. Lui e Denny Peterson, vice-presidente per l'amministrazione e la finanza, erano diretti ad un ufficio presso il Pentagono per discutere di programmi di ricerca sulla difesa per la Tech. Se fu un'esplosione a causare il crollo, la detonazione potrebbe essere stata causata da piccole quantita' di esplosivo sistemate in punti strategici, dichiaro'.

Per essere piu' precisi, gli esplosivi sarebbero stati sistemati in piu' di due punti per torre. (L'articolo si trovava, originariamente, a http://www.abqjournal.com/aqvan09-11-01.htm, poi fu spostato a http://www.abqjournal.com/news/aqvan09-11-01.htm ed ora e' tornato nella locazione originale.)

Dieci giorni dopo, torno' sugli schermi TV per abiurare ed ammise che tutta la faccenda era perfettamente naturale e non sorprendente. Mi chiedo cosa sia accaduto in quei dieci giorni per avergli fatto cambiare idea cosi' subitaneamente. La ritrattazione e' ora esibita al posto dell'originale nella web page dell'Albuquerque Journal.

E, dunque, a dimostrare quanto sia stato normale il fenomeno del "crollo degli edifici", anche i palazzi Sei e Sette del WTC "crollarono":

Altri edifici - incluso il Salomon Brothers di 47 piani (WTC 7) - sprofondo' in seguito, indebolito dai precedenti crolli, ed altri edifici vicini possono ancora crollare, hanno spiegato gli ingegneri. (http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_1540000/1540044.stm).

Queste rovine possono essere viste in fotografie satellitari a: http://www.eionews.addr.com/images/wtc/numbersixafter.jpg.

Sembra che nessun edificio nell'area, senza alcun riguardo per le caratteristiche architettoniche, sia immune dalla "sindrome del crollo galoppante" versione WTC. Nel 20esimo secolo non e' mai accaduto, ma benvenuti nelle leggi fisiche dell'universo del Terzo Millennio.

Scusatemi, ma questa disquisizione non mi ha dato il sollievo che cercavo. Devo tornare al lavoro.

Credo nel Presidente, nella bandiera e nella Statua della Liberta'. Credo nell'onesta' dell'FBI e nell'umilta' dei militari. Credo in tutti gli anchormen televisivi che si sforzano di imparare la verita', di conoscere la verita' e di dire la verita' al pubblico.

E credo che tutti in America siano cosi' ferrati nelle leggi fisiche discusse sopra che si rivolterebbero con furia contro chiunque cercasse di insinuare un dubbio hollywoodiano nelle loro menti.

Passatemi quel telecomando, per favore. Io credo, "clonk", io credo, "clonk", io credo ...



--- J. McMichael http://www/Public.Action.com

(per la conversione Celsius/Fahrenheit, vai a http://www.vaxxine.com/mgdsite/celcon.htm)







traduzione a cura di

http://www.arabcomint.com


versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
si
by ma Friday July 25, 2003 at 08:06 AM mail:  

dipende anche dall'inclinazione con l quale laereo ha colpito la torre. la torre crollata prima era stata colpita quasi a metà, laltra più in alto.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
stronzata
by corrado Friday July 25, 2003 at 09:40 AM mail:  

le torri sono progettate per resistere all'impatto di aerei e ai terremoti, non crollano certo per una spinta

cmq ho sottoposto queste obiezioni ad un "esperto" (ahi ahi, diciamo uno che stidia queste cose e di cui ho fiducia)

in teoria anche ad una temperatura monore di quella di fusione dell'acciaoio si potrebbe avere un crollo

che pero' il crollo sia cosi' perfettamente centrato
che le trorri crollino su se' stesse come nelle demolizioni
intenzionali .. e non quello e' proprio assurdo!

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
bel lavoro
by sotto Friday July 25, 2003 at 10:02 AM mail:  

Ottimo lavoro , molto interessante.
Delizioso notare come con la naturalezza più assoluta siano state accettate affermazioni riguardo al crollo dell Twin Towers che si scontrano con le leggi della fisica.
Potrei aggiungere che da quel momento in poi ne sono state accettate molte altre di affermazioni , anche queste senza fondamento, ma con conseguenze anche peggiori (in temini di vittime) di quelle dell'11 settembre.
Mi riferisco ad esempio all'attribuzione dell'attentato a Bin Laden ( cosa amessa da Bin Laden solo molto tempo dopo e in un modo che lascia molti dubbi sulla sua veridicità), e alla conseguente guerra all'Afghanistan (guerra inizialmente indicata come guerra "di precisione" e volta all'esclusiva eliminazione dei terroristi responsabili, che secondo "l'intelligence" SICURAMENTE si trovavano lì. Dopo un bombardamento massiccio durato settimane e per nulla "di precisione" hanno dichiarato che forse Bin Laden era morto.
Ma la guerra non era finita perchè c'erano ancora terroristi in Iraq.E tranquillamente si è parlato di guerra all 'Iraq a causa di armi di distruzione di massa che l'Iraq avrebbe dovuto secondo l'intelligence possedere.Ancora oggi queste armi non sono state trovate ma la guerra è già stata fatta e finita.E ancora si parla di nuovi nemici non si sa ancora bene dove........

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
boh....
by mazzetta Friday July 25, 2003 at 10:08 AM mail:  

da non-fisico e non-ingegnere, mi viene da pensare che l'acciaio non abbia avuto bisogno di fondersi per smettere di resistere, probabilmente a quella temperatura perde gran parte delle sue caratteristiche, se poi si aggiunge la calcinazione del cemento, quella è sicura, troviamo questo acciao intenerito costretto a fare tutto il lavoro.
Posto che il Wtc fosse fatto a regola d'arte poi, con i piani dotati di una loro rigidita' propria, la teoria dei dischi impilati non fa' una piega. Quanto alle macerie sotto il Wtc c'erano ambienti sotterranei profondissimi, che crollando hanno "ospitato" le macerie, e probabilmente hanno evitato che si formasse un "montarozzo" capace di franare a sua volta sui palazzi circostanti. Anche perchè non si capisce a cosa alluda l'autore del post riguardo alle "poche" macerie. Che ipotesi alternative esisterebbero?
Il Wtc era stato sostitutito nottetempo con copie scadenti delle torri?
Hanno fatto saltare le torri (gli Usa o gli islamici a questo punto?) per scopi sconosciuti, inscenando la pantomima degli aerei, e hanno rimosso al volo tonnellate di macerie non visti dal mondo intero?
L'osservazione sulla polvere poi è parecchio sibillina, se non era cemento quello con cui hanno costruito il Wtc (dice che non polverizza cosi') con che cazzo le avevano fatte?
In ogni caso, eventuali esplosioni "addizionali" sarebbero state visibili alle centinaia di telecamere puntate sulle torri da ogni direzione, o si possono far esplodere strutture come quella senza neppure uno sbuffo o un bagliore?
Mah.........
Penso che tutti i dubbiosi dovrebbero aver presente che in una situazione del genere sono entrati in causa fenomeni diversi, mettendo in gioco grandezze non confrontabili con la routine progettuale di chi costruisce ponti o villette a schiera, prima di pensare di aver scoperto l'acqua calda, o il complotto del secolo, ci vorrebbe maggior modestia e cautela forse.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
i soliti "mastri"
by lenders Friday July 25, 2003 at 10:29 AM mail:  

diciamo che non sarebbero dovuti crollare tutti i piani
contempraneamente, se fossero state costruite rispettando le regole, ma come capita per tutte le costruzioni edilizie, dalla palazzina popolare al WTC, la tendenza al risparmio delle imprese costruttrici non manca mai.
avranno come sempre esagerato con l'acqua da mettere nel
cemento in polvere...

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
per mazzetta
by beneath the remains Friday July 25, 2003 at 10:38 AM mail:  

mazzetta: la tesi è che abbiano fatto eslpodere delle cariche al momento dell'impatto degli aerei,permettendo un crollo "da manuale" tipo demolizioni spettacolari "all'americana".
Il motivo per cui l'avrebbero fatto nel mosaico internazionale mi pare ovvio. Non ci vuole molto per capire che del crollo delle twin towers hanno "goduto" in primo luogo Israele (che ha potuto compiere una serie di operazioni militari nei territori occupati mentre l'attenzione internazionale era distratta e comunque in un momento in cui l'opinione pubblica mondiale nei confronti dei palestinesi era ai minimi storici) e gli Stati uniti stessi( che hanno potuto innescare una serie di guerre mirate , tra le quali una è batteriologica vorrei aggiungere, per cercare di risollevare l'economia americana all'orlo del collasso.
Questa la teoria, affascinante, a cui condurrebbe tutta questa elucubrazione.Per quanto possa sembrare assurda è una possibile versione della verità che non escluderei a priori, o almeno non con la stessa naturalezza con cui ci fanno "bere" tante tante affermazioni "sospette" sugli eventi che poi condizionano la NOSTRA storia.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
x beneath
by mazzetta Friday July 25, 2003 at 11:09 AM mail:  

eheheheh, fin li' ci ero arrivato, ma i teorici dell'impossibile fietrologia, figli dell'andreottiano "a pensar male si fa' peccato, ma spesso si indovina" fanno sempre lo stesso errore. Partono dal "cui prodest" e piegano gli eventi alle loro tesi, costruite su una opinione che si formano a partire da un'opinione, o, quando va' bene, da un dato parziale o da una stranezza.
Penso tutti al mondo, specialmente ex-post, abbiano pensato che l'attentato ha fatto un gran bene alla causa israeliana, io per primo. Da qui ad avventurarsi con sicurezza nella fantastoria ce ne passa. Ricordate la voce sull'evacuazione degli ebrei dalle torri prima delle esplosioni?
E' assolutamente falsa e facilmente verificabile, chi l'ha messa in giro era forse un fantapolitico burlone, ma il suo effetto lo ha fatto. Viviamo in una società dove la presentazione dell'evento supera in importanza l'evento stesso, sembra che le cose accadono sol per poter essere rappresentate, ma non è cosi'. Esistono i matti, le cose spiegabili e quelle no, esiste la stupidità ed il genio, ma in genere non esiste un piano, gli eventi si sviluppano attraverso catene infinite di cause ed effetti, modificabili dal battito d'ali di una farfalla. Cercare sempre una soluzione "diversa" da piegare alle nostre aspettative, o funzionale ai nostri desideri, è solo un modo di fuggire da una realta' della quale non abbiamo il controllo.
Piedi per terra, testa bassa e pedalare, chè il cammino è lungo ed accidentato. :-(

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
così è facile
by dietrologia Friday July 25, 2003 at 11:15 AM mail:  

allo stesso modo io potrei dimostrare che le camere a gas dei lager nazisti sono un falso storico. Basta fare quei calcoli...

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
x mazzetta
by lenders Friday July 25, 2003 at 11:20 AM mail:  

mazzetta, il problema è che la verità ufficiale è quasi sempre falsa, se non in casi particolari, quando ad esempio la realtà coincida con ciò che conviene a quelli
che forniscono la verità ufficiale, le tesi di quello che
postato hanno possono essere vere o false, al pari della
verità ufficiale.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
dimostralo
by x dietrologia Friday July 25, 2003 at 11:21 AM mail:  

dimostralo che sono un falso storico. E come? E la gente che è morta dov'è finita? Mia madre è orfano, sai dirmi dov'è finito suo padre nel '44? Grazie.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
mazzetta mazzetta
by Arise Friday July 25, 2003 at 11:24 AM mail:  

Mazzetta lo so che sono le solite teorie del complotto....e
non pretendo di sapere la verità. So solo che sono ipotesi verosimili tanto quanto quelle ufficiali, come minimo.
Che se componi i pezzi del mosaico si crea un disegno possibile,tanto quanto le versioni ufficiali.Sia nelle versioni uffciali che in quelle "fantascientifiche" ci sono elementi di verità e invece discrepanze, possibili bugie.
Siamo coscienti che quella che riceviamo dai media non è per forza la verità?? Non puoi escludere a priori le ipotesi del complotto e dare per buone le cose che ti dicono i telegiornali, è altrettanto ingenuo non ti pare?
Dubitate gente, dubitate.....Anche solo per gioco può essere un modo per elasticizzare la mente da un sistema di gestione dell'informazione e delle notizie che ti vuole passivo, che vuole che tu accetti la verità dei terroristi cattivi, e che per questo tu permetti che si facciano guerre giuste e che si uccidano migliaia di persone innocenti.Per questo le ipotesi così strampalate e maliziose possono essere tanto vere quanto quelle "sacre" dei grandi canali di comunicazione.Per quanto ne so io, tutti e due gli scenari sono possibili.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
x Lenders
by mazzetta Friday July 25, 2003 at 11:28 AM mail:  

il bello è che non esiste una verita' "ufficiale", come verificare da questi stessi post, ma la somma di tante verità individuali, ciascuna con il suo peso. Ma vi rendete conto che negli anni hanno perfino messo in dubbio lo sbarco sulla luna? Secondo questa teoria gli Usa avrebbero girato tutto in studio! Alla faccia delle migliaia di persone che erano presenti al lancio, alla faccia dell'Urss che si sarebbe fatta abbindolare ( da notare che l'atterraggio sulla luna, ad avere i mezzi dell'epoca, e l'Urss li aveva, si poteva osservare direttamente! Per non parlare, appunto, dell'orribile sequela di teorie negazioniste sui lager, follie di gente con scopi inconfessabili, o di cercatori di visibilità mediatica in una sociatà nella quale, se non appari, non esisti, cause ed effetti, ricordate?

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
ma certo che dubito!
by mazzetta Friday July 25, 2003 at 11:34 AM mail:  

primum dubitare!!!!!!!!
sempre!!!!!
Cio' non vuol dire correre dietro a tutti i deliri, o no?
Quando qualcuno mi mostra qualcosa di + convincente dei 2 aerei che entrano nelle torri di fronte a migliaia di testimoni, mi lascio convincere, tranqui, non ho mai avuto tanto amore verso le versioni troppo "ufficiali", ma neppure per quelle improvvisate. Se uno vuol sostenere una tesi alternativa a quella che tutto il mondo crede di conoscere, sarebbe melglio offrisse qualcosa di piu' di un insieme di ipotesi, ragionamenti affastellati e discutibili, e nessuna prova, sia essa documentale o materiale, si facessero cosi' i processi non terminerebbero mai, unico limite la fantasia.....no?

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
x dietrologia
by dubbioso Friday July 25, 2003 at 11:39 AM mail:  

C'e' chi dice, storici e scienziati, che
negli anni '40 non si possedeva la tecnologia
necessaria per manipolare gas come il Ziklon B
in camere di quel tipo senza rischi per gli operatori,
per cui tutta la storia sarebbe stato un'efficace
esempio di psycological warfare per muovere ancor
piu' gli affetti verso la condizione ebraica ed il
sionismo.
Cio' non toglie nulla alla realta' storica dei lager,
anche se il fatto che il regista dei documentari che
da sempre ci fanno vedere sul recupero dei corpi sia Hitchcock mi lascia una strana sensazione di perplessita'.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
e dai...
by dubbioso Friday July 25, 2003 at 11:43 AM mail:  

'A Mazze', ma perche' tu ancora credi allo
sbarco sulla Luna?
E' ovvio che se lo sono inventati di sana
pianta e lo conferma il fatto che su questo
e' stato girato anche un film: Capricorn One.
E' una tecnica classica: quando un argomento
viene ridotto a fiction perde subito di
credibilita'.
Alcuni esempi sono: Incontri ravvicnati del
terzo tipo, Men in Black, Signs, X-Files ecc.ecc..

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
perplessità
by x dubbioso Friday July 25, 2003 at 11:44 AM mail:  

Caro amico, tu hai delle perplessità perché non hai avuto lutti in famiglia. Gli ebrei che hanno perso madre, padre, fratelli sanno bene cosa è successo. Anche i libri di Primo Levi sono un falso storico?
Sapete perché esiste Israele? Perché 50/60 anni dopo la Shoa, dopo che la maggior parte dei testimoni non c'erano più, qualcuno - come voi - avrebbe avuto il coraggio di dire che è stato solo un falso storico.
Non c'era solo Hitchcock. C'era anche Billy Wilder, esperto in commedie, ebreo tedesco fuggito dal nazismo negli Usa.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
x dubbioso
by mazzetta Friday July 25, 2003 at 11:47 AM mail:  

è triste pensare di essere ancora a questo punto......
non ti soddisfano le testimonianze, anche di non ebrei, che tutti i giorni vedevano i loro compagni di sventura "passare per il camino"?
Non ti bastano le montagne di oggetti personali accumulati dai nazisti? Quelle tristi vataste, ora di scarpe, ora di denti d'oro sono opera della propaganda?
Interi popoli si sarebbero prestati ad avallare una cosa cosi' enorme per fare un piacere alla costituenda Israele?
Le testimonianze stesse dei nazisti sarebbero state estorte? i registri con migliaia di nomi esatti, annotazioni etc etc etc, li avrebbero preparati gli alleati mentre avanzavano sulla Germania per mettere insieme questo trucco?
I tedeschi si vergognano da 50 anni per una balla assurda che gli hanno raccontato senza che potessero accorgersene?
ma dai......................
che tristezza...........

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
x dubbioso2
by mazzetta Friday July 25, 2003 at 11:51 AM mail:  

facciamo cosi', tu mi porti almeno 20 testimoni ed il filmato della realizzazione del falso e poi io ti credo, ok?
Pensa se tra 50 anni ti dicessero: ma tu credi ancora che ci possa essere stato un pluriinquisito che ha preso il potere in Italia, gabbando tutti e riscrivendosi le leggi? Ma è ovvio che erano fantasie dei comunisti! Ci hanno fatto anche film e libri!
ahahahhahah

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
Per x dubbioso
by dubbioso Friday July 25, 2003 at 11:52 AM mail:  

Leggi bene quello che scrivo: ho detto
che i lager ci sono stati, ho messo in dubbio
solo la storia delle camere a gas.
La gente e' morta in altri modi: per stenti,
per malattie, fucilata quando non poteva piu'
lavorare, per gli esperimenti criminali del
Dr. Mengele e di altri come lui.
Prevedo gia' la contestazione: e allora perche'
avrebbero dovuto inventarsi la storia delle camere
a gas?
Perche' dava maggiormente l'idea di un mattatoio
industriale con in piu' l'aspetto dell'inganno in
quanto i prigionieri venivano convinti, cosi' si
dice, di andare a fare la doccia.
Comunque come puoi vedere dal nick io non sono certo
di quello che dico bensi' dubbioso: il problema e' che
ormai non riesco piu' a credere che quello riflesso nello
specchio, la mattina quando mi alzo, sia io.
E questo e' l'effetto della nostra societa' dello spettacolo.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
x mazzetta
by dubbioso Friday July 25, 2003 at 11:57 AM mail:  

Vedi, io sono un cospirazionista di sinistra
convinto.
Sono certo del fatto che il sistema, con la
sua enorme potenzialita' di manipolazione ci
faccia vedere e credere quello che vuole e non
sono affatto persuaso, come lo sei tu, della
nostra capacita' di discernimento.
Penso fondamentalmente che siamo dei burattini
nelle mani della macchina di produzione
capitalistica: mi viene sempre in mente, per
descrivere bene questa condizione, il video di "The
Wall".
Ecco, io vorrei rompere il muro, il velo di Maya,
l'illusione di Matrix.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
appunto
by mazzetta Friday July 25, 2003 at 11:58 AM mail:  

sei ormai allo stato patologico ehehehehhe
scherzo dai.....una massima orientale dice "non occorre cercare di capire"....a volte non è proprio necessario (nè possibilie) ricostruire al 100% un evento, questo ci frustra, specialmente quando dobbiamo scegliere tra informazioni apparentemente legittime allo stesso modo. Se ci pensi è il problema di fondo di Internet, un immenso database, ma se non sai cercare, e discernere tra fonti attendibili e no, non ti serve a una beata cippa. Per gestire la marea di informazioni occorre tanta pazienza, un po' d'occhio, una radicata memoria storica sull'attività delle fonti che ti propongono il mess, tanta attenzione ed allenamento insomma. Le ipotesi veloci ed autoconcludenti sfuggono la necessaria complessità della vita e della storia umana, e spesso (non è una contraddizone) la soluzione piu' semplice è la piu' corretta, esiste un principo di economia nell'universo, vale per la fisica, come per la storia.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
veli su veli
by mazzetta Friday July 25, 2003 at 12:06 PM mail:  

i veli se non esistono ce li mettiamo spesso da soli purtroppo, non è un velo anche la condizione di "cospirazionista"?
il fatto è che noi italiani siamo molto piu' labirintici del resto del mondo, da Macchiavelli ad Andreooti, la nostra politica è sempre stata "opaca" ai piu', e questo ci ha portato alla condizione dei vecchi abitanti dell'Urss, ancora adesso l'opacità del potere li porta a diffidare di tutto e tutti.
Questo, se da un lato puo' aiutare nell'autotutela, in realtà ci fotte.
Ci porta a non dare fiducia neppure a chi abbiamo vicino, persi come siamo nel chiederci continuamente perchè un avvenimento sia accaduto e quali interessi ci siano "dietro". Le divisioni a sx, come a dx, nascono secondo me proprio da questo nostro "carattere" troppo diffidente, forse riflesso della presunzione di essere sempre un po' piu' furbi degli altri, ipotesi che mi sentirei di smentire fortissimamente, senza neppure addurre prove.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
Come scusa?
by dubbioso Friday July 25, 2003 at 03:51 PM mail:  

La "nostra" politica e' sempre stata opaca ai piu'?
Hai presente gli USA?
Li' ogni cosa e' coperta, la democrazia e' solo
un'illusione.
Qualche esempio?
Il Watergate e' stata un'abile manovra per deporre
Nixon, ormai ampiamente contestato e indifendibile, e
mettere al suo posto Ford, anch'egli uomo di apparato
mentre da trent'anni vogliono farci passare questa
storia come un esempio di stampa indipendente.
E poi il caso Iran - Contras, l'omicidio dei Kennedy e
di M.L.King, gli esperimenti con LSD su detenuti,
malati di mente e soldati, la sterilizzazione forzata
dei pellerossa, Area 51, Roswell, gli elicotteri senza
contrassegni che volano sul territorio USA non si sa con quale missione (ma lo si sospetta), tutte le altre porcate
nei confronti degli altri paesi (un esempio nostrano: il
caso Moro), e potrei continuare per giorni.
Inoltre, mi sapresti dare un solo valido motivo per cui un
paese debba riprodurre continuamente, nella propria
bandiera, nella propria moneta, nel proprio simbolo di
Stato, dei simboli massonici e soprattutto perche' questo
debba durare da piu' di duecento anni?
Te li immagini tu l'Italia che raffigura, sulla vecchia
lira, la squadra e il compasso?
E ancora, perche' le citta' americane sono piene di
obelischi? Sembra una domanda stupida ma non lo e'.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
La grande bugia delle telefonate dal cielo
by Weishaupt Friday July 25, 2003 at 03:58 PM mail:  

La leggenda dell'11 Settembre - perchè ormai questo è diventata - ci racconta, fra le altre cose, che i poveracci capitati su quei quattro aerei abbiano ripetutamente telefonato a casa, prima di morire.
Chi alla mamma, chi al marito, chi alla zia, e chi, in mancanza di parenti "disponibili", direttamente all'FBI!

Questo non solo accresce tremendamente il pathos da un punto di vista della "sceneggiatura", ma serve anche a disseminare preziose informazioni, false ovviamente, per chi ha interesse nel sostenere la versione ufficiale: "sono armati di coltellini e tagliacarte - ci dice un passeggero - hanno appena sgozzato il capitano - chiarisce un'altro - sembrano arabi e portano tutti dei bandana rossi alla fronte, ecc." (Ricordiamo pietosamente a chi ha inventato queste banalità che almeno il colore ufficiale dell'Islam, volendo, sarebbe il verde). Nell'eccitazione della trama, poi, abbiamo addirittura un "eroe" del volo United 93 (quello che i passeggeri avrebbero volontariamente abbattuto, in Pennsylvania, pur di non farlo arrivare fino a Washington), che avrebbe chiamato la madre dicendole testualmente - parola dell'FBI! - "Ciao mamma, sono John Bingham, ci hanno dirottato".

Quand'è l'ultima volta che avete chiamato vostra madre identificandovi con nome E COGNOME?!? Già il nome intero, di solito, non è necessario, perchè basta fare un mezzo grugnito nella cornetta, e quella ti ha già riconosciuto. (La mia addirittura alza il telefono prima che squilli, quando la chiamo, tanto è sintonizzata telepaticamente). Ma nome e cognome vorrebbe dire che quella ha fatto tanti figli, tutti chiamati John, uno col signor Bingham, uno col signor Anderson, uno col signor Smith, per cui diventa necessario chiarire prima di quale John si tratti.

Ma la vera bugia delle telefonate dall'aereo si può smascherare nel suo intero, senza ricorrere ad ironie od assurdità di alcun tipo, per un motivo strettamente tecnico.

E' semplicemente impossibile, almeno su zone rurali americane come la Pennsylvania, fare telefonate col proprio cellulare da un aereo che vola in quota. Non perchè le hostess ti vietino di usarlo (questo è per evitare che tu, nel provarci, interferisca inutilmente con le trasmissioni radio della cabina), ma perchè l'altitudine, e la velocità soprattutto, non te lo permettono. Vediamo perchè.

I telefonini di norma hanno una potenza che, da 8 mila metri di altezza, non è sufficiente per farsi sentire con chiarezza da terra. Ma, anche ammesso che questo avvenga, rimane il problema delle antenne riceventi. Negli Usa le compagnie di cellulari sono una miriade, e nelle città ciascuna dispone di un suo sistema di antenne piazzato in modo tale che tu, pur movendoti, possa restare sempre collegato. Cioè, mentre parli, passi semplicemente dall' "ombrello" di ricezione di una a quello della prossima, senza nemmeno accorgertene. Ma nelle zone rurali, come la Pennsylvania (e tutto il resto dell'America, eccetto le grandi città), non ci si può certo permettere un sistema così fitto ed inutile di antenne per ciascuna compagnia. Inoltre, le compagnie che offrono, ad esempio, servizio di collegamento e telefonino nella città di Washington, non vanno certo a piazzare delle loro antenne nei campi di tabacco della Pennsylvania. A sua volta però, l'utente di Washington vuole potersi portare il telefonino dovunque vada in America. Ecco allora che scatta il "roaming" (letteralmente, "scorrazzare") un servizio a supplemento col quale tu trasmetti un segnale che è ora ricevibile da QUALUNQUE antenna in America, di qualunque compagnia, sotto il cui ombrello tu ti trovi. Sara lei a preoccuparsi di decodificare la compagnia a cui tu appartieni, collegarti al numero che richiedi, e mandare infine la bolletta alla tua compagnia, che te la girerà col dovuto supplemento.

Semplice, e geniale insieme. Il "roaming", però, ha un piccolo svantaggio: vista appunto la procedura di decodifica più lunga, il tempo che passa tra quando tu premi "chiama" a quando inizi a parlare con la mamma è di circa 30-40 secondi. Niente di grave, in realtà, non fosse per il fatto che stai viaggiando a 800 KM all'ora, e in quei 30 secondi hai fatto in tempo ad uscire dall'ombrello di una antenna ricevente ed entrare in quello della successiva. Che però non è più della stessa compagnia (come abbiamo visto, ciò sarebbe assurdo), e quindi non può certo rilevare la tua telefonata già in corso. Dovresti allora rifare il numero della mamma da quella posizione, venendo così percepito dalla nuova antenna, la quale comincerebbe ex-novo una procedura di decodifica, mentre tu nel frattempo...

L'unico modo di riuscire a chiamare la mamma in pace, dall'aereo, è di correre dal capitano e chiedergli se può per favore fermarsi un attimo, perchè devi fare una telefonata urgente a casa.

La storia ufficiale dell'11 Settembre è costellata di bugie grandi tutte almeno quanto questa. E' quindi chiaro che il problema va spostato su coloro che non hanno nessuna voglia di vedere in faccia la verità, e che quindi la bugia, in fondo, se la meritano in pieno.

Massimo Mazzucco

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
Per Weishaupt
by dubbioso Friday July 25, 2003 at 04:16 PM mail:  

Articolo eccezionale!!!
Questa non lo sapevo e si' che ho sviscerato
il possibile sulle cazzate che ci fanno bere
quotidianamente.
Weishaupt sei un grande ma spero che il tuo nick
sia solo un riferimento e non nasconda una certa
ammirazione per il tizio in questione.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
Dubbioso ti illumino!!!
by Weishaupt Friday July 25, 2003 at 04:19 PM mail:  

No,dubbioso nessuna ammirazione per il personagio in questione.......
grazie del complimento !
ma soprattutto grazie ad arabcomint!

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
La grande bugia delle telefonate dal cielo
by Valerio Friday July 25, 2003 at 04:40 PM mail:  

Scusa, solo per completezza d'informazione. Negli USA molte compagnie aeree forniscono servizio di telefonia cellulare a bordo. Siamo sicuri che questi aerei ne fossero sprovvisti? Certo, resterebbe l'imprecisione dei "telefoni personali", ma telefonare dal cielo e' facile in America, basta avere la Carta di Credito!

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
ehi weishaupt
by makkekaz Friday July 25, 2003 at 04:45 PM mail:  

cmq sugli aerei americanzi (anche i voli interni) ci sono telefoni su ogni sedile. lo so perche' ci ho chiamato la mamma in Italia (ed ero naturalmente in classe economica eh eh) e ho dovuto ripeterle piu' volte chi ero perche' non ci credeva!!! HU HU HU

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
Ah beh......
by Weishaupt Friday July 25, 2003 at 04:53 PM mail:  

Allora ti sarai qualificato con nome e cognome,cosi' x farti
riconoscere.........-)

Guarda che i resoconti ufficiali parlano
di chiamate effettuate da CELLULARI PRIVATI!
C0ontina pure a fare l'avvocato del diavolo......

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
intanto
by ..... Friday July 25, 2003 at 04:55 PM mail:  

intanto c'è gente che continua a spremervi soldi facendovi comprare libri in cui si raccontano queste stronzate...

mi pare di sentire le grasse risate che si fanno mentre si godono i vs soldi (proletari)

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
x"....."
by Weishaupt Friday July 25, 2003 at 05:01 PM mail:  

Caspita è difficile difendere le proprie posizioni nel
merito quando si viene confutati su tutti i piani,vero "....."
Cercate di organizzarli meglio i vostri attentati
cari massoni de sto bip!

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
Strane dichiarazioni
by Wheisaupt Friday July 25, 2003 at 05:21 PM mail:  

Da un'intervista di Barbara Palombelli al finanziere Carlo
DE Benedetti dicembre -2002-:





"Una società di liberi in cui ci sia per tutti un po' di bene". (La conversazione è finita, l'Ingegnere parte domenica per un mese di vacanze in aereo e nave fra Patagonia e Polo Sud. I viaggi non lo spaventano. Porterà con sé un amuleto che ha sempre nella ventiquattrore: l'invito a parlare alle Twin Towers il 13 settembre 2001, alla stessa ora del crollo. Me lo mostra: «sono vivo per caso, come tanti. E lo sa dov'ero la sera prima dell'attentato? A cena a Washington, al National Building Museum, con George Bush padre e la famiglia Bin Laden, tutti invitati dal Gruppo del Carlyle, una compagnia finanziaria americana». Così è - se vi pare - il capitalismo globale

------------------------------------------------------------ L'intervista completa:http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=114

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
azzz!!!!!!1
by ..... Friday July 25, 2003 at 05:23 PM mail:  

Weishaupt e non Wheisaupt,scusate.........

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
eh si
by ..... Friday July 25, 2003 at 05:26 PM mail:  

è proprio difficile difendere le mie posizioni...
hai ragione tu le Torri non sono mai crollate...

http://www.repubblica.it/online/mondo/caratteri/bufale/bufale.html

(visto che repubblica vi piace tanto....)

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
ragazzi son qui!
by bush Friday July 25, 2003 at 05:30 PM mail:  

ragazzi chiedetemi tutto sull'11 settembre e ve lo spiego io,zio bush...slurp quant'è bono sto whiskey..

dunque la stronzata che le torri so crollate per l'impatto degli aerei è ridicola perché l'energia cinetica degli aerei pur ad alta velocità era solo una minuscola frazione dell'energia potenziale di resistaenza dewlle torri che infatti erano state progettate per resistere a impatti aerei...

continua...famme fa n'altra boccia de whiskey...snort!!!!!!co la coca colombiana è meglio assai...

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
hi boys!
by bush Friday July 25, 2003 at 05:49 PM mail:  

ah riecchime dunque l'altra puttanata di propaganda che le torri so crollate per il fuoco che ha indebolito le travi d'acciaio...pure i miei ingegneri delle fema/asce nominati da me per fare una finta inchiesta hanno concluso nel rapporto che ""le cause del crollo non hanno potuto essere determinate definitivamente""...

la maggior parte del gasolio dei jet (ammesso che erano jet,ma di questo vi parlo dopo) è fuoruscito o si è consumato nell'impatto/esplosione...

quel poco che è restato mai e poi mai avrebbe raggiunto le temperature e il calore specifico per indebolire 400 e passa metri di travi d'acciaio...

ahò in vino veritas...so passato ar vino...

donne so intelligente? so furbo?...

ammazza le palle che ho racconteto ai miei compatrioti,tanto so na massa de stronzi bigotti...

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
foto
by OXIA Friday July 25, 2003 at 07:57 PM mail:  

foto...
democontrol..jpg9s7lvn.jpg, image/jpeg, 616x440

demolizioni controllate

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
.
by synthe.labo Sunday July 27, 2003 at 07:25 PM mail:  

e bhe...mi sembra chiaro, è una bomba!

non le ha messe bush, volendo ammazzare migliaia e migliaia di innocenti + centinai e centinaia di vigili del fuoco, gabbando o comprando tutte le sicurezze possibili delle twin towers...

certo che siete patetici;
un conto è ammettere le responsabilità della CIA etc sulla prevenzione di una cosa simile e tutte le leggerezze commesse, un conto è pensare che sia stato il governo americano ad organizzare ed attuare l'11 settembre.

vi brucia il fatto del terrorismo, si vede.

voi non siete di sinistra, voi siete merda.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
Bravo sinthe labo
by Cia Sunday July 27, 2003 at 07:28 PM mail:  

Se continui cosi' ti aumentiamo la parcella!
Sei uno dei nostri migliori infiltrati!

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
laboratorio sintetico di cazzate
by fake mc Sunday July 27, 2003 at 07:30 PM mail:  

hai ragione siamo merda!
hai ragione anche se è già successo nel passato, da noi così come da loro è assolutamente IMPOSSIBILIE che il governo c'entri qualcosa, anche se si sia coperto gli occhi!


mi sorge un dubbio...
ma se siamo solo merda: che gusto ci provi a postare qua?
no, davvero, come sei venuto a conoscenza di indymedia?
perchè passi qua il tuo tempo?

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
X s. l.
by doctor moog Sunday July 27, 2003 at 07:30 PM mail:  

bravo bamboccio ,ora ritorma a giocare.
dici sempre di essere di sinistra ,ma cos' hai il bollino rosso? ,o hai preso la patente di sinistra ? o cosa?
sei ridicolo

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
!
by synthe.labo Sunday July 27, 2003 at 07:46 PM mail:  

ahahaha.....infiltrato?

e di cosa sentiamo?

perchè scusa...ditemi, x essere di sinistra bisogna odiare gli americani e pensare che l'11 settembre l'ha organizzato in toto la CIA?

bho....illuminatemi

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
AHHHH.........
by Squadra e compasso Sunday July 27, 2003 at 07:48 PM mail:  

"illuminatemi".........
interessante.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
.
by synthe.labo Sunday July 27, 2003 at 07:52 PM mail:  

si, ho scritto che 'siete merda' riferito agli estremisti che continuano a postare le puttanate del tipo 'altri 4 yankee morti...e vaiiiii', o gli stalinisti etc etc
per me sono merda, e sembra che abbiano un nutrito gruppo di fedeli che la pensa come loro.

fortunatamente non sono tutti così, per questo posto anch'io ogni tanto su Indymedia.

non è che 'passo il tempo quì'; ogni tanto leggo e posto quello che penso;

non vi và?
pazienza, non è libera Indymedia?

per il fatto di sinistra o destra, bhè crediate pure che sono un finanziere, chissenefrega.

volete vedere la copertina del disco che ho fatto con Hydrophonic, nota label indipendente di destra no?
ecco:
http://www.hydrophonicrecords.com/immagini/hydro03-synthelabo.jpg
http://www.hydrophonicrecords.com/index2.htm

il fatto è che secondo me, o uno la pensa al 100% come tanti di voi, o è automaticamente un infiltrato, un fascio, un poliziotto, uno di destra.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
X s. l.
by x sl Sunday July 27, 2003 at 07:56 PM mail:  

veramente sei tu che ti proponi come uno al di sopra degli altri.
sei leggermente sentenzioso, credi di essere la perfezione della sinistra.
ti conosco da un pò

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
sintlabbbbo
by fake mc Sunday July 27, 2003 at 07:58 PM mail:  

non ho mai detto che non mi va... non c'era retorica!
erano pure e semplici informazioni....
cercavo di inquadrare il tuo pensiero che, sarà perchè fin'ora ho letto poco e quel poco va sempre contro gli arabi e pro bush, non mi sembrava molto di sinistra...

ma qua sono tutti i benvenuti, figurati! inizio ad affezzionarmi anche a squalo e gentaglia di 12 anni che fa i disegnini nell'intervallo e poi viene qua ad insultare...

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
.
by synthe.labo Sunday July 27, 2003 at 08:04 PM mail:  

no no

io non ho MAI sostenuto BUSH, con calma!

ho sempre detto che per me è assurdo leggere dei post estremi, e ce ne sono in CONTINUAZIONE su cosa come che figo che sono saltati in arie altri marines etc etc

non voglio essere il perfetto di sinistra, ma che è?

come tutti voi critico cosa non mi và.

e noin la penso in bianco e nero;
la colpa non è dell'america e basta bbooooommm, il satana del mondo.
come non lo è di nessun altro in toto.

ovviamente se parlo intendo sempre : MIE IDEE, non sono assoluto.

ma cazzo, ve la prendete con me che vi 'insulterei' e quando leggete i post farneticanti di stalinisti vari che inneggiano alla morte etc di tutti i dissidenti, che fate?

ma è possibile che uno non possa scrivere la sua cazzo di idea senza che qualcuno gli dia dell sbirro o dell'infiltrato?

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
particolare dimenticato
by particolare dimenticato Sunday July 27, 2003 at 08:14 PM mail:  

i vigili del fuoco arrivarono quasi al punto dell'impatto in entrambe le torri,e comunicavano via radio.
se esse erano prossime alla temperatura di fusione dell' acciaio,come hanno fatto i vigili a resistere?

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
La verita' avanza
by Dubbioso Monday July 28, 2003 at 05:41 PM mail:  

Ragazzi:
Bush e la famiglia Bin Laden a cena la sera prima!!!
Ma e' talmente chiaro, hanno messo a punto gli ultimi
dettagli!!!
Synthelabo sei veramente patetico, per dichiararsi di
sinistra e' conditio sine qua non essere convinti che
hanno organizzato tutto gli USA, altrimenti non possiamo
iscriverti al Club.
Ma non preoccuparti: ci sono sempre i Lions o il Rotary
per cui mi sembri molto piu' tagliato.
Del resto il tuo partito, i DS, e' pieno di massoni per
cui non dovresti trovarti male.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
....
by synthe.labo Monday July 28, 2003 at 05:55 PM mail:  

AHAHAHAHA.....il mio pertito i DS....AHAHAHAHA

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
DANIEL PIPES
by dice che l'aparthaid va ripristinato Monday July 28, 2003 at 10:31 PM mail:  

DANIEL PIPES...
51_3-coeur.jpgjjlnpu.jpg, image/jpeg, 431x579

contro i mussulmani

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
©opyright :: Independent Media Center
Tutti i materiali presenti sul sito sono distribuiti sotto Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0.
All content is under Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 .
.: Disclaimer :.

Questo sito gira su SF-Active 0.9