La protesta dei detenuti di questi giorni rischia di passare come un gesto di velleitaria arroganza da parte dei detenuti. La richiesta di amnistia e indulto generalizzati da parte di chi vive dietro le sbarre suona a molti come una provocazione. È infatti luogo comune che ormai quasi nessuno finisca in carcere per i reati commessi, neanche per i più scellerati. E quand'anche ci finisse, se la caverebbe comunque a buon mercato. L'episodio dei permessi a Giovanni Brusca e compari non ha fatto che rafforzare questa sensazione generale: se tanto mi dà tanto, pensano in molti, figuriamoci gli altri...

Le cose non stanno proprio così, e l'informazione, per sua natura, tende a semplificare i problemi per comunicarli più celermente, con risultati spesso fuorvianti. In effetti in carcere ci si finisce ancora, eccome! Piuttosto c'è da dire che la legge non è uguale per tutti: xtigmatizzare alcuni casi d'impunità realmente vergognosi fa in modo che questi siano interpretati come una regola generale che in realtà non esiste; si tratta piuttosto di eccezioni. Ci si stupisce, ad esempio, di alcune scarcerazioni per gravi reati di detenuti in attesa di giudizio: questo non accade, però, per un presunto lassismo delle leggi del nostro paese, che anzi sono tra le più severe d'Europa, ma per una congenita elefantiasi della nostra macchina giudiziaria. Macchina giudiziaria per la quale si vuole una riforma, che solleva forti resistenze e interessi di parte molto complessi sui quali mi pare il caso di sorvolare.
Un altro capitolo della protesta di questi giorni riguarda la scarsa funzionalità dei benefici di legge per i reclusi, la famigerata legge Gozzini. Anche rispetto a quest'ultima la sensazione generale è spesso fuorviante: per avere un permesso, Brusca e soci a parte, sono necessari controlli e trafile burocratiche interminabili. Ottenere poi una semilibertà o un affidamento è un'impresa che richiede una pazienza e una flessibilità ai capricci di un sistema perverso tale che, in molti casi, si arriva al punto che sovente gli aspiranti rinuncino per stanchezza, tanto sono frustrati dai continui rifiuti e rinvii. Questa situazione esaspera gli animi, soprattutto quando i detenuti si accorgono che la giustizia è ingiusta: non esiste un metro comune di giudizio, esistono solo aree di privilegio. A goderne sono, come si conviene, i "pentiti" di turno, cioè coloro che si sono guadagnati crediti dalla magistratura con la delazione, e i soliti happy few, che possono contare sulle aderenze dei principi del foro, sulle conoscenze negli uffici che contano in modo da ottenere quello che agli altri è negato, per di più in tempi rapidissimi.
Credo che da qui dipenda la richiesta dell'indulto, che finalmente potrebbe essere un provvedimento democratico: lo stesso per tutti, non un beneficio accordato tramite strani maneggi. Per di più la richiesta dell'indulto e dell'amnistia è motivata dalla necessità di sfoltire un po' le carceri che hanno raggiunto livelli di densità inaccetttabili; si chiede quindi un provvedimento tampone per un momento di crisi, in attesa di riforme strutturali che regolino le cose, o che si provveda, se non altro, ad approntare nuove carceri. Ovviamente, quello che ho scritto qui, non si può dire: come si permette, questo ribaldo, di criticare uno dei sacri poteri dello Stato sovrano? Da che pulpito viene la predica... e via di questo passo. Quindi conviene far finta di niente e chiedere solo pietà mostrando le nostre piaghe: gli infiniti casi di HiV, Tbc, epatiti dalle sigle più impronunciabili, suicidi a iosa ecc. ecc.
Magari la charitas funziona, non si sa mai.

www.ildue.it/Thesaurus/Thesauruspagina.asp?IDprimoPiano=956