Arriva da una pubblicazione militare USA la prova definitiva che gli americani hanno davvero impiegato a Falluja bombe al fosforo in funzione offensiva. Le menzogne assolutorie sono servite, a Falluja le forze armate USA hanno consumato un crimine contro l'umanità usando, per loro stessa ammissione, le bombe al fosforo in piena città per "spazzare via gli insorti" attraverso missioni di bombardamento di artiglieria denominate "scuoti e cuoci al forno".

download PDF (1.1 mebibytes)

Arriva da una pubblicazione militare USA la prova definitiva che gli americani hanno davvero impiegato a Falluja bombe al fosforo in funzione offensiva.
Un articolo di Field Artillery dello scorso marzo-aprile, chiarisce -al di là di ogni possibile dubbio- il fatto che si tratta di munizioni ben distinte dagli ordigni, di diversa natura e denominazione, utilizzati dagli americani a Falluja per illuminare il campo di battaglia o per oscurare i movimenti delle truppe "amiche" con la creazione di cortine fumogene.
Field Artillery (Artiglieria da Campo) è un'autorevole rivista militare americana e, come informa il suo sito web (http://sill-http://www.army.mil/FAMAG/), vanta una lunghissima tradizione, essendo stata fondata nel 1911.
L'articolo rende inoltre evidente come l'impiego delle bombe al fosforo sia stato pianificato in funzione offensiva e come non possa quindi essere considerato episodico o dovuto ad un "errore" di qualche comandante isolato.
Nessuna possibilità, dunque, di attribuire a capri espiatori di basso rango la responsabilità della scelta di queste armi e del loro impiego sulla martoriata città irachena e sulla sua popolazione civile.

Le smentite del Pentagono sull'uso offensivo delle bombe al fosforo a Falluja cadono così pateticamente e definitivamente nella polvere della menzogna, così come l'attacco -grave ed inusitato- portato dall'Ambasciata USA alla trasmissione di RAINews24, Servizio Pubblico di un Paese alleato, colpevole solo di aver fatto emergere alla ribalta nazionale ed internazionale un crimine confermato di fatto dagli stessi militari USA impegnati a Falluja, che hanno redatto l'articolo di Field Artillery.

Il pezzo, del quale vengono riportati di seguito alcuni passi salienti, è dedicato interamente alla Battaglia di Falluja (The Fight for Falluja - TF 2-2 IN FSE AAR: Indirect Fires in the Battle of Fallujah By Captain James T. Cobb, First Lieutenant Christopher A. LaCour and Sergeant First Class William H. Hight) ed è reperibile presso: http://sill-http://www.army.mil/FAMAG/Previous_Editions/05/mar-apr05/PAGE24-30.pdf
(si noti, per inciso, che l'articolo -allegato di seguito- che smentisce le smentite del Pentagono, si trova in un dominio .mil, ossia su un server militare USA, controllato quindi direttamente o indirettamente dal Pentagono stesso...).

I passi-chiave si trovano a pag. 26, nel capitolo 9, "munizioni":

"9. Munitions. The munitions we brought to this fight were 155-mm highexplosive (HE) M107 (short-range) and M795 (long-range) rounds, illumination and white phosphorous (WP, M110 and M825), with point-detonating (PD), delay, time and variable-time (VT) fuzes. For the 120-mm mortars, we had HE, illumination and WP with PD, delay and proximity fuzes. We also carried 81-mm HE with the
same fuzes."

Da questo passo si evince inequivocabilmente come sia stato pianificato l'impiego di munizioni d'artiglieria al fosforo bianco (e, dunque, non solo da elicotteri, come mostrato dal documento di RAINews24) sia per cannone che per mortaio e di come le munizioni illuminanti siano diverse e da distinguersi dalle munizioni al fosforo.

L'articolo tesse poco più avanti l'elogio delle bombe al fosforo e mette la parola fine a qualsiasi menzogna tesa a smentirne l'uso cosciente a fini di sterminio:

"b. White Phosphorous. WP proved to be an effective and versatile munition. We used it for screening missions at two breeches and, later in the fight, as a potent psychological weapon against the insurgents in trench lines and spider holes when we could not get effects on them with HE. We fired “shake and bake” missions at the insurgents, using WP to flush them out and HE to take them
out."

Traduzione letterale:

"b. Fosforo Bianco. Il fosforo bianco si è dimostrato una munizione efficace e versatile.
L'abbiamo usata per missioni di schermatura presso due brecce e, più tardi nella battaglia, come potente arma psicologica contro gli insorti (nascosti) in trincee e buche quando non potevamo ottenere effetti su di loro usando esplosivi ad alto potenziale.
Abbiamo lanciato missioni "scuoti e cuoci al forno" contro gli insorti, usando fosforo bianco per spazzarli via e esplosivo ad alto potenziale per eliminarli."

Ecco la prova. Le menzogne assolutorie sono servite.

Ora, pur non essendo chiarissimo se le "screening mission" riguardino effettivamente un uso non direttamente offensivo (teso a creare una cortina fumogena o ad annullare comunque la visione nemica del campo di battaglia) e nulla di peggio, appare invece chiarissimo come le munizioni al fosforo siano state impiegate direttamente contro obbiettivi umani (e dal tono del testo si capisce che l'impiego è stato, dal punto di vista tattico, almeno paragonabile, per estensione ed importanza, all'impiego di munizioni convenzionali).

Il fatto che poi i redattori dell'articolo usino il termine "arma psicologica" non deve trarre in inganno riguardo ad un impiego teso esclusivamente a "spaventare" il nemico e privo di altre conseguenze dirette: in gergo militare sono dette psicologiche tutte le armi i cui effetti spaventosi e devastanti sono destinati a incutere terrore tra i nemici sopravvissuti (non certo tra quelli già polverizzati dal loro impiego, proprio per questo terrorizzante) e questo è senz'altro il caso delle bombe incendiarie al fosforo, come lo è sempre stato, anche per il loro impiego contro le città italiane, tedesche e giapponesi massacrate dagli alleati con pesanti bombardamenti durante la seconda guerra mondiale (o su quelle inglesi incendiate dall'aria dai nazisti della Luftwaffe).

A chiarire definitivamente ed al di là di ogni dubbio l'uso del Fosforo Bianco come Arma di Distruzione di Massa, viene poi la conclusione "tecnica" del paragrafo: <<abbiamo usato esplosivo ad alto potenziale per "eliminare" il nemico, fosforo bianco per "spazzarlo via" in massa, "cucinandolo al forno">>.

Il tutto contro "trincee" e "buche" scavate non in aperta campagna, ma nel centro di una città densamente popolata, con le amplissime rosate, tipiche del fuoco di artiglieria (e, soprattuto, di quello dei mortai), che tutto possono essere considerate, tranne che armi di "precisione".

Una ricetta ideale per il perfezionamento consapevole di uno sterminio indiscriminato di civili e non solo di combattenti e per la consumazione di un crimine contro l'umanità.

famag.jpg, image/jpeg, 262x637

Brani evidenziati dall'articolo originale "The Fight for Falluja" - Field Artillery Magazine - March-April, 2005

Quindi, rispondi alla domanda "amico", tu affermi (giacchè trai conclusioni, prova anche su questo) che i Marines abbiano consapevolmente voluto uccidere innocenti civili?

Rispondi subito, dài

per correttezza bisogna specificare che "to flush" oltre a "spazzare via" può significare anche "stanare".

Su "bake" ci sono molte meno interpretazioni.

Syd

Lemma
to flush1 v.tr.
1 lavare per mezzo di un forte getto: to - the toilet, azionare lo sciacquone
2 far scorrere abbondantemente; irrigare (un campo)
3...

to flush3 v.tr.
1 far levare in volo, far volare via improvvisamente: the dog flushed a pheasant, il cane fece volar via un fagiano
2 (fig.) scovare, stanare:...


Lemma to bake
Traduzione v.tr.
1 cuocere al forno
2 fare indurire (per effetto di calore) ♦ v.intr.1 cuocere2 indurirsi (per effetto del calore)
3 (fam.) avere molto caldo: open that window, I'm baking!, apri quella finestra, sto morendo dal caldo!.


http://www.garzantilinguistica.it/interna_eng.html

Yes, they have.

Definitely.

The article written by themselves proves it beyond any doubt.

They were conscious that they were showering lethal WP ammonitions over a city center still inhabitated by civilians (who, by the way, are usually branded in the military as sub-humans, rag-heads and the like).

The article says that these attacks were unmistakably branded by the Marines themselves as "shake and bake", and mortar rounds can't make a difference between civilians and insurgents when aimed over a densely built urban area.

Perhaps some soldiers were not fully aware about the fact that they were killing innocent women, elders and children along with enemy combatants in Falluja, but this does not disprove at all the mass-murder crime which resulted from their action, and this cannot excuse in any way the Commanders who brought these ammonitions in a urban-warfare theatre in the first place.

If you're unable to read either English or Italian and if you are not able to face reality, it's entirely up to you to disprove what what is proved already, as it is entirely to you to cope with your evident state of denial as well.

Good luck!

<< per correttezza bisogna specificare che "to flush" oltre a "spazzare via" può significare anche "stanare". >>

Se e' per questo ci sono metodi di caccia (usati, per esempio, anche in maremma sino a non molti anni fa) che prevedono di dar fuoco a intere macchie e boschetti per "stanare" la selvaggina sopravvissuta al rogo (nel caso della maremma: cinghiali).

Ammessa la sottigliezza linguistica, la situazione non cambia di un millimetro: si può benissimo immaginare uno scenario nel quale (per fare un paragone urbano), gli attaccanti piazzano delle pattuglie con armi convenzionali in fondo alle calli di accesso a Piazza San Marco a Venezia, dove si annidano gli "insorti".
Quindi si satura la Piazza con bombe al fosforo (qualcuna finisce anche nel canal grande, i mortai non sono granche' accurati), squagliando centinaia di insorti e di civili e facendo qualche fuoco artificiale (sic!) in laguna.
Gli insorti e i civili superstiti fuggono quindi verso le pattuglie appostate, per essere a loro volta uccisi (eliminati) "legalmente" con armi convenzionali.

C'e' qualche differenza sostanziale secondo te, Syd?

Nah.
See, you make the usual mistake of thinking that all the natives here are going to eat/drink the shit you post.
Not this one, here.
The interpretation that was given about "flush" by someone earlier - and that corrects your politically stirred one, slapping you in the face - is just one out of many more facts that you either ignore or fake to.

Bad, very bad. You aim at giving for certain things that still need to be proven as facts. This is propaganda.

You don't have an idea who you're talking to (besides the few fools that will agree with you even prior to reading any of your political propaganda jivarish).

Lame attempt, you don't get a cookie. You actually get nothing.

You still insist in exposing yourself as a pathetic lamer who does nothing but proving his own state of denial (besides insulting, as any nervous lamer does when caught).

You have disproved *nothing* and the interpretation about the exact meaning of "to flush" in this particular context does not change at all the substance of the facts exposed.

A "shake and bake mission" conducted with WP ammo in a densely populated urban area cannot produce anything else than indiscriminate mass-murder. Period.

These are the hard facts, the only propaganda, here, are your pathetic (and unsensitive) rantings.

Bye.

I am not more in denial than you, and you know it well.
Your cheap psychological conning ain't gonna work on me.
Let me put it down for you once again, as you seem to not get it right yet: I don't need to prove anything to you, nor to your ramblings that you place as facts.

MMkay?

Oh by the way, got any results outa your campaign yet? No?
Aww too bad.

Better luck next time.

Maybe.

vai a farti sturare la coscienza!

Questo articolo e' stato su pochissimi minuti prima di essere attaccato da un rozzo individuo che si esprime in buon Inglese-Americano (ossia in pessimo slang).
Il soggetto in questione, che ha postato il primo messaggio in Italiano, non ha avuto neanche l'intelligenza di continuare a scrivere in Italiano, cadendo come un pollo nell'evidente tranello (da quattro soldi, certo, ma per questo rivelatore della rozzezza di chi ci e' cascato mani e piedi) di chi gli ha risposto in Inglese.
Viene davvero da pensare ad una tristissimo figuro stipendiato da qualche Stay Behind del XXI secolo che non trova nulla di meglio da fare, ma proprio nulla, che sprecare risorse per monitorare a tempo pieno Indy Italia.
Nulla di gravissimo: molto meglio tenere un soggetto simile incollato ad un monitor che saperlo in giro mentre si porta a spasso il proprio bimbo sul passeggino.

Detto questo, faccio notare un paio cosette al nostro connazionale espatriato e parassita a tempo pieno.

1) L'autore dell'articolo ha tirato fuori un documento USA che prova in modo inequivocabile ed inconfutabile l'uso OFFENSIVO delle bombe al fosforo a Falluja, smentendo in tal modo il Pentagono e l'Ambasciatore USA in Italia, che hanno avuto l'incauta idea di NEGARE l'uso OFFENSIVO di tali bombe a Falluja (vedere piu' sotto per conferma DOCUMENTATA).

2) Le bombe al fosforo usate (insieme ad altre bombe non convenzionali) dall'Iraq contro la propria popolazione e le truppe Iraniana sono state classificate dagli USA come "armi chimiche" per contestare GIUSTAMENTE al dittatore Iracheno
di essere un perpetratore di crimini contro l'umanità.
Ora, colti con le mani nel barattolo della marmellata, gli americani cambiano versione e, sostanzialmente, sostengono che le bombe al fosforo sono armi chimiche solo quando le usano gli altri.
Se le usano loro valgono al piu' come la diavolina per accendere il barbecue. Risibile se non si trattasse di qualcosa di maledettamente tragico.
A rendere ancora piu' sinistra la vicenda e' il fatto che le armi chimiche, compreso il fosforo, sono state fornite a suo tempo a Saddam dagli USA e da altre potenze Europee durante la guerra Iran-Iraq, con la benedizione dell'attuale capo del Pentagono, Rumsfeld (nome omen, pare quello di un Feldmaresciallo di Hitler), che abbracciava e baciava Saddam quando lo incontrava con sottobraccio il campionario delle armi di sterminio di massa da fornirgli.
Avavano ragione gli Indiani d'America, queste giubbe blu hanno davvero la lingua biforcuta.

Tornando al punto 1) ecco cosa dice l'Ambasciatore USA a Roma (segue il testo integrale del comunicato):

"Sostenere che le forze statunitensi abbiano usato il fosforo bianco contro obiettivi umani nell’Operazione Al Fajr e’ semplicemente sbagliato. Le forze statunitensi usano il fosforo bianco come fumogeno o per segnare gli obiettivi."

Ed ecco cosa dicono gli ufficiali USA presenti sul campo:

""b. White Phosphorous. WP proved to be an effective and versatile munition. We used it for screening missions at two breeches and, later in the fight, as a potent psychological weapon against the insurgents in trench lines and spider holes when we could not get effects on them with HE. We fired “shake and bake” missions at the insurgents, using WP to flush them out and HE to take them
out."
Traduzione letterale:
"b. Fosforo Bianco. Il fosforo bianco si è dimostrato una munizione efficace e versatile.
L'abbiamo usata per missioni di schermatura presso due brecce e, più tardi nella battaglia, come potente arma psicologica contro gli insorti (nascosti) in trincee e buche quando non potevamo ottenere effetti su di loro usando esplosivi ad alto potenziale.
Abbiamo lanciato missioni "scuoti e cuoci al forno" contro gli insorti, usando fosforo bianco per spazzarli via [stanarli] e esplosivo ad alto potenziale per eliminarli."

Ognuno capisce da se' che il fosforo NON e' stato affatto usato solo come schermo fumogeno come FALSAMENTE affermato dagli USA.



COMUNICATO UFFICIALE AMBASCIATA USA:
Questo documentario appare non neutrale, elaborato da professionisti che non si trovavano a Fallujah all’epoca dei fatti raccontati. Oltre 100 giornalisti invece sono stati ‘embedded’ con le Forze di Spedizione dei Marines a Fallujah per informare in merito all’Operazione Al Fajr.
Il documentario viene mandato in onda un anno dopo gli eventi che pretende di descrivere. Tuttavia, nel confezionare questo servizio, nell’arco di un anno di tempo, gli autori non si sono curati di chiedere alcun commento in merito alle ipotesi da essi avanzate. Se lo avessero fatto, sarebbe stato detto loro che le forze statunitensi non hanno ne’ preso di mira i civili ne’ usato in modo indiscriminato le armi di cui si riferisce nel documentario.
Le forze statunitensi che partecipano alla coalizione dell’Operazione Iraqi Freedom continuano ad usare l’intera gamma di armamenti legali e convenzionali contro obiettivi legittimi. Le forze statunitensi non usano il napalm e il fosforo bianco come armi chimiche o come surrogato. Gli Stati Uniti hanno distrutto l’ultima riserva esistente di Napalm nel 2001. Abbiamo ancora una bomba incendiaria, la bomba E-134 Bomb, Fire, Mk 77 Mod 5. La bomba incendiaria Mk77 non e’ napalm. La sua composizione chimica e’ diversa. Non e’ fuorilegge o illegale.
Le forze statunitensi non hanno usato le bombe incendiarie Mk77 nell’Operazione Al Fajr. L’unico caso in cui e’stata usata la Mk77 durante l’Operazione Iraqi Freedom e’ stato tra marzo e aprile del 2003, quando i Marines hanno utilizzato molte bombe contro obiettivi militari legittimi.
Sostenere che le forze statunitensi abbiano usato il fosforo bianco contro obiettivi umani nell’Operazione Al Fajr e’ semplicemente sbagliato. Le forze statunitensi usano il fosforo bianco come fumogeno o per segnare gli obiettivi. Contrariamente alla presentazione offerta dal documentario, il fosforo bianco non e’ fuorilegge o illegale o bandito da alcuna convenzione quando viene usato in questo modo.
Le forze di sicurezza irachene e la forza multinazionale sono impegnate da due anni e mezzo in operazioni contro i terroristi, gli insorti ed elementi del vecchio regime. A tale riguardo, questo conflitto si e’ dispiegato esattamente come avviene in qualsiasi conflitto della storia bellica moderna. Le forze della Coalizione fanno veramente ogni sforzo per evitare la perdita di vittime innocenti, nonostante la pratica seguita da elementi del vecchio regime, dai terroristi e dagli insorti di prendere deliberatamente di mira i non combattenti, di usare i civili come scudi umani e di mettere in atto e condurre attacchi contro le forze della Coalizione dall’interno di zone abitate da civili. E’ questa la storia vera, e viene riportata da giornalisti provenienti da tutto il mondo.

Ditemi una cosa,
Vi pare che qui in America i democratici e tutti quelli che accusano Bush di aver portato il paese alla guerra senza prove di armi di distruzioni di massa, non prenderebbero questo filmato come un altra prova delle malefatte di Bush?
Se ci dfosse prova che NOI abbiamo usato armi chiomiche a Falluja, tutti i sui nemici domanderebbero le sue dimissioni.
Invece niente.
Sono solo quattro scagazzati che cercano ancora di tutto per denigrare questo paese e non si fermano a niente.
Cmnq non ci riusciranno e Bush passera' alla storia come uno dei migliori presidenti di questo paese.

hai ripetuto paro paro la frase del nano

lo segno questo su come passerà alla storia Bush, scripta manent

Otto diconsi otto minuti per replicare, ammmericano!
Sono troppi! Svelto!
Il capo servizio potrebbe incazzarsi e sarebbero cazzi tuoi, perchè ricordati, per lui, alla fine, per quanto ti sforzi di essere ammmmerciano non sei altro che un altro spaghetti alfredo...

Ciao.

I appreciate your effort to improve the content of the discussion... but you wont do much quarreling with each other in english!
Learn italian, the language of Dante.

Message offered by the Italian Foreign Office

il documento ufficiale indicato dal post e' stato fatto sparire. segnamoci questo post e teniamolo su, e' uno dei pochi esempi di vera informazione nato in Indy, un vero scoop.

Facendo click sul link indicato sul post:

http://sill-http://www.army.mil/FAMAG/Previous_Editions/05/mar-apr05/PAGE24-30.pdf

un minuto fa, mi e' venuto fuori questo:

Errore XML: istruzione di processamento XML non all'inizio di entità esterna
Percorso: http://dailyeatings.com/2005/03/12/sill/feed/
Linea numero 2, colonna 1:

Facendo click sul link indicato sul post:

http://sill-http://www.army.mil/FAMAG/Previous_Editions/05/mar-apr05/PAGE24-30.pdf

un minuto fa, mi e' venuto fuori questo:

Errore XML: istruzione di processamento XML non all'inizio di entità esterna
Percorso: http://dailyeatings.com/2005/03/12/sill/feed/
Linea numero 2, colonna 1:
[qui c'e' un segno "minore"]?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?[qui c'e' un segno "maggiore"][qui c'e' un segno "minore"]!-- generator="wordpress/1.5.2" --[qui c'e' un segno "maggiore"]

e l'indirizzo della finestra e' diventato:

http://dailyeatings.com/2005/03/12/sill/feed/

andando su:

http://dailyeatings.com/

si trova un blog che, all'about, segnala:

November 8, 2005
About

I am a 20-something Asian-American and recent transplant to Chicago, where I am a graduate student studying medical informatics. Previously, I lived for a number of years in Gainesville, Florida, where I attended the University of Florida and later worked as a neuroscience researcher in an MRI lab. I’m still trying to get used to the cold, the staggeringly high sales tax, living by myself, and being the only person of a certain age and background in all of my classes.

This is the umpteenth version of dailyeatings, the latest in an inglorious series of attempts at legitimate self-expression dating back to the late 1990’s. Periodic and alternating bouts of feverish improvement, attentive and studious updates, apathy and neglect, and finally the now-yearly attempt to quit has led to this most recently evolved iteration. Grad school prevents me from actually committing time to obsess over every pixel and css div and php function call like I used to, so I’ve come to rely on wordpress and flickr to manage the content, and a layout by Frederik Falhstad to make it look pretty.

I used a 12” iBook and Safari to make this site. If it doesn’t render very well on your computer, I apologize, but only in that half-hearted smirking way that lets you know without a doubt that I’m a Mac zealot, and that I think that your computer, operating system, browser, the whole lot, is probably junk. Besides, the XHTML should be valid throughout. So there.

Cameras used: Pentax K1000SE, Nikon D50, and the occasional grainy shot from my Nokia6600.

Webhosting provided by the fine folks at the spacing guild.
Posted at 1:42am to general


Io lo trovo ALQUANTO INQUIETANTE E VOI?

il primo pseudo americano scemo che vi risponde vi gasate come delle vergini che vedono un cazzo...
ma come siete eccitate madamine.
e fatela finita con i vostri scoop ci avete rotto il cazzo.

"ci avete rotto il cazzo"

plurale. Oltre a te, a chi?

In otni caso, lietissimi di rompervi il cazzo, branco di servi assetati di sangue.

Yet another confirmation that this post has hit hard in the right spot.

Sono il becchino e sono venuto a gettarti un'altra palata di merda addosso, ammmericano.

Ora che da bravo hai fatto partire la catena telefonica per far sparire l'originale dell'articolo di Field Artillery (patetica mossa di una massa di senzacervallo che equivale ad un'autoaccusa) eccomi a risponderti nel merito della tua smisurata passione per quella mezza checca di bush.

Ha scritto il servo verme decomposto e venduto che si firma "americano":

"Cmnq non ci riusciranno e Bush passera' alla storia come uno dei migliori presidenti di questo paese."

Scrive il famoso quotidiano comunista New York Times dello scorso 8 novembre:

"After President Bush's disastrous visit to Latin America, it's unnerving to realize that his presidency still has more than three years to run. An administration with no agenda and no competence would be hard enough to live with on the domestic front. But the rest of the world simply can't afford an American government this bad for that long."

Ciao ciao ammmericano.

download PDF (3.5 mebibytes)

L'articolo è adesso di nuovo online e non sembra sia stato modificato:

http://sill-http://www.army.mil/FAMAG/Previous_Editions/05/mar-apr05/PAGE24-30.pdf

Per maggiore informazione, posto anche la copertina e la TOC del numero della rivista in questione, con rimando all'articolo stesso, che è poi la feature principale della pubblicazione.

sill-www.army.mil/FAMAG/Previous_Editions/05/mar-apr05/PAGE24-30.pdf

Se tu non fossi la merda d'uomo che sei, sapresti che sta esattamente questo.
Il grande ostacolo è l'ottuso patriottismo di gente di merda come te, negli states ce ne sono parecchi.

Che c'e'?
Dov'eri finito, verme informe?

Ci stavamo preoccupando per l'assenza del tuo fetore.

Hanno finito di cazziarti per esserti fatto beccare per quello che sei (una lurida spia e un venduto traditore del proprio paese) come un pollo --come notato da altri piu' sopra-- e per aver causato, con la tua fretta di far casino con quei sicari che ti mantengono, la temporanea rimozione dell'articolo di FA Mag, un autentico autogol in termini di comunicazione (come ti hanno dovuto spiegare qui?)

Ma ti si deve insegnare proprio tutto, imbecille?

Quanto al NYT, deficiente, quell'articolo e' l'ARTICOLO di FONDO *DEL* New York Times, NON una lettera al direttore come ti piace credere.

Quanto alla mezza checca Bush (devi esserlo anche tu una mezza checca necrofila come lui, visto che appena senti parlare di becchini subito ti vengono in mente i bocchini, associazione molto istruttiva sulla psicologia dei fascisti), guardati cosa ne pensano la maggior parte degli americani (not the wannabe ones, like you, you fascist putznasher):

http://www.tio.ch/common_includes/pagine_comuni/articolo_interna.asp?idarticolo=240684&idtipo=2

18/10/2005 - 07:20



Usa: Bush; popolarità in calo, sondaggio

Stampa articolo Spedisci articolo per email


WASHINGTON - La popolarità del presidente americano George W. Bush è scesa al 39%, per la prima volta sotto il 40% da quando è alla Casa Bianca, anche nel rilevamento della Gallup per conto di Cnn e USAToday. Ne dà notizia la stessa Cnn, anticipando alcuni risultati del sondaggio che saranno pubblicati nelle prossime ore.

La popolarità di Bush è già scesa sotto il 40% in un sondaggio della Ipsos per conto della Ap, sempre effettuato questo mese, e in un altro periodico rilevamento.

Al calo della popolarità del presidente hanno contribuito, negli ultimi giorni, oltre all'andamento della guerra in Iraq, alla cattiva gestione dell'uragano Katrina e alle incertezze dell'economia, anche le grane interne alla sua Amministrazione che coinvolgono il suo consigliere più fidato Carl Rove e altri esponenti repubblicani a lui vicini.


ATS


Ah, adesso vienici a dire che i Ticinesi, quelli delle Banche di Lugano, sono degli incalliti Sovietici, eh, siamo ansiosi di vederti lavorare per il tuo padrone a scavarvi la fossa da soli (cosi' il becchino non deve enanche sprecare fatica).

Zucconi, editorialista di Repubblica, legge testualmente un pezzo del testo postato qui, parola per parola, a Primo Piano RAI3... E cosi Indy ha bucato il video.

rainews, cui l'avevamo segnalato ieri, ha aggiunto il documento di FAMAG al proprio sito web sull'inchiesta su Falluja.

bravi ragazzi ottimo lavoro !!!

si noti come ammmerrricano non neghi di essere un agente provocatore ed un mercenario di mestiere prezzolato degli usa... :)