un piccolo episodio il cui significato la dice lunga sulla disonesta amministrazione che da qualche tempo gestisce questo sito

il post: http://italy.indymedia.org/news/2006/01/961052.php
postato alle ore 7:47 PM è stato hiddato perchè ritenuto doppio rispetto al post http://italy.indymedia.org/news/2006/01/961054.php
postato subito dopo,7:52 PM.
entrambi i post riportavano la notizia del nuovo video di al zawahiri.

niente da obbiettare sul fatto che i post doppi vengano nascosti.
una piccolissima obiezione sul fatto che, a rigor di logica,il post doppio dovrebbe essere quello spedito dopo,ma non è così grave.

ci sono due fatti invece che hanno un peso.

il primo è che il post hiddato riportava la notizia per intero,mentre quello rimasto in newswire ripotava tre righe della notizia e un link per leggere il resto su un altro sito.
questo si chiama spam,e sarebbe stato un'altro motivo per cui andava hiddato il post spedito più tardi,con l'aggravante che è spam plurirecidivo,dato che proviene direttamente dalla redazione di reporterassociati,noto sito di disinformazione legato ai servizi,che non si sà ancora cosa voglia da indymedia,al punto che gli consiglierei di cambiare il nome in reporterinfiltrati che mi sembra più consono al loro modo di lavorare.

il secondo fatto è forse quello più importante,perchè è rivela il vero motivo per cui è stato hiddato il post spedito prima.
in esso si invitava alla discussione sul fatto che il video di zawahiri fosse l'ennesima operazione psicologica di propaganda tirata fuori al momento opportuno per dare fiato a bush e fargli recuperare consensi.
è ormai accertato che questi video hanno come conseguenza quella di rafforzare il fronte guerrafondaio.
il post rimasto nel newswire parlava naturalmente del cattivo musulmano che sfida bush e terrorizza il mondo.

come il 911,anche al qaeda su indymedia è un dogma.
qui puoi essere antiamericano sfegatato e dirne di tutti i colori su bush e gli usa,ma devi credere nei dogmi,senza chiederti perchè,soprattutto senza contestarli.
"non bisogna discutere di certi argomenti" è la parola d'ordine anche su indymedia.

ps:ho usato il nick del protagonista di 1984 di Orwell,ma a quanto pare il vero Winston Smith stà tra gli admin di indymedia,impegnato come sempre a nascondere le notizie scomode che non piacciono al Grande Fratello.

c' è una cosa che mi chiedo da un pò di tempo e visto il post ne approfitto.
reporter associati fa schifo, non so se siano infiltrati ma schifo lo fanno di sicuro... ...detto questo che è la mia opinione e conta slo per me aggiungo:

mi sembra che approposito di ra e di dinunzio sia stato appurato che i sig in questione abbiano "truffato" alcuni abbonati al sito. ora mi chiedo, reporter associati torna con il suo nuovo sito e tutti i giorni pubblica su indy due righe con il link del sito, è chiaramente spam che si va ad aggiungere al fatto che di nunzio e c. hanno truffato persone allora:

perché gli admn permettono a tali figuri di spammare sul sito tutti i giorni?

ciao,
ho nascosto io uno dei due articoli di cui parli.
ti spiego come ho agito:

-la differenza temporale l'ho ignorata, dato che si trattava di 5 minuti tra un articolo e l'altro;

-ho lasciato l'articolo con il link proprio perche' offriva una possibilita' di approfondimento;

-non conosco particolarmente reporterassociati.org, ad una prima occhiata non mi e' sembrato un sito di disinformazione, ma non sapevo che fosse "legato ai servizi"; (sei libero/a di credermi oppure di ritenermi un loro collaboratore ;-)

mi spiace, ma non riesco a dare un senso al resto delle cose che affermi (dogmi, cospirazioni, Winston Smith...).

quanto alla tua interpretazione della "amministrazione di indymedia", e' sbagliata perche' parte da premesse sbagliate: il nascondimento improprio di un articolo non va imputato "a tutti gli admin", che sono un centinaio di persone diverse con sensibilita' differenti, ma al singolo admin che opera sul singolo articolo.
se rifiuti di afferrare questo concetto ed estendi "a Indymedia" il tuo giudizio sull'operato di un admin, non c'e' piu' spazio per discutere, temo.

tornando all'articolo, se reporterassociati e' un sito di disinformazione e/o legato ai servizi ho evidentemente fatto la cosa sbagliata, altrimenti credo che le cose vadano bene cosi'.

apro una discussione sulla mailing list di gestione del newswire per saperne di piu'.

rispondi a "polpetta" please

il termine "spam" deriva dalla posta elettronica, e indica messaggi di pubblicita' non richiesta inviati in grande quantita'.

per quanto riguarda il newswire, Indymedia non ha definito con precisione cosa intende per "spam". un po' tutti concordano sul fatto che se vengono pubblicati molti articoli palesemente inutili in breve tempo, l'autore stia "spammando". ma non e' questo il caso.

in questo caso inoltre non si tratta di messaggi commerciali.

il fatto che un articolo sia costituito da 3 righe con un link ad un altro sito di informazione non lo fa diventare "spam". almeno, questo non e' mai stato detto su alcuna mailing list di Indymedia negli ultimi anni, che io ricordi.

idealmente cercheremo di definire meglio cosa intendiamo per "spam" nel newswire di Indymedia, in modo da evitare disguidi di questo tipo.

che rompe i coglioni a tutti

Assolutamente d' accordo con Winston.
ho già avuto modo di dire cosa penso di RA e non solo.
non ho elementi per dire se siano infiltrati ma ambigui lo sono di sicuro, e non solo loro.

potrebbe essere stato un errore in buona fede dell admn in questione ma che ci sia un "problema" con 11 sett e al qaeda è del tutto evidente.

non rispondi, ho chiesto perché permettete a gente che a truffato di pubblicizzare il propio sito

ho dimenticato di chiedere a qualche anima pia di fornirmi qualche riferimento su Reporter Associati, in modo da inserirli nella discussione sulla mailing list di gestione del newswire. se l'ipotesi su Reporter Associati e' convincente servira' anche a tutti gli altri admin. ovviamente.

tenete conto del fatto che non tutti noi admin seguiamo costantemente minuto per minuto, per anni, ne' il newswire ne' le mailing list, quindi e' scontato che non sappiamo tutto di tutti!

prima di pensare a cospirazioni degli admin e a strategie, rendetevi conto molti articoli non vengono nascosti solo perche' non abbiamo il tempo di farlo...altri vengono erroneamente nascosti per eccesso di zelo...e' questa la chiave di lettura piu' realistica per spiegare le incoerenze nella gestione del newswire.

non diciamo sciocchezze, i post di reporter associati non vengono hiddati per motivi che attendiamo di sapere ma non per distrazione

Non mi risulta che l'ambiguità sia una motivazione per nascondere gli articoli.
RA associati fa schifo? Embe'?
Fa certamente piu' schifo il testa di merda claudio, o luana o tutti gli spammer che infestano il canale, ma non vengono nascosti perchè fanno schifo, ma perchè non forniscono info o perche' spammano (pubblicazione ripetuta e compulsiva).

911? Al qaeda? ma di che cazzo parlate?
Minchioni, leggetevi le faq e scoprirete che NON esiste una redazione che discuta cosa sia ammissibile e cosa non lo sia in nw. La sola proposta scatenerebbe una rivoluzione.

La policy serve solo a rendere un minimo usabile il mezzo, ma non entra mai nei contenuti. Quelli sono affari di chi legge, cazzi suoi leggerli o saltarli.

OP= Open Publishing

nessuno ha detto di nascondere gli articoli perchè sono ambigui.
qualcuno, (polpetta) ha chiesto, perché persone che hanno "truffato" una volta utenti di indy possono utilizzare liberamente indy come veicolo pubblicitario al loro nuovo sito.

poi, rileggentodi, mi accorgo che non hai capito un cazzo di quello che abbiamo scritto io e Winston quindi ti abbandono a te stesso. buon viaggio.

Mi spieghi chi cazzo è "un infiltrato"? Infiltrato dove? Nella tua testa? Infiltrato per che cosa? Il nuovo sito come lo chiamate, è fatto di gente che ha sbattuto la porta a R.A ed è andata via.Perchè? Non per i motivi che create con le vostre seghe mentali, figli di una paranoia che non siete altro.
Siamo infiltrati? IMBECILLI!! Doppiamente imbecilli. Siamo gente che scrive articoli. Stop. Che lavora otto ore al giorno e fa ANCHE giornalisno indipendente. Stop. Dove saremmo infiltrati e infiltrati per far che, imbecilloidi che altro non siete. Leggeteli i nostri articoli invece di sputar aria fritta, ma è possibile che in un paese di merda come il nostro neanche questo si può fare?
Prego gli admin di NON POSTARE più nulla del nostro sito, personalmente ho la nausea di ste' teste di cazzo.
PS
Perchè non andate a fare rapine, così come state?
I vostri abbonamenti chiedeteli all'egregio direttore dell'ex R. A. Lui ha i vostri abbonamenti, lui ha chiuso R. A., lui ha i nostri articoli, alla faccia della proprietà intellettuale e stron. simili.L'egregio si è preso tutto, noi abbiamo cambiato strada.

Vorrei aggiungere per il signor Paolotontolone qui sopra:
Io vado a zappar la terra e ci vado volentieri, come dire...zappa e tastiera, che romantico binomio, ma tu (lo ripeto) vai a fare na' rapina, forse ti riesce.

i motivi per cui hai nascosto il post dimostrano la superficialità con cui spesso viene usata la censura.
forse non hai ancora capito il motivo della mia protesta:la stessa notizia presentata sotto due punti di vista diversi,uno dei quali viene censurato, e guarda caso è proprio il punto di vista che è politicamente scorretto rispetto alle "grandi verità indiscutibili" che da cinque anni legittimano guerre,massacri e repressione.

per sapere dei rapporti tra RA e i servizi, basta fare una ricerca su google -sisde+(nome direttore RA)- e ti renderai conto che non c'è niente di segreto.il termine infiltrati l'ho usato in riferimento al fatto che loro,ma anche altri(vedi mazzetta exRa),stiano qui sul nw a pubblicizzare i loro siti o a imporre con arroganza la loro visione degli avvenimenti.

non riesci a dare un senso alle mie affermazioni?
glielo do io:>Winston Smith,a riguardo ti consiglio di leggere 1984 di G Orwell,è utile per capire il mondo di oggi.
dogmi,sai cos'è un dogma? è una cosa in cui bisogna credere ciecamente senza porsi interrogativi.
cospirazioni(e qui m'incazzo),dove la vedi scritta la parola cospirazioni nel mio post.non è che "cospirazioni" è la parola magica che tiri fuori dal tuo cilindro da coniglio,che sappiamo già dove vuole andare a parare.
le mie affermazioni e le mie convinzioni (e quelle di paolo, che ringrazio per il sostegno),sono il frutto di una ricerca di informazioni sui fatti e da analisi e ragionamenti su di essi, il tutto in un percorso assolutamente razionale,non legato a teorie o credenze di nessun tipo.
è soltanto l'ovvia conclusione che si trae dal susseguirsi degli eventi.
inoltre,tirare in ballo la cospirazione dopo una storia del genere non ti aiuta.ricapitolando:
1 posto una notizia in una veste scomoda
2 dopo qualche minuto viene postata la notizia nella veste politicamente corretta
3 arriva l'admin che hidda la versione scomoda
4 l'admin parla di cospirazioni e di eccesso di zelo

sembra una barzelletta.

vorrei inoltre farti notare http://italy.indymedia.org/news/?keyword=goldstein&author=&display=&year=&month=&day=&medium=&language_id=&category=0&sort=&limit=30

ti renderai conto che il post goldstein appare più volte, riferito sempre ai video di bin laden e al qaeda.
mai è stato censurato
si vede che l'aria qui è cambiata.

ps x RA e exRa: i panni sporchi lavateveli a casa vostra.

Personalmente non ho panni sporchi da lavare, nè scheletri in armadio. E quindi reputo FUORI LUOGO e offensivo il castello di pugnette cui sopra. In ogni caso, per rispetto mio e tuo e visto che di mestiere faccio anche del giornalismo andrò ad approfondire. Mi scuso per la rabbia espressa nei precedenti post, ma resta innegabile che si sta costruendo un "caso" creato a hoc senza alcun fondamento se non la messa in atto di calunnie per distruggere persone perbene e il loro lavoro. E' tipico del nostro (vostro) provincialismo e della grettezza mentale di alcuni.

"i motivi per cui hai nascosto il post dimostrano la superficialità con cui spesso viene usata la censura".

Chi?
Non sono l'admin, non stai parlando con chi ti nasconde. Sono utente di sta' roba (Indymedia). Poco, per la verità e per poco ancora.

Gavte la nata, winston, sei una protesi della tua stessa minchia.
Non darti arie da ricercatore, perch' non troveresti la strada di casa a due isolati.

Di nunzio sarà anche disonesto e poco lineare ma accusarlo di essere del sisde significa solo due cose:

1) stai in indy da molto poco perche' lunghissimi 3d sul topic ci sono gia' stati. E' omonimia, cojon!


2) non sai cercare in rete e quindi non farlo e soprattutto non trarre conclusioni.

Di nunzio ha deluso molti, tu winston non illudi nessuno

Pirlone!

fidarsi di chi?
di uno che si è fatto prendere per il culo da di nunzio?