A Bianchi (CS) arrestati 2 ragazzi perchè fumavano uno spinello!

Accade che in piccolo paesino dell'entroterra calabrese due ragazzi si fermino con la propria auto su una strada immersa tra gli alberi e le montagne, e si gustino uno spinello di marijuana o hashish in santa pace per alleviare un pò il torpore della quotidianità. Il piacere di fumarsi una canna, con l'aria fresca di montagna, è qualcosa di sublime e il miscuglio di odori che si sparge nell'aria è un'esplosione di naturalità che è difficile da riscoprire altrove; in un'epoca in cui luoghi analoghi, o per le intemperie degli uomini o, peggio ancora, per la loro cupidigia, cominciano seriamente ad essere sottotiro. La valle del Savuto si mostra sotto diversi aspetti ancora un paesaggio incontaminato, di una bellezza struggente.
Pur se bisogna dire che le incuranze dei cittadini fanno a gara nell'annientarla, nella misura in cui si macchiano della cattiva abitudine di gettare immondizia quà e là, con i forestali che non fanno con costanza il loro lavoro e quando lo fanno vogliono farsi consacrare con un articolo di giornale. Pur se bisogna dire che cominciano ad aumentare in maniera preoccupante il numero di anziani abbandonati nelle loro abitazioni.
In questo paradiso in terra (nonostante tutto è ancora un paradiso) il pattugliamento delle forze dell'ordine è l'unica vera nota dolente. Deturpa l'ambiente e la tranquillità di due giovani ragazzi nel fiore degli anni, che hanno fumato il fiore della natura. La noia dei "militari" di zona, mista a esercizio scrupoloso del potere di applicare la legge, provoca un effetto micidiale. E il rito di incriminazione nei confronti di due ragazzi appaga quella sensazione di incompletezza ed inutilità che li contraddistingue in un posto avvolto da un tal piacevole torpore. L'ipocrisia dei benpensanti, rimasti veramente in pochi in questo come in qualsiasi altro luogo in decadenza, segnato da un fortissimo tasso di emarginazione ed emigrazione, fa poi tutto il resto. E i giovani non esistono più....

GIUSTO O SBAGLIATO NON PUO' ESSERE REATO.

NON SI VA IN GALERA PER UNO SPINELLO.

se mi mandi uno scan del verbale FORSE ci credo

Articolo tratto dal "Quotidiano della Calabria" di sabato 18 novembre 2006.

Bianchi
Denunciati per uso di droga

Due giovani denunciati per uso di droghe. Il fatto è accaduto ieri pomeriggio a Bianchi, nel giorno in cui il governo ha approvato il decreto del ministro Livia Turco, che ha innalzato la soglia del possesso di cannabis. I due giovani (il giornale ne ha pubblicato le iniziali in quanto minorenni) sono stati fermati ed accompagnati in caserma dai carabinieri, dopo essere stati sospesi nelle prime ore del pomeriggio, in località Sartorio, vicino al cimitero. I militari che presidiano costantemente il territorio, impegnati nella tutela e prevenzione, notata l'auto si sono avvicinati ed hanno trovato due giovani intenti alla somministrazione di droghe. I due sono stati condotti in caserma e dopo gli accertamenti di rito, da parte dei militari della stazione di Bianchi, unitamente al luogotenente Giovanni Sica, Colosimi e alle direttive del capitano Stefano Monnati di Rogliano, è stato contestato il reato di uso illegale di droghe e segnalati alla prefettura di Cosenza, per competenza. Il reato, contestato prevede una sanzione amministrativa, consistente nella sospensione della patente di guida e fermo amministrativo del mezzo fino a 30 giorni. A queste sanzioni si affianca l'eventuale invito a seguire un programma terapeutico.

per chi ha postato la notizia: è sempre, sempre opportuno postare anche un riferimento alla fonte della notizia.
per chi commenta sarcasticamente e in maniera poco costruttiva: lo spirito di indy non è questo. E comunque, una volta ricevute le coordinate verificabili della notizia, non dico inginocchiarsi, ma magari dire "ok, avevi ragione, non è una novità ma è comunque una cosa assurda, hai ragione".

propongo di inserire una barra di GOOGLE sulla home page di INDYMEDIA ,così in questi casi di dubbio (notizia vera ,notizia falsa) ,si ha la possibilità di fare una ricerca immediata sul motore di ricerca .NO ?

HO DETTO UNA CAZZAAATA ?

verificato su google ,è falsa non c'è traccia di codesta velina !!!!!!!

Non avete capito niente.
Non so dove hai letto che siano stati arrestati, sono solo stati accompagnati in caserma per il verbale.

Chiariamo una cosa importante.
L'uso di droga non è reato, è un illecito punito con una sanzione amministrativa, in questo caso la sospensione della patente.
Un illecito amministrativo può essere ad esempio un'infrazione al codice della strada, tipo guida senza le cinture di sicurezza. Questo per capire la differenza di gravità tra un reato (per es. lesioni, omicidio, spaccio di droga, furto, rapina, ecc.) e un illecito amministrativo (per es. guida senza cinture, uso di droga, ecc.).

Infatti:
è errata la frase:"Il reato, contestato prevede una sanzione amministrativa".
Un qualunque reato non può prevedere una sanzione amministrativa, bensì è punito con arresto, ammenda, reclusione o multa, a seconda del tipo di reato.
LA sanzione amministrativa è la pena per un illecito amministrativo, come l'uso di droga.

Vediamo quest'altra frase:"è stato contestato il reato di uso illegale di droghe e segnalati alla prefettura di Cosenza, per competenza"
Un reato è di competenza della magistratura, il prefetto non è mai competente per un reato.
Il prefetto è competente per l'illecito di uso di droga, perché non si tratta di un reato.

SE NON SAPETE LE LEGGI, EVITATE DI PARLARE A SPROPOSITO.
GRAZIE.
Questo invito è rivolto anche ai giornalisti che confondono una denuncia con una segnalazione alla prefettura.

fumavano in santa pace in mezzo alla natura,
poi prendevano la macchina tutti allegri e sballati e si schiantavano contro un muro(meglio), o peggio mettevano sotto qualcuno che si trovava nel posto sbagliato al momento sbagliato.

Al di là di tutti i cavilli giudiziari, che magari è comprensibile non conoscere nei dettagli, a meno che a scrivere non è un giornalista che deve pubblicare su un giornale, dà comunque fastidio essere importunati, trasportati di forza alla stazione dei carabienieri più vicina e fermato per un numero imprecisato di ore solo perchè si è fumato una cazzo di canna. E' questo il messaggio dell'articolo iniziale.

Per quanto riguarda giacco, la tua stronzata te la potevi risparmiare.

poi se stavano fatti e si schiantavano e i carabinieri non li fermavano, poi dicevano che i carabinieri non fanno il loro lavoro,
hanno fatto bene e poi è la legge, i carabinieri eseguono, prenditela con prodi e compagnia
e poi le canne inquinano anche.

Per me si possono pure fare 30 canne al giorno e schiattare, se non sono della mia famiglia, sono cazzi loro, ma il problema è che se guidano strafatti ci vanno di mezzo anche gli altri,
capisci che intendo dire?

Si vede che parli di un argomento di cui non sai un emerito cazzo. E' più deleterio guidare l'auto dopo aver bevuto un bicchiere di vino che non dopo essersi fumato una canna, che inquina il grandissimo coglione che sei. E poi raggiungi il culmine della coglionaggine nel non sapere che l'episodio di cui parliamo è conseguenza dell'applicazione della famosa legge "Fini-Giovanardi" introdotta nel corso del precedente governo.

Vai e documentati mio caro borghese piccolo piccolo...

Neanche voi sapete niente sull'argomento, basta vedere che l'autore del post ha scritto che i ragazzi sono stati ARRESTATI per il REATO di aver fumato una canna.
Il consumo di droga non è un reato in Italia, si punisce penalmente lo spaccio e con la nuova legge anche la detenzione di droga oltre certe quantità, ma non è il caso dei due ragazzi, visto che sono stati segnalati solo amministrativamente e non denunciati penalmente, come già si faceva prima della nuova legge.
E' più deleterio guidare dopo aver bevuto un bicchiere di vino che dopo aver fumato una canna? E chi te lo ha detto? che statistiche hai visto al riguardo?
Comunque, se vuoi sapere, la guida in stato di ebbrezza è un reato. Sei contento?

Mio caro IsmY, dovresti tu andare a documentarti, invece di parlare a sproposito e fare queste figure.

L'autore del post non parla nè di denunce, nè di reato, nè di sequestri. Per cortesia rileggiti il post e osserva bene che è differente dall'articolo che è stato pubblicato sul giornale. Prova a fare i distinguo invece di fare il saccente da quattro soldi, che tra l'altro neanche ti riesce bene. Mi sembra che, inoltre, hai problemi riguardo al senso della misura. Un bicchiere di vino non genera uno stato di ebbrezza tale da non poter guidare la macchina, mio caro borghesuccio, ed in termini di paragone forse non ti è ancora chiaro il fatto che sono stati portati in caserma per aversi fumato una sola canna. Ma al di là se si guida una macchina o meno risulta comunque assurdo, mio carissimo borghesuccio da quattro soldi, fare tutto questo casino per una cazzo di canna. Qui non stiamo parlando del quantitativo minimo entro cui stabilire se uno può guidare o meno, ma sulla possibilità e la libertà di potersi fare una sola canna in santa pace senza che nessuno gli rompa i coglioni (o le ovaie) il che equivale sicuramente a potersi fare un bicchiere di vino, a prescindere se uno si trova in macchina, in piazza, a casa sua, in montagna. Capisci il senso del discorso? E poi il bicchiere di vino è possibile farselo al bar, mentre la canna devi per forza di cose fartela in un luogo isolato lontano dagli occhi e dal tatto indiscreti dei borghesucci come te, che confondono la cannabis con l'eroina.

>>>>L'autore del post non parla nè di denunce, nè di reato, nè di sequestri.

Sai leggere?
Il titolo del post:"Arrestati per uno spinello!"
L'arresto non è un accompagnamento in caserma per firmare un verbale di segnalazione per uso di cannabis.
L'arresto significa mettere le manette e portare in carcere una persona a seguito di un reato.
L'arresto implica la denuncia per il reato per cui la persona è stata arrestata, ovviamente.
L'arresto si può applicare solo per reati di una certa gravità, per gli altri viene fatta la denuncia in stato di libertà.
Quindi già nel titolo, con la parola "arresto" si vuol far intendere che il possesso di uno spinello è un reato grave.
Bastava che leggessi la prima parola del titolo di questo post (ARRESTATI) per accorgerti che hai detto un sacco di fesserie. Ma andiamo avanti.
Un'altra frase del post:
>>>GIUSTO O SBAGLIATO NON PUO' ESSERE REATO.

NON SI VA IN GALERA PER UNO SPINELLO.

Questa frase lascia intendere che i ragazzi sono finiti in galera per il reato di aver fumato uno spinello. Cosa che non è vera.

Per quanto riguarda il bicchiere di vino, o commentato l'esempio fatto da sopra da Ismy:
<<E' più deleterio guidare l'auto dopo aver bevuto un bicchiere di vino che non dopo essersi fumato una canna>>
Perciò prenditela con lui.

Per quanto riguarda il tuo discorso, bisogna precisare che fumare una canna stordisce, è come bere più di un bicchiere di vino per ubriacarsi. Anche l'ubriachezza è un illecito amministrativo, perciò la legge mi sembra coerente tra cannabis e alcol.
Il discorso è diverso se intendi che sarebbe giusto avere la libertà di ubriacarsi e di drogarsi. Beh, è un discorso complesso, ti direi che c'è una responsabilità nei confronti della società e tu mi risponderesti che sono un saccente.
Forse avrai anche ragione tu, ma il discorso non era questo. Si parlava del fatto che quanto successo ai due ragazzi sia la conseguenza della nuova legge sulle quantità, cosa che non è vera.
Sei troppo presuntuoso e non capisci niente.
Invece di fare queste magre figure, informati.

La tua saccenteria si manifesta nel rifiutare di capire che chi ha scritto l'articolo (ovvero chi ha fatto la confusione giudiziaria) è diverso da chi ha scritto il post iniziale.

>Neanche voi sapete niente sull'argomento, basta vedere >che l'autore del post ha scritto che i ragazzi sono stati >ARRESTATI per il REATO di aver fumato una canna.

Se leggi l'articolo iniziale vedrai che non si parla di reato, tutt'al più si accenna all'arresto nel titolo iniziale ma nel corpo del testo mi sembra che si descriva grosso modo ciò che è accaduto a livello di azioni eseguite dalle forze di polizia: cogliere in flagranza, condurre alla stazione dei carabinieri (come se fosse una passeggiata allegra), verbalizzazione ecc.ecc..

Per quanto riguarda gli aspetti giuridici dovresti rivolgerti a chi ha scritto l'articolo, il quale parla di denuncia, reato e magistratura...

Ma penso che il senso di chi ha scritto il post è quello che contava maggiormente e non è sicuramente ciò che hai colto tu e qualche altro. Bisognerebbe un pò immergersi nel contesto in cui nasce l'episodio. Anche per evitare sul nascere banali considerazioni.
La zona in questione non ha una densità di popolazione altissima e sicuramente nella zona del cimitero, dove i ragazzi sono stati colti dai carabinieri in pattugliamento, non vi è una frequentazione di persone tale da intravedere un'eventuale pericolo nei confronti di qualcuno, semmai l'assunzione di marijuana susciti l'istinto omicida di mettere a forza sotto qualcuno che non si vuol vedere e che passa innanzi. Tra l'altro la strada per accedervi è tuortuosa e colma di curve e non è un rettilineo. E' un luogo isolato dal centro abitato (già isolato di per sè nei periodi non estivi per via dello spopolamento demografico in atto) che lascia intendere una rarissima presenza di persone in quelle zone, a meno che non è il 2 novembre o che sia qualche spirito vagante fuoriuscito da qualche loculo. Penso più che altro ad un eccesso di zelo derivante dall'esigenza dell'arma di rinvigorire la sua presenza laddove non vi è urgente necessità. La legge attuale sul contrasto dell'uso della cannabis lascia ampio margine di discrezionalità riguardo alla volontà di volerla applicare. Quand'anche si tratti di una sanzione amministrativa che getta cattiva luce sui ragazzi di fronte alla schiera dei borghesucci di paese che puntualmente li marchia con il termine di tossicodipendenti, si denota un sistema di interconnessione tra volontà repressiva e ipocrita gioco al massacro che è pane per i denti dei benpensanti di paese. In questo avvilupparsi si crea un consenso generalizzato nei confronti dei "militari" che rinforzano il consenso per la loro presenza e scongiurano i propositi dall'alto verso un'eventuale razionalizzazione delle stazioni dei carabinieri nel territorio, visto il vertiginoso calo demografico che sta interessando la zona teatro dell'episodio.

Si accenna all'arresto nel titolo? Dici poco!
Inoltre è ripetuto chiaramente nel sommario:
"A Bianchi (CS) arrestati 2 ragazzi perchè fumavano uno spinello!"
Questa frase riassume il testo e significa che due ragazzi sono stati arrestati perché sorpresi a fumare uno spinello dai carabinieri".
Ho capito che non si parla di reato, ma se c'è l'arresto c'è il reato.
Se ti dico:"Il tizio è stato ucciso" sai che il tizio è morto, anche se non ho mai usato la parola "morto".
Inoltre l'articolo finisce con la frase "giusto o sbagliato non può essere reato - non si va in galera per uno spinello". Cosa mi fa pensare questa frase messa a fine dell'episodio? Che chi ha scritto l'articolo è convinto che i ragazzi sono stati arrestati per il reato di aver fumato uno spinello.
Essere accompagnati alla stazione dei carabinieri è spiacevole, d'accordo, ma non è un arresto.
Quindi non ti arrampicare sugli specchi.

Anche se è un altro il senso del post, qua si pubblicano notizie e questa notizia è fortemente travisata per il motivo sopra esposto. Quindi è giusto correggere la falsità e precisare come sono andate le cose.
Una canna non suscita l'istinto omicida di investire qualcuno, ma cosa c'entra?! Gli incidenti stradali sono fatti volontariamente?

>>>La legge attuale sul contrasto dell'uso della cannabis lascia ampio margine di discrezionalità riguardo alla volontà di volerla applicare

Non mi pare, è una legge che fissa dei limiti ben precisi.

Spero che nessuno li consideri dei tossicodipendenti. Hanno solo fumato una canna e da giovani molti lo fanno.
Mi auguro che la gente non li giudichi male.
Comunque sarebbe giusto il rispetto della privacy dei due ragazzi.
La privacy oltretutto è prevista per legge, ma le voci girano inevitabilmente.
Non so se i loro nomi sono trapelati in paese. E' probabile, visto che nelle piccole località i pettegolezzi circolano, ma non è giusto.