NUOVE PROPOSTE LIBERAL SULLA SESSUALITA PRATICATA DAL CLERO CATTOLICO

Continua lo scandalo degli abusi sessuali ai danni di minori compiuti da preti cattolici. I membri virili dell’ala “liberal” della Chiesa vive questo momento come la grande occasione per promuovere un’agenda progressista, basata su quattro proposte: l’eliminazione del celibato,( in famiglia il più alto numero di casi di pedofilia e il più basso livello di denunce, il luogo più sicuro per un pedofilo di esercitare, meno rischi e bambini sempre a portata di mano)l’ordinazione sacerdotale delle donne,( che generalmente i caso di incesto, coprono per paura lo sposo) l’accettazione dell’omosessualità e della pederastia, l’abbraccio del diritto all’aborto delle adolescenti e della contraccezione. Un programma che impone il completo ripensamento del ruolo dell’autorità all’interno della Chiesa. L’insabbiamento delle responsabilità ordinato dai vescovi, più ancora della cattiva condotta dei preti, ha scioccato e indignato i fedeli cattolici. E oggi il problema reale della gerarchia non è quello di difendere le proprie posizioni sulla dottrina, ma di trovare il modo per riconquistare un’autorità ormai perduta. I vescovi cattolici sono diventati credibili quanto i politici. Poi ci sono i cattolici “conservatori”. Per loro, questo scandalo si deve ad una e ad una sola causa: l’influenza omosessuale all’interno del clero. Molti invocano perciò una crociata contro preti e seminaristi presunti omosessuali, fino al punto da mettere in discussione la validità della loro ordinazione. Alla quale potrebbe contribuire anche chi, cattolico, strumentalizza questa crisi per affermare una propria concezione della Chiesa. In effetti, alcuni giornalisti sono persuasi che restino ancora da portare a galla certi aspetti della vicenda capaci di coinvolgere uomini molto in alto nella gerarchia. E non escludono la possibilità di un vescovo o un cardinale condotto in galera. Fino a poco tempo fa, per un politico che avesse fatto arrestare un cardinale o anche un vescovo sarebbe stato impensabile avere un futuro. Ora non lo è più.

E' un gusto sessuale, come l'omosessualità. Un conto è l'interesse, un conto l'abuso. Se uno stupra un altro 'gay' è violenza.non omosessualità. Idem ùfra eterosessuali. Se è una scusa per dar contro alla Chiesa, l'attuale Papa è stato la voce più autorevole a dire: - lasciate stare i bambini.
Il problema comunque , a volervo affrobntare sul serio, senza gli spauracchi dell'attuale Min. della Giustizia,concerne i diversi gusti sessuali dlle persone. Certo, nel caso dei preti, vi è anche la faccenda della castità forzata cui si sottopongono volontariamente e che fa entrare dalla finestra involontariamente ciò che si è tentatto di cacciare dalla porta, l'stinto vitale. Ma non si può stabilire a priori un'età in cui il sesso è lecito e un'altra in cui non lo è. il sesso è un fatto mentale prima di essere genitale. Anche in un bambino che succhia il seno dalla mamma c'è una forma di sessualità larvale. Ricordo quand'ero bambino e m'innamorai della moglie del signore della porta accanto, per il fatto che aveva i capelli rossi. Il moralismo è sempre fuori luogo, perché un sorrogato della vera moralità. Nel Paradiso Terestre gli uomini facevano l'amore come le bestie, liberamente, secondo le scritture ind§. Eppure era il Paradiso, dove tutti vivevano nudi, ma non un campo di nudisti anestizzati.
Vi sono certe persopne che, per necessità psichiche, amano persone molto più vecchie o giovani di loro. E non le persone coetanee. La violenza è abuso, l'attrazione no, è una libera scelta.
Capisco che non c'è più nessuno da odiare. Dei negri non si può sparlare, degli ebrei neppure ( dopo Fini ), degli omosessuali neanche. e allora ci si butta tutti sulla pedofilia. Tanto che non si dice neppure più "stronzo", i p iù aggiornati dicono "pedofilo".
Non esageriamo con i 'cliché'!

I PRETI HANNO FATTO E FANNO VIOLENZA
visto il numero delle denunce e i milioni di dollari che la curia di boston ormai in bancarotta continua a versare,
se le vittime dei preti non erano e non sono daccordo ad accopiarsi , la cronaca nera racconta quotidianamente di clericali che abusano dei bambini non si puo parlare di rapporti intimi, di sessualita, diventa molestia strupo e violenza, e poi i bambini tra di loro scoprono con gioia giocando la sessualita, non cè bisogno del parroco o del sacrestano arrapato
BASTA COL KLERO PEDERASTA

Quello che posso dire in merito a quanto appurato dai vostri post è questo: L'ABUSO SESSUALE VA PUNITO, E SOPRATTUTTO QUELLO SUI MINORI CON LA MORTE:

è atroce ragazzi! Bambini che a 9-10 anni (ma anche molto meno) soggetti ad abusi sessuali.
E' un'esperienza terribile che si porta dentro tutta la vita e che nella maggioranza dei casi provoca l'insorgere di traumi.

L'attrazione può anche esserci, ma deve essere controllata. Non PUO' TRASFORMARSI IN ABUSO. L'ABUSO DEVE ESSERE PAGATO CON LA MORTE.

La pena che può essere inflitta ad un pedofilo? ESSERE MANGIATO DA MAIALI DIGIUNI!

NO ALLA PEDOFILIA! A MORTE I PEDOFILI!

Child, sei un fetente. Simpaticamente. Però, non hai notato che le tue provocazioni mi spingono quasi sempre a intervenire? Anche se un po' ci spaventi con le tue posizioni spregiudicate. Quando sostieni che non esiste limite di età per fare sesso e che non si può imporre per legge non tieni conto del pensiero della vittima dell'abuso pedofilo: il bambino. Dubito che un bambino di sei, otto o dieci anni possa gioire all'idea di far sesso con un adulto. Prima di tutto perché nella sua mente l'idea del sesso non si è ancora formata e, di conseguenza, non può concepire l'idea di un rapporto con un adulto che non sia di amicizia o di affetto.
Si è vero, la nostra e una società sessuofobica, ma la sessuofobia non ha niente a che fare con l'eta lecita per avere rapporti sessuali. Anche nell'antica Grecia, dove la pedofilia, o meglio la pederastia, era accettata come un costume normale e per niente immorale e persino incoraggiata, lo stato permetteva la pratica omosessuale solo dopo che il giovane aveva passato i 12/13 anni, cioè dopo l'efebia. Prima di quell'eta i giovani erano protetti e se un adulto era colto mentre "stuprava" un bambino era passibile di pena di morte.
Anche sul problema della prostituzione voi uomini non fate altro che imporre alla donna il vostro punto di vista: il punto centrale del probema non è la prostituzione in sé, ma che cosa pensa la prostituta del suo "mestiere", cioè accertarsi se una donna che si prostituisce lo fa perché è costretta da una condizione di indigenza (e quindi vorrebbe smettere di prostituirsi) o perché gli piace, perché lo trova un lavoro come un altro. Ci sono prostitute che la pensano in tutte e due i modi (con buona pace di don Benzi)e vanno rispettate tutte. Per me il rispetto per una prostituta significa aiutare a uscire dalla prostituzione quelle donne che la vivono come una umiliazione e, viceversa, consentire alle altre donne che sono soddisfatte del loro mestiere, di continuare a esercitarlo.
Sui preti pedofili: non ho pietà per loro. Non penso nemmeno che, dopo tutto, la colpa sia della Chiesa che, costringendoli ad un anacronistico celibato, li porta a soddisfare le loro represse voglie sessuali con i "chirichetti" di turno. E' solo un ignobile pretesto. La verità è che i preti pedofili si aprofittano del loro status clericale, sicuramente quelli con tendenze pedofile non aspettano altro che farsi preti perché sanno che possono usufruire di coperture e giustificazioni da parte sia della Chiesa che della società.
Per quanto riguarda le donne preti, spero che le donne con un po' di giudizio non appoggino questa inutile quanto stupida battaglia per la parificazione dei sessi all'interno della Chiesa! La Chiesa è un istituzione maschilista per eccellenza. E' nata per questo scopo. Sarebbe controproducente appoggiarne le aperture cosiddette "progressiste". Significherebbe ammettere indirettamente l'inferiorità della donna, come dire: "dopo 2000 anni di discriminazioni possiamo finalmente concedere qualcosina a colei che ha tentato l'uomo e ne ha causato la rovina"... La donna, nella storia della chiesa, è stata sempre tenuta fuori dall'amministrazione del culto cristiano (anche se nei primi 50 anni del cristianesimo ci sono state donne-guida come Maria Maddalena) e ora che la Chiesa sta per cedere su questo millenario "sopruso" siamo noi che non dobbiamo cedere: FUORI LE DONNE DALLA CHIESA! Ne siamo rimaste fuori per 2000 anni, ne possiamo fare a meno per altri 2000. Questo ci fa solo onore.

P.S: Chi mi darà della femminista gli rispondo già da ora che è un idiota :-)))

Fetente? Cosa ho detto di male? La mia non era una provocazione, ma una semplice constatazione. Quand'ero bambino di 7-8 ani ( forse meno ) un trauma l'ho ricevuto anch'io, non per il sesso, ma per la negazione del sesso impostami da un moralismo paesano fuori luogo. Certo a quell'età il sesso è un gioco, un ragazzino non ha neanche ancora il glande in funzione. Però, si sente egualmente il desiderio, perché negarlo? Si può dire che a quell'età si è come degli animaletti, senza senno; sì, questo è vero. E che è meglio evitare di trovarsi nella condizione di generare da minorenni. In India però le bambine ( ed anche i bambini ) si sposano a 10 anni, è sempre stato così laggiù. Se si sposano con quelli giovani perché non con quelli vecchi? Hanno più diritti i minorenni dei maggiorenni? E' assurdo. Col moralismo non si risolve nulla.
Ricordo che sulla 'Stampa' vi era notizia una volta di un vecchio centenario che ha sposato una ragazza tredicenne. In quella terra era cosa non normale, ma accettata. Le tradizioni islamiche parlano del Profeta Maometto che ha avuto un figlio da Aisha quando costei aveva 9 anni. Se la natura prepara il grembo, sta alla persona ed alla famiglia scegliere. Una donna di oltre 25 anni non molto tempo fa è stata messa in prigione perché aveva avuto un figlio da un ragazzo minorenne. Assurdo! Un ragazzo di 18 anni pure, perché aveva messo incinta una di 16. Era innamorato e voleva sposarla, non gli è stato concesso. Assurdo! E il figlio è finito in assistenza, la ragazza messa in una casa di correzione o giù di lì. Ecco dove porta il moralismo. Quando in India è arrivata la religione protestante, anzi l'eresia protestante, sono stati proibiti i matrimoni fra e con i minorenni. Mentr'intanto in Inghilterra il satanismo, che realmente fa violenza ai minori, regnava sovrano e ancor oggi è così.
La pedofilia dei preti non è superiore a quella delle altre categorie sociali. Come cattolica, cara amica, mi sembri piuttosto prevenuta contro la Chiesa. E poi vogliamo smetterla di parificare la pedofilia all'abuso? L'abuso ci può essere anche nei confronti di una maggiorenne, se donna. Nei confronti di un uomo no, ovviamente, per questioni di forza fisica. L'abuso è violenza e la violenza va condannata immancabilmente. Ma dire che ogni forma di sessualità con un minore o fra minori è violenza, come fanno le leggi attuali ipocrite, è sbagliato. Bisogna vedere nel contesto come le cose sono andate. Non commetto apologia di reato, poiché non sto invitando nessuno ad eludere la legge. Le leggi è meglio rispettarle, anche quando sono sbagliate. Sto semplicemente dicendo che la legge attuale in Europa è paranoica e va cambiata. Lo Stato non può stabilire a priori l'età in cui un individuo può fare sesso, non è giusto, va contro natura. Purtroppo è in corso un'offensiva puritana e il puritanesimo è sempre indice di qualcosa che non va.
L'ho detto sopra. Non c'è più alcuno da tormentare. Ora ci sono i pedofili. Bene, scanniamoli! Come qualcuno dice senza mezzi termini. Questa ovviamente non è istigazione alla violenza!
Credevo certe cose fossero solo prerogativa del Polo, invece vedo che la psicosi si sta diffondendo. Intanto gli abusi continuano, quelli veri, indisturbati. Al popolino basta che si pigli nella rete i pesci piccoli, e qualche medio ogni tanto, per dar l'illusione che la giustizia funzioni. Intanto prosperano gli 'snuff-film' in gran segreto fra gli altolocati. E tanti bimbi, anche maschi, vengono rapiti per essere poi sacrificati. Che importa? E' il sesso che si deve punire fino a diciott'anni, salvo poi lanciarsi nella sfera degli adulti e fare tutte le porcherie possibili e immaginabili. Tanto si è maggiorenni e consenzienti. Che strana concezione della libertà ha questa società!

<La pedofilia dei preti non è superiore a quella delle altre categorie sociali.>
come numero di denunce, processi, di rei confessi e risarcimenti alle vittime nella comunita cattolica,ufficialmente, messi insieme questi dati portono al vertice della classifica il clero cattolico; ci sono curie in bancarotta, non gli basta più vendere indulgenze, si stanno vendendo i monasteri, i convitti, si aspetta il cardinale in galera,
sissisi, il desiderio, il piacere nei bambini comincia dalla nascita, ma che centrano i molestatori con la mano molle e la cappella in mostra
BASTA COL KLERO PEDERASTA
KLORO AL KLERO
FESTA ANTICLERICALE ALLA MORTE DI KAROL IL MAIALE

1962, il Vaticano ai vescovi: coprite gli abusi sessuali.
Documento choc scoperto da un avvocato texano e siglato da Papa Giovanni XXIII: in 69 pagine l'ordine ai vescovi di tutto il mondo perché nascondessero le storie di violenza sessuale.
LONDRA – Sono sessantanove pagine, un documento che inchioda i vertici della Chiesa di Roma, che getta un’onta senza precedenti sul Vaticano. La rivelazione del quotidiano britannico "The Observer" è destinata a far esplodere una bufera inimmaginabile sull’istituzione più potente del mondo: un documento che risale al 1962 e che porta il sigillo di Papa Giovanni XXIII fu spedito a tutti i vescovi del mondo per istruirli a tenere ben nascosti i casi di violenza sessuale all’interno della Chiesa. Il testo, scritto in latino, si trovava negli archivi segreti del Vaticano. “Massima segretezza”: era questo quello che la Chiesa di Roma chiedeva ai propri prelati in materia di abusi sessuali. Nulla doveva venire a galla, tutto andava nascosto nei minimi dettagli. Con la minaccia di scomunica per coloro che non rispettavano l’imposizione.
A scoprire il documento shock, chiamato "Crimine Solicitationies", è stato Daniel Shea, avvocato texano impegnato in una serie di casi di abusi contro minori perpetrati da preti cattolici. La Chiesa cattolico-romana di Inghilterra e Galles ne conferma la genuinità.
In quelle 69 pagine, nero su bianco, c’è l’intenzione di mantenere il più stretto riserbo sugli atti dei prelati che potrebbero danneggiare la Chiesa e dettagliate raccomandazioni su come difendere la segretezza: le indicazioni “devono essere diligentemente nascoste negli archivi segreti della Curia come strettamente confidenziali – si legge nel testo – né dovranno essere pubblicate o in inserite in qualche commento”.
L’avvocato Shea commenta indignato: “Questi dettami sono arrivati ad ogni vescovo del pianeta. E’ la prova che ci fosse una cospirazione internazionale da parte della Chiesa per insabbiare le vicende legate agli abusi sessuali”. Ancora più deciso, Shea aggiunge: “Abbiamo sempre sospettato che la Chiesa cattolica coprisse i casi di abusi sessuali e cercasse di far tacere le vittime. Questo documento lo prova. Minacciare la scomunica a chiunque parli, mostra sino a dove le alte cariche del Vaticano erano pronte ad arrivare pur di evitare che le informazioni sugli abusi diventassero di pubblico dominio”.
Certo la vicenda rischia di diventare esplosiva. Da tempo la Chiesa cattolica è nella bufera per lo scandalo dei preti pedofili. L’arcivescovo di Boston, il cardinale Bernard Law, è stato costretto a dimettersi lo scorso anno dopo avere ammesso di aver coperto alcuni casi di pedofilia nella sua Curia.

se l'echelon nostrano della polizia postale fosse in ascolto avrei un suggerimento : curiosate nel pc di child ... puzza davvero orribilmente !!! mi sa che nasconde segreti orribili

I segreti orribili li nascondono i maiali come te. ( Non uso il maiuscolo come al solito ). Si sa che i servizi segreti sono legati agli abusi, quelli veri, non i semplici casi di pedofilia. In genere i pedofili sono impotenti e questo polverone lo si è cominciato a fare da quando è scoppiato il Caso di Marcinelle. Siccome si voleva nasconderee la verità e cioè che le autorità erano preofondamente implicate in quella vicenda. E non a caso il Belgio è la sede della Nato e della capitale dell'Ue. Sapevo che sarebbe finita così. Ero stato il primo a parlare di queste cose, quando mi si diceva di tacere o sarei finito male. Parli del mio computer come se gli abusi fossero guardare qualche foto di minorenne nuda. Con la faccenda della proibizione, per acclamazione popolare, si nascondono le vere porcherie e cioè gli abusi reali, che non sono guardare delle foto ma produrre un mercato di film pornografici sui minori, talvolta uccisi. Vi è tutto un mercato segreto di schiavi e schiave dalkla mente controllata da decenni e tutto questo continua a passare inosservato. Significativo che uno il cui nick non ho mai sentito su Indy o che comunque non ha ben chiara quale sia la storia interna degli ultimi due anni di questo sito, inviti il Grande Fratello Echelon ad intervenire. A parte che quello di rovistare nei file di una persona è profondamente illegale e in tempi come questi, dove si finge di rispetttare la privacy, si usa questa tecnica per controllare le persone politicamente. La pedofilia è solo una scusa. Quando mai si è fatto un processo a Pasolini perché aveva rapporti coi minori. Io non ho mai avuto alcun rapporto con minori e quindi non ho nulla fda temere. Difendevo semplicemente la Chiesa, attaccata ingiustamente. Chi da del maiale a una perla umana come Woityla non ha nulla da dire a questo riguardo. Prima di tutto perchè il Papa stesso ha invitato gli adulti a tenersi lontani dai bambini e i casi di pedofilia nella Chiesa non sono assolutamente maggioritari rispetto ad altri settori. Lo ripeto per evitare informazioni false. Dietro agli abusi c'è la Casa Bianca, ci sono la Cia, Downing Street, e i Servizi Segreti britannici, c'é l'Istituto Tavistock, ci sono altri istituti per la protenzione dell'infanzia in altrui luoghi, i quali invece di proteggere i minori ne abusano. Come insegnano scrittori del calibro d'un Blondet o altri più popolareggianti quali Icke. Il mio era un semplice invito a non drammatizzare tropo la questione, pur essendo stato il primo a parlare in profondità dell'argomento su questo sito. Che io sappia. Per questo mi sono attirato certe antipatie.
Echelon è nelle mani del grande fratello statunitense e questi, se dovesse indagare, dovrebbe indagare prima di tutto su sé stesso.
Perché questa'invettiva contro la Chiesa. Semplice, la Chiesa ha preso posizione contro la guerra in Iraq. Ecco il vero motivo di tanto astio da parte di certi finti libertari e comunisti. Non per nulla quest'offensiva è cominciata a partire dal Natale di due anni fa, quando il Vaticano difese i palestinesi assediati nella Basilica della Natività. Questo sito è frequentato, è ora di denunciarlo apertamente, da persone che fingono di essere quello che non sono e non a caso io sono una delle persone che più è stata plagiata. Tant'è che ho dovuto cambiare nick più volte per poter scrivere liberamente ed essere lasciato in pace.
Sono una persona che ha dedicato la sua vita alla spiritualità, come si deduce leggendo il mio file QUANT'ACQUA E' PASSATA NEL GANGE! ( Vedi ). I miei riferimenti alle faccende sessuali sono puramente degli approfondimenti sul costume contemporaneo. Vedi IL BOOM DELLA PORNOGRAFIA NEGL'USA. Vi prego, mi riferisco evidentemente alle persone oneste e in buonafede ( compresa Federica, che sicuramente ha travisato in quel che ha detto sopra e la perdono )di non lasciarVi sviare dalle sciocchezze di costoro che cercano d'imbrattarmi per questioni politiche, poiché altrimenti dovrete Voi medesimi rifare il cammino che io cerco di farVi fare con i miei suggerimenti. E, credetemi, non è facile trovare il bandolo della matassa in una società ove si fa di tutto da parte delle persone di potere per nasconderlo.
Anche nella Chiesa ci sono brutture, come da altre parti, ma la Chiesa tutto sommato è una delle poche istituzioni nel mondo occidentale ( forse l'unica, a parte certi rami forse ancora integri della Massoneria )che può indicarci la via da percorrere. FidateVi di Woityla, non di Echelon!

Caro Child, il mio tono non era per niente aggressivo tanto è vero che subito dopo averti dato del fetente ho aggiunto l'avverbio simpaticamente, giusto per non creare malintesi. Non ti ho accusato di apologia dell'abuso pedofilo, sono solo perplessa per le tue parole in difesa dei rapporti sessuali con i minorenni.
Lo so: a cadere nella rete della repressione sono sempre i pesci piccoli, mentre quelli grossi continuano ad agire indisturbati. Le cifre dei bambini del terzo e quarto mondo rapiti dagli schiavisti del sesso e del commerco degli organi cresce a dismisura e nessuno se ne occupa. Nessuno immagina che dietro la tratta dei minorenni c'è un organizzazione insospettabile come l'Onu, che il numero delle vittime dei sacrifici satanici supera di gran lunga quello degli abusi pedofili.
Perché mi dai della cattolica? Eppure mi sembra di essere stata chiara in altre occasioni! Fatico persino a definirmi cristiana, figuriamoci cattolica! Che vuoi che mi importi di una religione inventata da pazzi fanatici come Paolo di Tarso e Giacomo il Giusto...
Non sono prevenuta nei confronti della Chiesa, semplicemente la ignoro, tranne in vicende come quelle di cui sopra, cosa che umanamente mi sembra comprensibile, a meno che uno non voglia mai prendere posizione.
Sei male informato sulla Chiesa.
Non è vero che è sempre stata contro la guerra. Anche in anni recenti, soprattutto in America latina, ha sostenuto le più brutali e liberticide dittature. Qualche nome? Videla in Argentina (che giocava a Tennis col nunzio apostolico), Pinochet in Cile, Batista a Cuba. Non si è minimamente curata dell'uccisione di Monsignior Romero e di altri eccelsiastici ammazzati solo perché difendevano i movimenti di liberazione nazionale e, inoltre, ha fermamente condannato la Teologia della Liberazione, che dà un'interpretazione radicale del messaggio evangelico.
E il tuo Woityla, il massimo oppositore della Teologia della Liberazione, non è innocente! Accanto a molti pregi ha anche molti difetti e nel suo armadio si nascondono molti scheletri. Lui sapeva dello scandalo Ior-Ambrosiano e degli affari loschi di Marcinkus, ma ha preferito chiudere gli occhi per il semplice e opportunistico motivo che sia lo Ior sia il vescovo americano erano utili alla causa polacca, ossia il finanziamento occulto di Solidarnosc. Che bell'esempio di limpidità!
E' inutile che difendi la Chiesa come l'unica istituzione portatrice di Luce, non sai che anche secondo Icke non è che una forma sociale attraverso cui gli Illuminati controllano le masse? Non sai che è destinata a cadere, come da te riportato nella profezia di qualche giorno fa?
Mi dispiace,non credo che in Occidente sia rimasto qualcosa di pulito a cui ancorarsi in previsione delle sciagure future: tutto dovrà essere spazzato via per una palingenesi dell'umanità.
So benissimo che su Indy girano individui loschi, individuarli è facile: li si può riconoscere da quello che scrivono, sono dei falsi rivoluzionari, dei servi del sistema.
Ignorano troppe cose (o fingono di ignorarle) per essere veramente in buona fede. Quando qualcuno come me e Child, prova a inserire nel dibattito tematiche come la collusione del satanismo, della Massoneria e delle sette segrete nella politica mondiale si prende dell'apologeta dell'esoterismo, convinti che, come blaterava marx, la Sovrastruttura debba essere eliminata dall'analisi del Reale e che solo i fatti materiali, i rapporti economici e sociali fra classi possono spiegare gli eventi attuali.
Child, per caso scrivi su delle riviste online di esoterismo? Davvero hai scritto un saggio sulla fata Morgana?

A presto

Così va meglio. Non che non voglia ricevere delle critiche. Ma almeno col giusto tono. Il mio commento alla pedofilia nella Chiesa era stato un breve intervento, non intendevo esaurire il problema. Già altre volte avevo toccato il tema e non volevo ripetermi. Certo non si può pretendere che tutti sappiano cosa hai detto prima.
Comunque, per tornare alla questione, il problema dei rapporti sessuali è complesso. Troppo semplicisticamente si è messo da parte il mito della verginità e dietro certo consumismo pedofilo c'è anche un tentativo per quanto rozzo ed inadeguato di far rientrare dalla finestra quanto buttato via dalla porta. Non ho detto che bisogna aver rapporti prima dei diciotto anni, ma che ognuno dovrebbe poter scegliere personalmente quando e come. Mia nonna ha perso la verginità a 24 anni, a suo dire... e non ha avuto problemi nella vita. Felice, con due figli. Però conosco una ragazza che ha avuto una figlia, fra l'altro molto carina, a 14 anni e anche a lei le cose sono andate bene. Quindi per ogni persona un criterio, non tutti eguali dai diciotto in poi. Inoltre, Sai benissimo, la maggiore età la rispettano in pochissimi oggi. Almeno per sentito dire. Quindi perchè tale ipocrisia. Io sono convinto che non sia giusto minorenni con minorenni e maggiorenni con maggiorenni. Prima di tutto perchè mi risulta, forse mi sbaglierò, che certe ragazze amano quelli più vecchi anzicxhè i coetanei, idem certri maschi preferiscono quelle giovani. Non per tutti è così. Vi è anche il maschio che preferisce la donna più vecchia e la donna che vuole quello più giovane, ma è più raro. Insomma, nell'amore non c'è età. Sei d'accordo?
Ora, non sempre si può parlare di amore, ci sono persone che danno più importanza al sesso. io non sono fra queste, però tutte le persone in certi momenti hanno più sensibilità verso una cosa anzichè verso l'altra. Non capisco perchè a 18 anni tutto è lecito e prima no. I 18 anni sono uno spartiacque convenzionale,tant'è che anche da noi prima la maggior età era a 21 anni. Quindi non era lecito avere rapporti con le ventenni. Un tempo non c'era la possibilità di prevenire le nascite, per cui si cercava di spostare in avanti l'età dei primi rapporti, onde farla coincidere col matrimonio. O si proclama la vecchia regola superiore a quella attuale o, se si accetta di usare dei metodi contraccezione ( anche il semplice profilattico ), non capisco perchè i minori non debbano e non possano avere rapporti. In altre parti del mondo li hanno, quindi significa che la natura li ha disposti a ciò. Perché sono troppo immaturi, va bene allora si fa in modo ( genitore, partner più vecchio ) che non generino. Quello che non accetto è di parificare ogni forma di rapporto con un minore ad un abuso o a pedofilia. La pedofilia è una malattia psicologica, vedi Lewis Carroll. Quella è la vera pedofilia. Non riuscire ad amare che i fanciulli o le fanciulle piccole. In genre il pedofilo non cerca neanche il rapporto sessuale, ma solo la masturbazione. Altro conto è l'abuso e lo stupro, che o sono legati ad un sistema familiare sbagliato, tramandato generazionalmente oppure sono violenze vere e proprie. L'abuso in genere è di carattere familiare, lòa figlia diviene una sostituzione ed un ampliamento della moglie. Racconta Marco Polo che i viaggiatori sulla Via della Seta s'imbattevano in certi villaggi ove le i mariti lasciavano le loro donne al passaggio degli stranieri. E questi potevano avere rapporti nel contempo con madre, nonna e figlia. ajh, perchè non son nato a quei tempi!
Scherzi a parte,l'abuso può essere immorale, ma non necessariamente è un fatto criminiale. A meno che ricorra della violenza. La generalizzazione è sbagliata. può essere consenso. Criticabile da un punto di vista morale e psicologico, ma secondo me non è giusto criminalizzare. Questo è anche il caso dei preti spesso. Lo stupro invece può avvenire su minorenne o maggiorenne, è una violenza ingiustificabile e va represso legalmente. Invece, se lo fanno deui ragazzotti, vanno a finire in galera. se lo fanno le confraternite deviate tutta passa liscio, con la complicità di polizia e magistratura. Lo sappiamo. Non sempre è così, ma in genere sì.
Specificato questo, io sono convinto con Evola ( su questo punto lo condivido )che ogni rapporto non ritualizzato è una forma di masturbazione a due. Il vero rapporto ha sempre un carattere ritruale. Dal mio punto di vista quello ideale è ciò che gl'indiani chiamano 'matrimonio celestiale', poiché era praticato nel Paradiso Terrestre. I dua amanti non hanno rapporti prima di sposarsi, né lui né lei. Guardano la Styella Polare davanti a un fuoco e si fanno promesse d'amore. Se si tradiscono, anche una sola volta, il matrionio finisce e tutto svanisce.
La ragazzina di 14 anni di cui dicevo sopra un tempo la corteggiavo. Io avevo 21 anni e piaceva pure ad un mio amico di 16. La madre, ritenendo che la potessi mettere incinta ( forse perché facevo Medicina e mi credeva espertissimo, invece non lo ero per niente )mi proibì di frequentarla e lasciò via libera al ragazzo più giovane. Mi disse che già la prima figlia era rimasta gravida e non voleva che la cosa si ripetesse. Sta di fatto che il ragazzo di 16 l'ha ingravidata subito. Evidentemente la mamma doveva insegnare alla figlia a stare a posto semmai o.... metterle la cinturà di castità. Morale, se l'è sposata l'altro. Lei è stata fortunata con quell'altro, che poi ha fatto i soldi. Se l'avessi fatto io sarebbe stato un abuso su minore punibile con la legge. Ti pare giustio questo? Evidentemente le regole debbono essere ritoccate, si deve lasciare libertà sessuale anche ai minorenni. Non è vero che non sono capaci di scegliere. Del resto la cosa ha a che fare anche col lavoro e l'istruzione obbligatoria. Anche questa è una cosa sbagliata. Per certi mestieri bisogna imparare da giovani.
La Chiesa è quello che è, ma non si può gettare via tutto. Come insegna l'Apocalisse bisogna separere il grano dal loglio. Woityla è un gran papa, anche la Chiesa ormai è già in odore di eresia. Tuttavia è la lobby piduista e massonica all'interno di essa ( vedi Ruini )che l'ha portata alla rovina. Woityla ha fatto quello che poteva. Non dimenticare che un papa è stato ammazzato e uno ferito gravemente. Lo scandalo dello Ior è stato una cosa brutta, ma il Papa ha cercato di salvare il salvabile. Anche se, nonostante il finanziamento illecito di Solidarnosc, come vedi la Polonia oggi se ne strafrega altamente della posizione politica del pontefice polacco.
Sì ho scritto su Morgana e Ginevra, amo la letteratura graaliana. Ho tesi nuove sul significato dei personaggi del Re Pescatore, di Merlino, Artù ecc. Scrivo di magia. Ma se trovi il mio nome e cognome, ti prego non farlo agli altri. Non che abbia nulla da nascondere, ma vi sarebbero dei problemi. Qualora Tu voglia avere la mia e-mail chiedi a NMM. Loro mi conoscono e possono darTi il mio indirizzo. E spiegarTi anche altre cose. Ma Ti prego, tieni la bocca cucita! Devo contattarli al più presto, altrimenti mi cacceranno.