Alle 14 di oggi l'equivalente francese del nostro Tribunale della libertà ha concesso a Cesare Battisti la libertà provvisoria. Cesare non è costretto ad attendere in galera la decisione della Chambre d'accusation se concedere o meno l'estradizione in Italia. Tale decisione (ironia del calendario!) verrà presa il 7 aprile 2004, che è il venticinquennale dell'inizio di una delle istruttorie più vergognose dell'Italia emergenziale.
L’intera giunta comunale di Parigi è uscita dal municipio con la sciarpa tricolore a tracolla, alla guida di un corteo che è arrivato fino al tribunale.
Intanto si è appreso che già il 20 maggio 2003, dietro pressione del governo italiano, il guardasigilli francese aveva presentato al Procuratore generale una richiesta di estradizione, concernente Battisti e altri due rifugiati. Il 4 dicembre 2003 il Procuratore aveva annunciato al ministero l’archiviazione della pratica.
Tuttavia non c’è da essere troppo ottimisti, visto l’accanimento del governo francese su insistenza di quello italiano (sono di ieri le pressioni indebite esercitate in Francia su uno dei promotori del manifesto dei 430 intellettuali, poi saliti a 500).

Non c'e' da essere ottimisti, ma fiduciosi, si': la giustizia francese ha dimostrato di essere abbastanza autonoma dal governo transalpino, e non mi sembra probabile che senza nuovi elementi possa sconfessare la decisione del '91.

Comunque l'udienza si terra' il 17 aprile, non il 7 (almeno cosi' dice repubblica...)

vedremo

ma ci sono così tanti intellettuali in Francia?

Ma qualche volta è possibile stare dalla parte delle vittime? basta saper scrivere romanzetti di valore discutibile per redimersi? basta il tempo che passa e il solito discorso "generazionale"? Allora va bene anche per i fascisti che reclamano la "pacificazione" di Salò, per i gerarchi nazisti, per Delfo Zorzi? Vale anche per loro? Per me, no. E no anche per Cesare Battisti, assassino per odio ideologico e oggi gran furbo all'italiana con il consenso degli intellettuali francese che pensano così di andar contro Berlusconi, Ci vuol altro, ci vuol altro, non la difesa di chi si è macchiato di inutili e gratuiti delitti.

Ma informarsi sulla vicenda giudiziaria di Battisti no, prima di scrivere cazzate?

è un furbo e un po' vigliacco che ha cercato di farla franca come previti e gli è andata bene...per ora.

ps: per quanto mi riguarda sono molto informato

" per quanto mi riguarda sono molto informato "

Ah sì? Quindi sai bene che il suo nome fu tirato in ballo da "pentiti", alcuni dei quali ritrattarono e denunciarono di avere subito violenze durante gli interrogatori.
Quindi sai bene che a uccidere Torregiani furono due persone, ma ben dieci pentiti si autoaccusarono pur di far cessare le botte.
Quindi sai bene che Amnesty International protestò vivamente per il trattamento di cui sopra.
Quindi sai bene che Torregiani e Sabbadin furono uccisi a duecento chilometri di distanza lo stesso giorno alla stessa ora.
Quindi sai bene che Battisti è stato condannato in via definitiva anche se contumace, cosa contraria alla convenzione europea dei diritti dell'uomo, che l'Italia in teoria ha recepito fin dal '55 ma non ha mai applicato.
Quindi sai bene che Battisti è stato condannato per tutti i reati commessi dai PAC, anche quelli in cui la sua partecipazione era di fatto impossibile.
Quindi sai bene che la magistratura francese ha già dato una volta parere negativo sull'estradizione e ha definito il processo subito da Battisti "da giustizia militare".

Allora, se sai bene tutto questo, e ciononostante scrivi quello che scrivi, non rimane che da concludere che sei un pezzo di merda.

per quanto mi risulta Previti non ha mai ucciso nessuno
vigliaccamente come Battisti.
deve marcire in galera!

" per quanto mi risulta Previti non ha mai ucciso nessuno
vigliaccamente come Battisti."

Previti non ha mai ucciso nessuno DI PERSONA. Per il resto, chi può mettere la mano sul fuoco? :-)
Poi vedremo l'aumento di cancri dovuto alla non-politica amhientale di questo governo di super-inquinatori. per quanto mi riguarda, sono degli stragisti.

ecco qui! su previti qualunque sospetto è una condanna, per battisti la verità processuale è carta straccia. Se continuiamo così mi sà che ci sorbiremo ancora Castelli e Previti per molto tempo e continueremo a chiamarci pezzi di merda tra di noi invece di ragionare.
Mi tengo il pezzo di merda, ma non mi hai comunque convinto, mi dispiace

cordialmente

"su previti qualunque sospetto è una condanna,"

Ciccio, da quanto tempo stai su internet? Dieci minuti?
Dopo la mia frase c'era questa faccina ":-)", il che significa che ho fatto una battuta. Sbasa la cresta, t'è capì? >:-(
La "verità processuale" sul caso Battisti è talmente bucherellata che ci passa attraverso la puzza dell'alito dei torturati. Informarsi prima di sparare cazzate.

" non mi hai comunque convinto, mi dispiace"

E pensi di cavartela così? Uno ti mette in fila dieci argomenti e tu, non essendo in grado di discuterli, cerchi di tranciare di netto? Non si può scherzare in questo modo con la vita di una persona. La vecchia regola del diritto "Meglio un colpevole libero che un innocente in galera" con voi va a farsi benedire.

scusa sai ma le emoticons mi stressano.
La mia era comunque una considerazione generale sul fatto che su alcune vicende si fa del garantismo assoluto e su altre invece si punta dritti alla gola solo per opportunismo o per odio politico (per cui tutto ciò che colpisce i compagni è persecuzione e tutto ciò che colpisce la destra e giustizia proletaria o cazzate del genere)
In ogni caso trovo più utile alla causa l'atteggiamento ad esempio di Sofri che conduce la sua battaglia a viso aperto sulla sua pelle, piuttosto che l'opportunismo un po' vigliacco di Battisti. Per il resto io non ho la verità in tasca e mi devo affidare a quella giudiziaria che vuole sia Sofri e Basttisti colpevoli. ciò ovviamente non toglie che si possa discutere e cambiare idea

Guarda, io sono garantista pure nei confronti della destra, quindi stai proprio sbagliando bersaglio. Sulla solita questione del paragone tra Sofri e Battisti, aveva già risposto Wu Ming 1 tre settimane fa e quindi mi risparmio la fatica di risponderti mettendo qui sotto le sue parole:
-----------------

[...] Se lo stesso Cossiga - che sulla più allucinante delle leggi speciali ci mise addirittura il nome - afferma che la soluzione al problema non può essere trovata dentro il diritto penale e nelle pieghe delle vicende individuali, si capisce quanto siano fuori contesto le obiezioni del tipo: "Ma perché Battisti non torna in Italia ad affrontare la giustizia, anziché comportarsi come Craxi?", "Ma perché non va in galera? Al massimo chiederà la grazia", o addirittura: "Ma perché è fuggito? Non poteva comportarsi come Adriano Sofri?".
Son tutti integerrimi, quando si tratta della galera degli altri.
Innanzitutto, togliamo di mezzo il paragone con Craxi. A Cesare Battisti è stato riconosciuto lo status di rifugiato politico, e per motivi più che buoni. A prescindere da qualunque valutazione sulla vicenda giudiziaria ed esistenziale dell'ex-leader socialista, sono due situazioni diverse sotto ogni punto di vista.
Chi fa questo genere di obiezioni ha una visione completamente schiacciata su un presente che crede eterno, senza principio e senza fine. Non sa nulla del contesto di fine anni Settanta, non sa da cosa alcuni sono fuggiti: processi grotteschi per la negazione del diritto di difesa; imputati ammassati in gabbie, sovente in pessime condizioni psicofisiche, reduci da mesi o anche anni di carcerazione preventiva in culo al mondo, nelle carceri speciali; in queste ultime c?erano anche i cosiddetti ?braccetti della morte? (sezioni di isolamento assoluto) e vigevano angherie da parte degli agenti di custodia, perquisizioni corporali intime ripetute ogni giorno etc.; nel frattempo i capi d'accusa "lievitavano" per allungare a dismisura i termini del carcere preventivo; infine, i media prima contribuivano alla tua "disumanizzazione", facendo di te un mostro, poi si scordavano che esistevi. Tutte cose denunciate da Amnesty International nei suoi rapporti di quegli anni.
E' del tutto privo di senso il paragone con quanto subito da Adriano Sofri, per quanto grave: altra epoca, altra copertura mediatica dei processi, condizioni di detenzione completamente diverse. Sofri scrive su due o tre quotidiani e un rotocalco, appare in tv, scrive libri, ha intorno a sé una vastissima rete di solidarietà, la lotta per la sua grazia è portata avanti da un'alleanza politica trasversale, "terzista". Inoltre ha una certa età. Situazione completamente diversa da quella di un ventenne-venticinquenne mandato in un carcere speciale alla fine degli anni Settanta. E comunque Pietrostefani, co-imputato di Sofri, ha fatto la stessa scelta di Cesare Battisti, e nessuno gli ha rotto i coglioni, nemmeno Sofri, il quale non ha mai preteso che le sue scelte valessero per tutti. Ma poi, scusate, si fugge da che mondo è mondo, e solo in Italia la contumacia è considerata prova di colpevolezza.
La grazia. Sofri, che nemmeno l'ha chiesta, assiste (immagino in preda al disgusto) al delirio che la proposta ha scatenato. Massimo Carlotto spinse il suo metabolismo impazzito oltre i 140 chili e sulla soglia della morte prima che gli fosse concessa. A Curcio non la diedero anche se la proponeva Cossiga, allora Capo dello Stato.
Battisti, a differenza di Sofri, non ha grossi agganci politici. A differenza di Carlotto, gode di buona salute. A differenza di Curcio, è accusato di reati di sangue. Insomma, il più morto dei binari morti. [...]

--------------

Il testo completo di Wu Ming 1 è qui:
http://www.carmillaonline.com/archives/2004/02/000625.html#000625
Leggilo, che potresti colmare un po' di lacune.

l'ho letto, ma non mi ha convinto per niente. Continuo a pensare che sulla giustizia ci sia opportunismo, per cui utilizziamo il garantismo, la pacificazione politica solo per chi ci fa comodo.

D'accordo con Pino. Era quello che volevo dire. Putroppo, ci piaccia o no, non si può urlare W i giudici quando accusano (giustamente) Previti o i poliziotti nazi di Genova e urlare alla repressione contro uno che si dice...compagno...Poi questa cosa che Sofri sarebbe un raccomandato politico mi sembra davvero ridicola. Sta di fatto che per ora, e da anni, è in galera senza privilegi di sorta! Certo dalla galera scrive sui giornali. Anche Battisti potrebbe continuare a scrivere libri... Non sono certo un fan delle galere ma credo che la lettura del caso Battisti sia troppo cieca e di parte.

"l'ho letto, ma non mi ha convinto per niente"

il tuo ripetere questo leitmotiv senza spiegarlo mi fa pensare che la tua avversione sia tutta "di pelle", e che tu non sia assolutamente in grado di spiegare, punto per punto, perché i molti dubbi sul caso Battisti secondo te sono meno importanti della volontà di vendetta.
Questo non è un modo di discutere. Anch'io potrei rispondere "non mi hai convinto per niente" e morta lì, ma come vedi mi sto invece sforzando di spiegare e rispondere con argomenti.
Se di questi tu non ne hai, dillo subito: Battisti ti sta sul cazzo perché ti sta sul cazzo, e almeno il tuo interlocutore non perde tempo.

" Putroppo, ci piaccia o no, non si può urlare W i giudici "

Voialtri due avete proprio sbagliato sito, e contesto. Qui non ci sono i girotondini, non c'è Nando Dalla Chiesa, non c'è Flores d'Arcais. Io "Viva i giudici" non l'ho MAI urlato e mai lo urlerò. Tra i più attivi nella difesa di Battisti ci sono gli ex-Luther Blissett che in "Nemici dello stato" hanno espresso una critica durissima al "mito dei giudici" nato all'inizio degli anni novanta.
Pino dice che ha letto il testo di cui ho fornito il link, ma se l'avesse fatto avrebbe trovato un testo che CRITICA le posizioni idolatranti nei confronti della magistratura.

I giudici italiani hanno condannato Cesare Battisti. Hanno messo in piedi processi farsa ? Era tutto falso?
Perchè si osanna uno che scappa e non si fa giudicare? Che differenza tra Battisti e Sofri !!
Siamo proprio sicuri, compagni, che Battisti non abbia fatto del male a nessuno ?
Sono fatti come questo che fanno male alla sinistra!
GLI ASSASSINI DEBBONO PAGARE!!!

Mi spieghi allora che giustizia vuoi? Me la spieghi in soldoni senza roboanti frasi ideologiche? Come deve funzionare... alla maniera della giustizia proletaria:? Uno sparo in bocca senza avvocati, nè appello? Certo, in questo modo le carceri non servono davvero più. Voi siete giustizialisti, eccome! Quando vi va sono assassini, boia e gente da far fuori, Poi tutti a lagnarsi di diritti negati. E' giusto laganrsi di questo, protestare, incazzarsi,inveire, lottare contro l'ingiustizia, ma non da chi poi fa l'occhiolino ai giustizieri proletari con il rilletto facile. Torregiani era un John wayne? I Pac non mi sembra fossero molto diversi nelle intenzioni no? Ah, ma che centra loro lo facevano per il proletariato, e cazzo!

Che giustizia voglio?
Quella della Costituzione della Repubblica Italiana, della Convenzione Europea dei diritti dell'uomo, della Dichiarazione universale dei diritti umani.
Quella del diritto romano: terzietà del giudice; non si può condannare in base alle dichiarazioni di un solo testimone; non si può condannare un assente; non si può processare una persona due volte per lo stesso reato; l'imputato è innocente fino a inconfutabile prova contraria.
Di questi tempi, dicendo cose del genere ci si sente dare del "boia".
Oggi Pietro Verri e Cesare Beccaria sarebbero demonizzati in quanto "rossi" e "terroristi".

... tutta questa indignazione quando ancora in Italia stragisti e bombaroli (di cui in alcuni casi si conosce anche il nome... date le recenti sentenze) sono liberi come fringuelli, e vivono pure bene, forse proprio con i soldi che si sono guadagnati con i loro sservizi... probabilmente vivono meglio di me e meglio di quei furboni che pur di sentirsi dalla parte dei vincenti e pur di fare gli anticomunisti anche contro ogni ragionevolezza e decenza attaccano qualsiasi cosa vedano piu' a destra di Casini e si sbattono a mille per blindare uno che e' stato accusato da pentiti (e solo da questi, spesso senza riscontri o adirittura con riscontri perlomeno dubbi).

...e notare che le accuse erano arriva proprio nel periodo in cui avere qualche colpevole a sinistra era strumentale a far dimenticare le grandi colpe dei bombaroli (di destra ? o sbaglio)....

(ovviamente gli assassini fanno schifo e devono essere blindati MA GLI STRAGISTI fanno MOOOOOLTO piu' schifo)

FACCIO UNA DOMANDA AL CAVILLOSO BATTISTI CHE PERALTRO NON CONOSCE LA BEN PEGGIORE LEGISLAZIONE FRANCESE IN MERITO ALLA CONDANNA IN CONTUMACIA. SE L'ITALIA INTRODUCESSE UNA NORMA CHE CONSENTISSE LA REVISIONE AUTOMATICA DEL SUO PROCESSO SAREBBE D'ACCORDO SULLA ESTRADIZIONE?

"Si è potuto rilevare, per quanto sommariamente, che l’ordinamento italiano non appresta una clausola di salvaguardia che consenta la “purgazione della contumacia” e la celebrazione di un nuovo giudizio, nel corso del quale l’imputato possa essere audito, argomentando personalmente le proprie difese innanzi al Giudice o conferendo con il proprio difensore di fiducia.

Ciò è fonte di conseguenze sfavorevoli nelle relazioni con altri Stati, nonostante che per, altre parti ed istituti, il nostro sistema sia estremamente garantista dei diritti dell’imputato, certamente più di quanto non lo sia, per esempio, il modello francese della condanna par contumace[25], peraltro generalmente bene accetto a livello di relazioni internazionali.

Proprio per questo, la necessità di munirsi di rimedi normativi atti a garantire l’imputato dalle violazioni del diritto ad un giusto processo (anche dopo l’irrevocabilità della sentenza) non è più rinviabile. Molti Stati appartenenti al Consiglio d’Europa si sono trovati nella medesima necessità a seguito di pronunce della Corte europea e vi hanno provveduto, introducendo forme di revisione automatica del processo.

1) Battisti non è qui su Indy per cui non può risponderti.
2) quando si citano degli stralci di testo bisognerebbe anche dire qual è la fonte.
3) è un errore dire che in Francia abbiano un sistema "meno garantista" per i contumaci: è vero che il processo in contumacia si fa con un rito sbrigativo e meno garanzie per l'imputato, ma ciò è compensato dal fatto che la sentenza non è definitiva:

"[...] la sentenza pronunciata è sottoposta ad una condizione risolutiva, rappresentata dalla presentazione (o cattura) del condannato nel termine di prescrizione della pena (ordinariamente ventennale). Il verificarsi di questa circostanza, nota come purgazione della contumacia, determina l?annullamento retroattivo della sentenza e la regressione del giudizio allo status quo ante, con pienezza di garanzie procedurali a difesa dell?imputato (la Corte riassume la composizione ordinaria).
Si comprende perfettamente, che la condanna par contumace, ha una efficacia prettamente simbolica (che richiama alla memoria la ?condanna in effigie? medioevale), correlata anche alla possibilità che le si dia pubblicità con mezzi di affissione e pubblicazione a stampa. La pena principale è di fatto ineseguibile, mentre mantengono vigore le eventuali pene accessorie, come pure le deminutiones discendenti dalla declaratoria di contumacia."
http://www.diritto.it/articoli/proc_penale/cerini.html

Da noi il processo in contumacia ha lo stesso rito di quello in presenza dell'imputato, ma la sentenza è definitiva. Come al solito, noi ci preoccupiamo più del fumo che dell'arrosto.

ti ringrazio per aver recuperato la fonte che avevo dimenticato di linkare. La domanda comunque rimane. assodato che il sistema Francese ha dei buchi come quello italiano (ma questo è stato omesso o ignorato da chi difende Battisti), la mia domanda rimane. Se l'Italia introducesse una norma che permettesse a Battisti e a quelli che si trovano nella sua situazione di poter essere nuovamente processati con tutte le garanzie del caso lui sarebbe d'accordo?
Ho come l'impressione che cercherebbe un altro cavillo per salvarsi il culo, ma mi auguro di sbagliarmi.

Sono proprio daccordo con Massimo Camanini.Siamo proprio sicuri che Battisti e company non abbia mai fatto male a nessuno?? E poi, se anche in passato avesse commesso omicidi puo farlo ancora:IL LUPO PERDE IL PELO MA NON IL VIZIO!!!. Cmq non credo che i giudici italiani si siano inventati tutto. E'proprio una vergogna che la Francia abbia difeso per molti anni un probabile terrorista senza prove concrete della sua innocenza.

"Se l'Italia introducesse una norma che permettesse a Battisti e a quelli che si trovano nella sua situazione di poter essere nuovamente processati con tutte le garanzie del caso lui sarebbe d'accordo?"

A parte che non stiamo ragionando sulla personalità di Battisti, ma su cose concrete come il diritto d'asilo, i diritti umani, le leggi d'emergenza, l'uso pubblico della memoria etc. io credo che nessuno possa rispondere al posto suo, e comunque la storia non si fa coi "se", noi ci troviamo ad affrontare questa cosa con l'ordinamento giuridico che abbiamo, non con quello che ci immaginiamo. Con le ipotesi si fa della buona fantascienza o fantapolitica, non si risolve il problema contingente.

" Cmq non credo che i giudici italiani si siano inventati tutto."

Cos'è, un atto di fede? Se si ragiona così, se si pensa che la verità giudiziaria non possa essere criticata o messa in discussione dai cittadini, e che non si possa coltivare il dubbio (soprattutto in un processo bislacco come quello a Battisti), allora possiamo chiudere baracca e burattini, chiuderci in casa e aspettare di crepare nell'anomia.

"Siamo proprio sicuri che Battisti e company non abbia mai fatto male a nessuno??"

Ma che cazzo dici? Nemmeno lui nega di aver mai fatto male a qualcuno. Porco dio, perfino io ho fatto del male a qualcuno, tu no? Hai fatto solo del bene al prossimo? Già scrivendo qua sopra hai fatto del male al mio scroto, per esempio.

attento che a forza di grattarlo e di usarlo per ragionare ti cade

Se trattiamo così i terroristi nostrati credo che ci sia molto da temere per eventuali attentati islamici
Io sto coglione l'avrei richiesto alla Francia a "muso duro" e sbattuto in carcere, buttando via la chiave e senza neanche fargli vedere la luce del sole!!!
IN GALERA I BASTARDI COME LUI

Se trattiamo così i terroristi nostrani credo che ci sia molto da temere per eventuali attentati islamici.
Io sto coglione l'avrei richiesto alla Francia a "muso duro" e sbattuto in carcere, buttando via la chiave e senza neanche fargli vedere la luce del sole!!!
IN GALERA I BASTARDI COME LUI!!!

Fianlmente è libero!
Giustizia è fatta!

Dove cazzo è la giustizia???
Non è giusto liberare quest'uomo, ha ucciso
Una persona basta che scrive libri per non essere più un figlio di puttana???!!!! Cos'è ora un'artista???

Un assassino(e Battisti comunque non lo è) può essere un artista, ci sono tanti esempi storici..
E comunque sono davvero felice che Battisti sia stato liberato, evidentemente un pò di giustizia esiste ancora, alla faccia delle merdose leggi fasciste che esistono in questo merda di Paese democristiano.Sentite tutte le stronzate sulle connessioni 77-terrorismo proèpagate dai politici e giornalisti di destra, ,sti aguzzini di merda.
GIUSTIZIA E' FATTA!

ma di che giustizia parli??
Della libertà di uccidere???!!! :-(((
Io scometto che sei uno che sbraita per vedere libero un altro terorista come Sofri
Ma alle vittime e ai parenti non ci pensa NESSUNO!!!

Battisti è stato condannato solo in base alla testimonianza di un pentito, Pietro Mutti, che in cambio ha avuto sconti di pena. Mutti riferì "voci" che aveva sentito, non era nemmeno dei PAC ma di Prima Linea. All'inizio si disse sicuro che Battisti aveva ucciso sia Torregiani che Sabbadin, poi gli fecero notare che i due delitti erano avvenuti alla stessa ora e quindi corresse il tiro: disse che si era confuso, che Battisti aveva ucciso Sabbadin ed era "organizzatore" dell'attentato a Torregiani. Mutti salta fuori solo nell'82, tre anni dopo i delitti. Battisti era già evaso e viveva in Messico, quindi di lui si poteva dire di tutto. Il processo fu una vera farsa.

[Cara, cosa mi succede questa sera
ti guardo
ed è come la prima volta]

Che cosa sei
che cosa sei
che cosa sei...
[Non vorrei parlare]
Cosa sei....
[ma tu sei la frase d'amore cominciata e mai finita]
Non cambi mai,
non cambi mai,
non cambi mai...
[tu sei il mio ieri
il mio oggi]
proprio mai...

[E il mio sempre,
inquietudine ]
adesso ormai ci puoi provare
chiamami tormento dai,
già che ci sei...
[tu sei come il vento che porta i violini e le rose]

Caramelle
non ne voglio più...
[certe volte non ti capisco ]
le rose e i violini
questa sera raccontali a un'altra...
Violini e rose li posso sentire
quando la cosa mi va se mi va
quando è il momento
e dopo si vedrà...

[Una parola ancora ]
Parole, parole, parole
[Ascoltami]
Parole, parole, parole
[Ti prego]
Parole, parole, parole
[Io ti giuro]
Parole, parole, parole, parole,
parole, soltanto parole,
parole tra noi....
[Ecco il mio destino, parlarti,
parlarti come la prima volta ]

Che cosa sei,
che cosa sei,
che cosa sei...
[No, non dire nulla,
c'è la notte che parla...]
cosa sei....
[La romantica notte]
Non cambi mai,
non cambi mai,
non cambi mai.../ [tu sei il mio sogno proibito]
proprio mai...
[É vero, "Speranza"]
nseeuno mai ti può fermare
chiamami "Passione" dai,
hai visto mai...
[Si spegne nei tuoi occhi la luna
e si accendono i grilli..]

Caramelle
non ne voglio più...
[se tu non ci fossi
bisognerebbe inventarti]
La luna ed i grilli
normalmente mi tengono sveglia
mentre io voglio dormire e sognare
l'uomo che a volte c'è in te quando c'è
che parla meno
ma può piacere a me...

[Una parola ancora ]
Parole, parole, parole
[Ascoltami]
Parole, parole, parole
[Ti prego]
Parole, parole, parole
[Io ti giuro]
Parole, parole, parole, parole,
parole, soltanto parole,
parole tra noi....
[Che cosa sei ]
Parole, parole, parole
[Che cosa sei ]
Parole, parole, parole
[Che cosa sei ]
Parole, parole, parole
[Che cosa sei ]
Parole, parole, parole, parole,
parole soltanto parole, parole tra noi...

....come si fa a parlare di Diritti qua o di richieste,in virtu' del dovere di questo o quell'altro,in funzione di "leggi".
Unica legge costante :chi ha il coltello lo usa per fettarsi tutto il mangiare che vuole,fino a saziarsi.Chi passa da quelle parti ho si muore di fame,o porta qualcosa da mangiare oppure aspetta e impone le sue necessita' in qualche modo.
Io finora ho sempre visto fare così.Non so voi,ma al giorno d'oggi non mi sembra che siamo meno liberi di parlare,ma sicuramente,vedo molte persone incapaci di semplificare.

certo che hai fatto un gran sunto di due processi n contumacia, battisti è un assassino lo dice lui stesso e come tale dovrebbe marcire in galera, ora perchè ha fatto due soldi ( che andando in culo alle sue ideologie non spartisce con nessuno) potrebbe anche diventare un rispettabile borghese

perchè invece il salario che ti dà Vespa per venire qui a sputare veleno tu lo dividi con qualcuno?
a parte che Battisti vive in un monolocale all'ultimo piano dello stabile dove fa il portinaio, e non naviga certo nell'oro.
Vedi, voi provocatori vi si riconosce subito, perchè in un sito dove si legge persino l'apologia dei kamikaze, voi stonate con le vostre belle e pulitine accuse di "assassino" etc., un po' troppo da salotto della "maggioranza silenziosa".

io un portinaio che vive all'ultimo piano non l'ho mai visto! di solito stanno nel sottoscala ed in guardiola. Quando esci la mattina ti dicono "dottò buona giornata, le serve qualcosa?" e a natale gli dai la mancia per tutte le volte che l'hai cercato e lui non c'era.

Cari italiani,
questi francesi fanno proprio ridere e i nostri politici li seguono a ruota.Chiedersi nel 2004 cos'è la giustizia fa venire la pelle d'oca.Possibile che nessuno capisca la presa per il culo!Troppe paure sovrastano il ritorno di Battisti in Italia,non ve lo siete mai chiesto questo?F

paura di che? se torna lo fa per trscorrere il tempo in una celle e non mi pare abbia molte cose da raccontare se non come ha ucciso dei poveracci...

Vorrei chidere a tanti discepoli e apologisti dell'odio e la vendetta...
Primo -avete letto i libri di questo autore? siete profondamente sicuri di aver capito che dice?
secondo -siete così puri ,così lìmpidi da scagliare la prima pietra?
Se ognuno si guardasse le propie mancanze o quelle del suo partitino,penso che le cose andrebbero meglio in questo mondo,non abbiamo bisogno di Torquemada novelli ,ne abbiamo già abbastanza

io la pietra la posso scagliare perchè non ha mai ucciso nessuno.

Ma qui si perde la cognizione della realtà, non è mica una questione di boia, di politica e di opportunità. Qui c'è una sentenza di condanna di un imputato che è scappato al giudizio approfittando di una legislazione "eccentrica" dei cugini francesi, c'è un ex ragazzo costretto alla sedia a rotelle e orfano di padre grazie ad un inutile e crudele assalto terrorista, ci sono famiglie che piangono parenti e ci sono tanti altri motivi per i quali il sapere mettere una parola dietro l'altra non deve bastare come scriminante. Non siamo bambini che giocando a Monopoly pescano tra le opportunità e escono di prigione, la realtà merita di essere presa più seriamente. Infine mi scuso per il paragone anche fuori luogo, ma qualcuno avrebbe il coraggio di giustificare e di perdonare gli scienziati nazisti per i crudeli esperimenti compiuti sui prigionieri ai fini di ricerca? Erano "artisti" o geni anche loro per quel che concerneva le loro conoscenze scientifiche? Erano menti da tutelare? In un'ottica di giustizia, responsabilità umane e capacità personali non è che debbano interferire più di tanto tra di loro.

Che cazzo di discorso è? Non stiamo parlando di scaramucce.
Se ti avessero ucciso il figlio/fratello o costretto sulla sedia a rotelle, non so se avresti tutta questa magnanimità evangelica. Se ciò avvenisse, allora complimenti, sei più cristiana ( e non di poco ) del papa stesso.