Indymedia e' un collettivo di organizzazioni, centri sociali, radio, media, giornalisti, videomaker che offre una copertura degli eventi italiani indipendente dall'informazione istituzionale e commerciale e dalle organizzazioni politiche.
toolbar di navigazione
toolbar di navigazione home | chi siamo · contatti · aiuto · partecipa | pubblica | agenda · forum · newswire · archivi | cerca · traduzioni · xml | classic toolbar di navigazione old style toolbarr di navigazione old style toolbarr di navigazione Versione solo testo toolbar di navigazione
Campagne

CD GE2001 - un'idea di Supporto Legale per raccogliere fondi sufficienti a finanziare la Segreteria Legale del Genoa Legal Forum


IMC Italia
Ultime features in categoria
[biowar] La sindrome di Quirra
[sardegna] Ripensare Indymedia
[lombardia] AgainstTheirPeace
[lombardia] ((( i )))
[lombardia] Sentenza 11 Marzo
[calabria] Processo al Sud Ribelle
[guerreglobali] Raid israeliani su Gaza
[guerreglobali] Barricate e morte a Oaxaca
[roma] Superwalter
[napoli] repressione a Benevento
[piemunt] Rbo cambia sede
[economie] il sangue di roma
Archivio completo delle feature »
toolbarr di navigazione
IMC Locali
Abruzzo
Bologna
Calabria
Genova
Lombardia
Napoli
Nordest
Puglia
Roma
Sardegna
Sicilia
Piemonte
Toscana
Umbria
toolbar di navigazione
Categorie
Antifa
Antimafie
Antipro
Culture
Carcere
Dicono di noi
Diritti digitali
Ecologie
Economie/Lavoro
Guerre globali
Mediascape
Migranti/Cittadinanza
Repressione/Controllo
Saperi/Filosofie
Sex & Gender
Psiche
toolbar di navigazione
Dossier
Sicurezza e privacy in rete
Euskadi: le liberta' negate
Antenna Sicilia: di chi e' l'informazione
Diritti Umani in Pakistan
CPT - Storie di un lager
Antifa - destra romana
Scarceranda
Tecniche di disinformazione
Palestina
Argentina
Karachaganak
La sindrome di Quirra
toolbar di navigazione
Autoproduzioni

Video
Radio
Print
Strumenti

Network

www.indymedia.org

Projects
oceania
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
nigeria
south africa

Canada
alberta
hamilton
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
japan
manila
qc

Europe
andorra
antwerp
athens
austria
barcelona
belgium
belgrade
bristol
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris
poland
portugal
prague
russia
sweden
switzerland
thessaloniki
united kingdom
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
sonora
tijuana
uruguay

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
jakarta
manila
melbourne
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
danbury, ct
dc
hawaii
houston
idaho
ithaca
la
madison
maine
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
ny capital
nyc
oklahoma
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa cruz, ca
seattle
st louis
tallahassee-red hills
tennessee
urbana-champaign
utah
vermont
western mass

West Asia
beirut
israel
palestine

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
La guerra e' pace, la resistenza e' terrorismo
by collettivo bonaventura Saturday, Jan. 29, 2005 at 1:46 PM mail: bonaventura@inventati.org

La guerra e' pace, la resistenza e' terrorismo

  La guerra e' pace,...
missione_di_pace.jpg, image/jpeg, 220x161

Da http://www.inventati.org/bonaventura/missione_di_pace.jpg

E' sconcertante il fenomeno di progressiva involuzione politica e culturale a cui stiamo assistendo in questi giorni. Una dimostrazione eccezionale del livello di ignoranza e arroganza a cui siamo giunti. E' il buon senso invece a destare stupore in uno scenario dove “la guerra e' pace, la pace e' guerra”, come descriveva Orwell. Almeno questo sembrerebbe leggendo le dichiarazioni dei signori della guerra in Italia e negli Stati Uniti: e' sempre piu' chiaro e senza censure il carattere contro-insurrezionale della presenza militare.

Il 23 gennaio, all'indomani della morte del ventesimo militare italiano in Irak, l'onorevole Gustavo Selva, in una sua intervista a Libero [ 1 ], si fa scappare due importanti rivelazioni (che invece a qualcuna suonano come conferme).

In primo luogo ammette inequivocabilmente (ed è il primo a farlo, nella maggioranza) che l'Italia è impegnata in una missione di guerra (e non di pace!). Si spinge oltre la semplice considerazione, auspicando la fine "dell'ipocrisia dell'intervento umanitario: è ora di prendere atto che la natura dell'operazione Antica Babilonia è inadeguata alla realtà del terreno. Bisogna rafforzare il dispositivo militare utilizzando tutti gli uomini e i mezzi necessari". Insomma e' stato molto più esplicito e chiaro di molti signori/benpensanti “dell'opposizione”.

Il secondo elemento dell'intervista di Selva è l'ammissione chiara e limpida del barbatrucco usato dal Governo per far passare la guerra in Parlamento e sotto il naso del Presidente della Repubblica. Dice infatti Selva: "Abbiamo dovuto mascherare Antica Babilonia come operazione umanitaria perché altrimenti dal Colle non sarebbe mai arrivato il via libera". Il Governo ha quindi agito in modo furbo, aggirando per l'ennesima volta non una sua legge (che già sarebbe grave), ma addirittura la sua Costituzione e il suo garante (se tale ormai si puo' ancora definire) il Presidente della Repubblica.

Siamo ufficialmente in guerra. Bene. Se siamo in guerra e se quindi in Iraq si combatte ancora ufficialmente, checchè ne dica Bush, si deve allora spiegare il perchè delle polemiche per la decisione di un giudice di distinguere tra guerriglia e terrorismo, nel processo a cinque magrebini a Milano . Stupisce che, mentre passano inosservate le sbroccate esternazioni di Selva, non si prenda atto della loro logica conseguenza. Se c'e' una guerra in Iraq, a cui partecipiamo, è ovvio che ci possa essere una resistenza. Ora, sono stati in molti a levarsi e a complimentarsi sarcasticamente con Forleo, il giudice che si e' arrogato la pretesa di dirimere una controversia che nel diritto internazionale durerebbe da molti anni: come definire guerriglia, come definire guerra, come definire terrorismo, etc... Se pero' è Selva a dare la definizione, si sta in silenzio. A questo punto sarebbe piu' corretto trattarli come prigionieri di guerra.

Bene Selva – tanto per fare un po' di memoria- non disdegna parlare con i veri fascisti, ma preferisce rivolgersi anche ai non fascisti per fare egemonia; su questo ha scritto (rivolgendosi a niente meno che Storace vedi http://www.gustavoselva.it/le_idee/art-libero.htm ): “Nulla di male, ripeto, ad ascoltare prima di tutto gli ex-camerati. C'e' fra di loro una storia di nobili battaglie combattute insieme quando l'Arco costituzionale li perseguitava sul piano giudiziario e li “ghettizzava” sul piano politico parlamentare.” Ai fascisti talvolta bisogna riconoscere di non essere ipocriti.

Strano. E' strano come le argomentazioni vengano ribaltate. E' infatti vero che non si sa come definire la 'guerra'. Ciò non è pero' dovuto al giudice di Milano o alla sua sentenza, quanto al ribaltamento del concetto di guerra dopo la fine della III guerra mondiale (1989). Da allora si va a far la guerra chiamandola missione di pace. Quando cade, nelle parole di Selva, questa maschera, ci si accanisce con chi ancora si attiene alle norme, procedure e concetti dello stato di diritto.

Ci pare interessante l'ambiguità con la quale ci si muove. Da un lato si parla di guerra, dall'altro si inveisce, in un publico linciaggio, contro i nemici, colpevoli persino di resistere. E' il modello Guantanamo, che fa dell'avversario un nemico disumano da distruggere fuori dalle regole dello stato di diritto. I nemici vengono definiti “combattenti illegali” o “terroristi”, cosi' come facevano i regimi sudamericani negli anni delle dittature, con l'unica differenza che 30 anni fa le giunte militari nascondevano e negavano, mentre ora i fascisti nostrani lo rivendicano.

Passando agli Stati Uniti, si capisce ancora meglio cosa e' in gioco oggi. Il mondo non si indigna se negli Stati Uniti il Pentagono discute seriamente sulla bonta' del modello Salvador. Ancora cinque mesi fa, quando vennero sequestrate le due Simone a Baghdad, erano in pochi ed emarginati a sostenere che dietro quel sequestro dovevano esserci gli americani. In questi giorni invece e' il Newsweek ,un settimanale non proprio radical, a rivelare la sfrontatezza di alcuni stati maggiori dell'esercito: ricorrere a squadroni paramilitari per portare la democrazia. Non c'e' da vergognarsi se Clinton sette anni fa aveva fatto un tour in Centro America per chiedere scusa a nome degli Stati Uniti per la connivenza con le dittature. Ora quella connivenza diventa l'ideale a cui rifarsi, ideale che ha poi in Negroponte, e il suo vasto equipe portatosi dietro proprio dal Centro America, l'uomo che assicura questa continuita' militarista tra la III e la IV guerra mondiale. E nonostante Negroponte abbia dichiarato “del tutto gratuito” il suo nome sul servizio di Newsweek, altri militari parlano chiaramente. La discussione e' accesa -secondo i due giornalisti Michael Hirsh and John Barry di Newsweek- sulla "covert activity”. Finora nelle operazioni segrete il personale militare statunitense operava in segreto e il governo non confermava in caso di cattura o uccisione di questi suoi agenti, spesso agenti CIA. Adesso invece dichiarare pubblicamente “l'opzione Salvador” significherebbe proprio rivendicare una strategia mai ammessa ufficialmente.
«Questo è il fulcro del problema - spiega a Newsweek una fonte del Pentagono -. La popolazione sunnita oggi non paga alcun prezzo per l'aiuto fornito ai terroristi. La nostra nuova strategia - incalza - è volta proprio a incutere terrore nella gente della strada sui rischi insiti nell'aiutare i ribelli». Dichiarazione riportata dal Corriere della Sera del 10 gennaio 2005 e che sembra in Italia aver interessato solo il sito di Al Jazira. “Pagare il giusto prezzo” era la frase di Maddalene Albright – che aveva scandalizzato John Pilger- per giustificare la morte di 500.000 civili irakeni negli anni dell'embargo all'Irak. Sappiamo che il prezzo finora pagato dalla popolazione irakena e' ben piu' alto, cosa significherebbe allora questa “opzione Salvador”?

Per i terroristi non valgono le leggi dello stato. In tempo di guerra cadono i diritti umani e tutte le convenzioni dello stato di diritto. E questo viene chiamato “peacekeeping”. Quello che dovrebbe indignare non e' solo l'arroganza dei fascisti quanto la stupidita', l'ambiguita' e l'ignoranza con cui i benpensanti Rutelli, Fassino e tutta la classe politica dirigente moderata, democratica e centrista permette ai fascisti di dettare i termini del dibattito. Ovvero l'incapacita' di schierarsi contro la guerra. Viva l'Italia, quella del centro-destra e centro-sinistra, l'Italia che continua a mostrarsi portatrice di pace.

Sorge pero' un'ultima domanda: se i nostri soldati sono in guerra e se i carabinieri sono in Irak per questo perche' mantenere ancora la maschera umanitaria per vendere i giocattoli ai bambini ? Una ambigua cultura che cerca di colonizzare anche i bambini. Forse. Ma questa è un'altra storia.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum
©opyright :: Independent Media Center
Tutti i materiali presenti sul sito sono distribuiti sotto Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0.
All content is under Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 .
.: Disclaimer :.

Questo sito gira su SF-Active 0.9