Indymedia e' un collettivo di organizzazioni, centri sociali, radio, media, giornalisti, videomaker che offre una copertura degli eventi italiani indipendente dall'informazione istituzionale e commerciale e dalle organizzazioni politiche.
toolbar di navigazione
toolbar di navigazione home | chi siamo · contatti · aiuto · partecipa | pubblica | agenda · forum · newswire · archivi | cerca · traduzioni · xml | classic toolbar di navigazione old style toolbarr di navigazione old style toolbarr di navigazione Versione solo testo toolbar di navigazione
Campagne

Sostieni,aderisci,partecipa al progetto Isole nella Rete


IMC Italia
Ultime features in categoria
[biowar] La sindrome di Quirra
[sardegna] Ripensare Indymedia
[lombardia] AgainstTheirPeace
[lombardia] ((( i )))
[lombardia] Sentenza 11 Marzo
[calabria] Processo al Sud Ribelle
[guerreglobali] Raid israeliani su Gaza
[guerreglobali] Barricate e morte a Oaxaca
[roma] Superwalter
[napoli] repressione a Benevento
[piemunt] Rbo cambia sede
[economie] il sangue di roma
Archivio completo delle feature »
toolbarr di navigazione
IMC Locali
Abruzzo
Bologna
Calabria
Genova
Lombardia
Napoli
Nordest
Puglia
Roma
Sardegna
Sicilia
Piemonte
Toscana
Umbria
toolbar di navigazione
Categorie
Antifa
Antimafie
Antipro
Culture
Carcere
Dicono di noi
Diritti digitali
Ecologie
Economie/Lavoro
Guerre globali
Mediascape
Migranti/Cittadinanza
Repressione/Controllo
Saperi/Filosofie
Sex & Gender
Psiche
toolbar di navigazione
Dossier
Sicurezza e privacy in rete
Euskadi: le liberta' negate
Antenna Sicilia: di chi e' l'informazione
Diritti Umani in Pakistan
CPT - Storie di un lager
Antifa - destra romana
Scarceranda
Tecniche di disinformazione
Palestina
Argentina
Karachaganak
La sindrome di Quirra
toolbar di navigazione
Autoproduzioni

Video
Radio
Print
Strumenti

Network

www.indymedia.org

Projects
oceania
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
nigeria
south africa

Canada
alberta
hamilton
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
japan
manila
qc

Europe
andorra
antwerp
athens
austria
barcelona
belgium
belgrade
bristol
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris
poland
portugal
prague
russia
sweden
switzerland
thessaloniki
united kingdom
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
sonora
tijuana
uruguay

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
jakarta
manila
melbourne
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
danbury, ct
dc
hawaii
houston
idaho
ithaca
la
madison
maine
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
ny capital
nyc
oklahoma
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa cruz, ca
seattle
st louis
tallahassee-red hills
tennessee
urbana-champaign
utah
vermont
western mass

West Asia
beirut
israel
palestine

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Dossier
by Legrand Thursday, Mar. 06, 2003 at 12:33 PM mail:

.

Stato attuale del processo di elaborazione dei dossier e proposte di miglioramento.


da una mail di italy-list
http://lists.indymedia.org/mailman/public/italy-list/2003-March/013925.html

Correva l'anno 2001, se ben ricordo era la fine di settembre o i primi di ottobre: era l'epoca della nascita dei dossier di indymedia italia.
All'epoca lo sviluppo di un dossier era ad un livello decisamente pionieristico, con questo non intendo dire che oggi la sperimentazione sia finita... ma è in corso, mentre a quei tempi ancora doveva iniziare.
Fino a dicembre 2001 (cioè fino alla pubblicazione del dossier argentina) fare un dossier significava che un povero fesso si metteva a digitare tutto l'html sul PC di casa sua e poi lo uploadava sul sito (veramente i poveri fessi erano due, e più o meno si alternavano... sempre gli stessi), poi finalmente si iniziò a mettere ordine nel processo di costruzione di un dossier, e venne l'epoca di Wiki.
Fino ad oggi, se si va a scavare negli archivi delle liste a livello archeologico, si scoprirà che ogni volta che si è cercato di parlare nelle liste di dossier e di come farli c'è sempre stato un feed-back nullo. Per questo motivo mi permetto di mettere in dubbio (non pancatemi per questo) che tutte le persone che leggono sappiano la storia dei dossier di indymedia italia. Il mio consiglio è naturalmente (per chi non lo ha già fatto) di acculturarsi prima di rispondere, e questo lo si può fare facilmente alla URL:

http://italy.indymedia.org/news/2002/09/79555.php

un post ad uso interno ormai vecchio e superato.
Di sicuro, qualcuno si sarà chiesto come mai si scelse di usare un sistema Wiki, ma chissà se chi si è posto questa domanda si è poi dato una risposta.
Bene, si pensò ad un Wiki esattamente per lo stesso motivo per il quale Wiki era stato inventato: per la scrittura collaborativa. I dossier di indymedia italia hanno fatto molta strada dai tempi di "Sangue per il Petrolio" fino a "Dossier Palestina", e via via sono diventati sempre più ampi, hanno coinvolto sempre più persone e tanti sono stati gli esperimenti (riusciti) di dossier venuti bene grazie alla collaborazione di più persone, grazie alla possibilità "di mettere le mani" nel testo da parte di più gente.
Il limite di quei "vecchi" dossier era l'impossibilità di avere del feedback, come già si legge in:

http://lists.indymedia.org/mailman/public/italy-editorial/2001- November/000702.html
(20 novembre 2001)
http://lists.indymedia.org/mailman/public/italy-editorial/2001- November/000705.html
(21 novembre 2001)
http://lists.indymedia.org/mailman/public/italy-editorial/2001- November/000722.html
(23 novembre 2001)

In questi tre post viene approfondita abbastanza bene (anche se ancora a livello embrionale) la *necessità* di avere dossier aperti, scrittura collaborativa e feedback. All'epoca il problema del feedback (avevamo ancora la piattaforma active) fu affrontato pensando ad un newswire apposito. Tutti questi problemi erano allora embrionali perchè poi nel frattempo siamo andati molto più avanti :)
Con il passaggio da active a sf-active si pose subito il problema della migrazione dei dossier e del facile sviluppo dei dossier futuri. In sf-active non esisteva nulla per i dossier, anche perchè sono una caratteristica peculiare di indymedia italia, così tutto il software necessario è stato scritto ex-novo (sempre dai soliti) ed integrato in indymedia italia.
Anche su questo... purtroppo ci fu feedback nullo dalle liste!
I *paletti* che fissammo furono pochi e semplici: scrittura collaborativa, possibilità di feedback, integrazio perfetta in sf-active.
Con queste idee-guida è nata la nostra attuale interfaccia dossier, che è effettivamente potente (peccato che pochissimi in indy italy la conoscano), infatti la nostra piattaforma: permette la scrittura collaborativa proprio come su Wiki (abbiamo in pratica rifatto un wiki dentro sf-active!), permette il feedback proprio perchè è perfettamente integrato in sf-active, infatti un dossier è una feature di una categoria, ed i suoi articoli sono normali post del newswire, ed ha un meccanismo di pubblicazione estremamente semplice, a differenza di wiki che richiedeva l'intervento tramite script di una persona (sempre la stessa) che facesse la migrazione verso l'HTML, e dulcis in fundo ha anche un simpatico tutorial:
http://italy.indymedia.org/tutorial/utente_x.html

tutorial evidentemente poco letto, visto che ancora oggi quando qualcuno chiede informazioni sul come fare un dossier non gli si da la url appena scritta ma lo si liquida con un rapido "chiedi a legrand".
Abbiamo reso noto sulle liste questo tutorial, con feedback nullo.
Abbiamo invitato gli iscritti a visitare l'interfaccia dossier, a conoscerla, ma nessuno se ne preoccupò più di tanto.
Non che questo costituisse un problema: i dossier hanno continuato ad andare avanti.

I nostri dossier attualmente hanno un sistema di sviluppo metodico, preciso e - permettetemi di dirlo - maturo. Il tutto descritto alla URL:

https://italy.indymedia.org/news/2002/09/83869.php

Come si vede, da quel lontano settembre 2001 ad oggi di strada ne abbiamo fatta, unificando di fatto dossier e feature (anche gli articoli delle features sono normali post sul newswire), siamo effettivamente andati avanti.
Ricordo ancora con piacere il post di Carloz con il quale per primo diede l'idea di produrre delle Call for Paper struttrate, da inviare all'esterno di indy, in modo da coinvolgere nei dossier indy anche chi non fa indy quotidianamente. Questa idea si è rivelata un successo, ed è stata possibile grazie al sistema di scrittura collaborativa che permette di inserire testi senza nessuna interfaccia di amministrazione (d'altronde questo già avviene normalmente per i testi che poi linkiamo nelle feature: entrambi sono post da newswire!).
Se ne vedono chiari gli effetti, di questo essere andati avanti.
Gli effetti sono i dossier Argentina, Palestina, Quirra, Tecniche di disinformazione, Scarceranda, Genova g8 e Antifa. Sarebbe bello andare ancora più avanti.

Tre marzo 2003
Dopo un week-end passato gioiosamente senza connessione, il lunedì mattina trovo un breve thread sui dossier. Mi dico: "Finalmente!! Erano anni che attendevo il feedback sui dossier, finalmente finisce la solitudine! Era ora che anche il resto di indy italy si interessasse ai dossier".
Il primo messaggio del thread suggerisce di dare un grande colpo di spugna, eliminando sia il feedback (via i commenti!) sia il sistema di scrittura collaborativa (edit solo via admin).
Il secondo post parla già di come realizzare tecnicamente la poderosa involuzione del sistema dei dossier di indymedia italia.
Il resto della lista, come al solito tace. Silenzio assenso? Bene.
Il prossimo passo quale sarà? Quello di eliminare i commenti anche dai post del newswire linkati nelle feature, probabilmente...
"se no va a finire che i fasci ci sporcano le feature"... Ma si. Fa nulla se fino ad oggi, fatta eccezione per circa una decina di persone, se n'è sbattuta altamente dei dossier e delle analisi fatte per realizzarli esattamente in questo modo. Diciamo che se sono fatti così è stato un errore perchè si permette ai fasci di aggiungere commenti (come se non lo facessero quotidianamente sul newswire). Così si sporca il lavoro di alcuni. Fa nulla se in passato è stato sporcato il lavoro di altri (provate per un attimo a pensare a *cosa* è stato tolto dai commenti a certi articoli del dossier palestina...).
Esprimo consenso su tutta la linea che propone, con l'evidente assenso delle liste, l'eliminazione del feedback e l'editing dei dossier solo tramite password di admin (così diventa una redazione true-elite). Esprimo consenso totale su tutta la proposta di uccisione del meccanismo dei dossier di Indymedia Italia, che evidentemente hanno fatto il loro tempo, ora che l'interesse per essi si allarga... (quando nessuno se li filava, il feedback restava nullo).
E non dite "che cazzo dici" a changsing quando scrive di disiscriversi dalle liste perchè qualcuno si sveglia al mattino e decide di mandare a puttane il lavoro di altri: ha ragione.
Con buona pace per tutte le belle parole sull'Open Publishing che girano su questa e le altre liste.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum
Ci sono N_UMVISIBLE commenti visibili (su 1) a questo articolo
Lista degli ultimi 10 commenti, pubblicati in modo anonimo da chi partecipa al newswire di Indymedia italia.
Cliccando su uno di essi si accede alla pagina che li contiene tutti.
Titolo Autore Data
il thread continua otted Friday, Mar. 14, 2003 at 12:29 PM
©opyright :: Independent Media Center
Tutti i materiali presenti sul sito sono distribuiti sotto Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0.
All content is under Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 .
.: Disclaimer :.

Questo sito gira su SF-Active 0.9