A vedere le reazioni isteriche delle varie comunità islamiche al discorso del Papa la prima cosa che viene in mente é: hanno la coda di paglia.

A vedere le reazioni isteriche delle varie comunità islamiche al discorso del Papa la prima cosa che viene in mente é: hanno la coda di paglia.
Ma cosa ha detto veramente Benedetto XVI? A Ratisbona davanti ad una platea di teologhi e filosofi (il contesto è importante) ha parlato di come una società che bandisce il concetto di fede sia destinata ad andare incontro a periodi oscuri. Questa l'essenza del suo discorso, cioè un opposizione al pensiero metafisico occidentale che con Feuerbach Schopenauer e Nietsche ha bandito il sovrasensibile, ripulito l'iperuranio platonico e dichiarato che ciò che esiste è soltanto il mondo reale finito e mortale. Il dato fisico e basta. Una critica metafisca prima di tutto. Poi arriva il passo sulla guerra santa degli islamici. Il contesto è sempre quello di una società che deve sentire, secondo Ratzinger la necessità della fede. In quel passo il Papa chiarisce che quella necessità non potrà mai essere portata con la spada perchè perderebbe valore e senso. Cita quel passo dell'imperatore Bizantino proprio perchè la religione mussulmana prevede la guerra santa come strumento di conquista materiale e spirituale, tanto che molto spesso la predica (pensate alle prediche aggressive di certi Immam ). Le reazioni violente alle parole del Papa non fanno che confermare che oggi l'Islam ha al suo interno una fazione intollerante e fondamentalista che non accetta nessuna critica, nessun confronto nessuna messa in discussione. Questa fazione sta crescendo sempre di più in importanza. Le guerre occidentali sicuramente l'hanno rinforzata, ma non sono la causa originaria. Neanche il colonialismo lo è.

Capirai che la citazione per cui "nel corano vi si trovano solo cose cattive e disumane" si prestava ad essere fraintesa.. Forse qulcuno dovrebbe spiegare al papa le regole della pragmatica (conversational implicatures, grice's maxims e via così).

Strano però che il massimo esponente della massima confessione cristiana non sia in grado di valutare - ed eliminare - le possibili ambiguità di un suo discorso.

Quoto. Pur essendo ateo, antimperialista e, generalmente, anticlericale, non aopporto gli islamici e il loro fanatismo, esattamente come i cattolici del passato (e, in alcuni casi del presente).
Una guerra di conquista è sempre sbagliata, poi se ha la pretesa di essere santa mi fa ancora più schifo.

ti chiami il freddo,perche sei morto, oppure ti è morto solo il cervello?

Basta. Ancora con queste cazzate? Non ce ne frega un cazzo delle ragioni del Papa, le conosciamo benissimo. Piuttosto cerchiamo di evitare che con questo scherzetto non si rafforzino i poteri temporali, che è quello a cui mirano tutti gli strusciapanche del mondo.

Mi trovo d'accordo con il commento di "uno". Se una alta carica del mondo musulmano parlasse della fede cattolica romana come una grande multinazionale del proselitismo che poco ha a che fare con la fede(solo per fare un esempio)forse anche qualcuno al vaticano si infastidirebbe un pochino no? Apparte questo, bisogna capire che il concetto di jihad,del quale tutti parliamo come se ne sapessimo tanto, e' ben piu' complesso di quello che crediamo comunemente e quindi associare l'islam ad una jihad di conquista e' una banalizzazione da ignoranti.Ricordiamo che qua i conquistatori siamo "noi" che con il nostro pacchetto pronto di ricette di democrazia e sviluppo ci presentiamo alla porte del mondo arabo con bombe ed eserciti...poi venitemi a dire chi fa jihad di conquista e chi di difesa(se la si vuole mettere su questi termini banali).