Граффити в поддержку анархистов Беларуси

Николай Дедок

Микола, держись!

 

Поздним вечером 23 августа на заборе около Белорусской железной дороги (в пределах видимости из проходящих поездов были сделаны надписи: «Свободу анархистам Беларуси» и «Свободу Алиневичу, Францкевичу и Дзядку!» В связи с тем, что одному из заключенных анархистов Беларуси Миколе Дзядку (Николаю Дедку) 23 августа исполняется 23 года, специально для него была сделана надпись «Микола, держись!» Это пока единственный подарок, который мы можем сделать нашему товарищу по борьбе. Думаем, что двое других наших товарищей, Алиневич (Олиневич) и Францкевич не сочтут это дискриминацией.

К сожалению удалось сделать надписи только в одном единственном месте, так как все остальные заборы и стены удобные для граффити были уже исписаны и изрисованы разной ерундой. По сему просьба к заядлым графитчикам, если таковым доведется это прочесть: не зарисовывайте все что можно, оставляйте свободные места для других. Они могут понадобиться для тех, кто нуждается в моральной поддержке.

Редакция сайта напоминает, что вы тоже можете поддержать белорусских анархистов находящихся в заключении своими акциями солидарности, в том числе и граффити. На сайте есть готовые макеты для изготовления трафаретов с портретами Олиневича, Дедка и Францкевича: http://mpst.org/agitatsiya/solidarnost-s-anarhistami-belorussii/

Ответ на статью «Товарищу!». Критика позиции СРС

ответ на статью Союза Революционных Социалистов — http://revsoc.org/archives/6946

Критика позиции СРС

Источник: http://wwp666.livejournal.com/45215.html

При всей радости, которую вызывает симпатия СРС к белорусским заключенным анархистам, да и к белорусским анархистам вообще, выводы статьи* заслуживают серьезной критики.

Прежде всего, что значит «Надежда есть – на новые пополнения, но уже не связанные с «засвеченной» структурой»? Если появятся новые, незасвеченные активисты, это будет прекрасно, если они уже появились – еще лучше, однако надеяться только на них, не зная даже, есть ли они и будут ли, это значит надеяться на Аллаха, на которого, как показывает опыт, имеет смысл надеяться лишь тому, кто сам не плошает. Потому ли, что Аллах не любит тех, кто сам ничего не пытается сделать, потому ли, что никакого Аллаха и нет вовсе – это я в данный момент обсуждать не хочу. Я хочу только подчеркнуть, что надежда – надеждой, а рассчитывать надо на собственные силы, не дожидаясь, когда Аллах или кто еще пошлет подарок в виде новых поколений. Точно также наивно, если не сказать глупо, думать, что «эти люди будут просто вынуждены учесть печальный опыт предшественников и действовать с большей дисциплинированностью, культурой безопасности и, наверняка, со скепсисом в отношении инсуррекционистской спонтанности». Хорошо, если опыт будет учтен, однако утверждать заранее, что это произойдет, что новое поколение (если оно еще придет) будет «просто вынуждено» это сделать, это значит предаваться заклинаниям и выдавать желаемое за действительное. По этой, кстати, причине нельзя согласиться с позицией СРС относительно акции у Российского посольства, точнее, нельзя согласиться с тем, что о бессмысленности ее рассуждает СРС. Возможно, в ней действительно было мало смысла, возможно, нет – это вопрос отдельный, однако, безусловно, в ней было больше смысла чем в полном бездействии. Читать далее

Тоттенхэм и за его пределами: неолиберальные бунты и возможности политики

Писатель и поэт Вильям Уолл рассматривает связь между неолиберализмом и бунтами в Великобритании.

Одна из многих вещей, которую повторяют нам до посинения в контексте нынешних беспорядков в Лондоне, это то, что бунтовщики—это «дикари», «молокососы», «хулиганы» и, что более великодушно, «недовольная молодёжь». Все говорят, от Кэмерона и его сторонников, только о преступлении и наказании и «полной силе закона»—как будто эти молодые люди не сталкиваются со всей силой закона каждый день. Нам по-разному говорят, что здесь нет ни политического контекста, ни политического мотива, ни политического противника—это всё «просто-напросто преступность». Это потому, что насилие против полиции (а следовательно и государства) не рассматривается само по себе как политическое. Это всё потому, что зависть, желание обладать такими предметами роскоши как плазменные телевизоры и драгоценности не рассматривается как политическая. Политический класс и комментаторы не могут представить себя врагами народа, живущего в районах вроде Тоттенхэма, где из за проведённых Консерваторами сокращений закрываются молодёжные центры, которые страдают от массовой безработицы даже тогда, когда Сити процветает, и которые являются объектом законопроекта, задуманного чтобы поставить их в ещё более невыгодные условия. Читать далее

Сети и государство

Источник: http://wwp666.livejournal.com/44133.html

Сети и государство

Личность, община и государство

История человечества это история общин. Род и племя первобытного охотника и собирателя, сельский мир крестьянина, цех средневекового ремесленника… Там, где человек мог решить свою проблему без помощи общины, самостоятельно, он пытался это сделать самостоятельно, что порой приводило к конфликтам между общиной и личностью. Классическим примером может служить поиск брачного партнера без помощи и даже вопреки воле общины, конфликт, многократно воспетый в самых разных творениях, включая повесть, печальнее которой нет на свете*. Однако большинство своих проблем человек просто не способен решить в одиночку, а потому их решала община. Случалось, что и община оказывалась бессильной перед проблемой, и тогда либо создавалась община общин, федерация, либо появлялась внеобщинная сила. Например, государь или государство. Именно в качестве посредника, связующего звена между общинами воспринимали монарха общинники азиатско-деспотического и феодального общества. Не случайно на знаменах восставших английских крестьян было написано: «За короля и общины!» Вообще функция государя и тем более государства не исчерпывается посредничеством между общинами, государство существует для поддержания классового общества, однако и функцию социальной организации оно брало на себя и чем дальше, тем в большей степени.

Случалось, что прежний механизм формирования общин становился невозможным, и тогда появлялся новый. Например, массовые переселения и перемешивания народов привели на значительной территории к замене родовой общины территориальной. Жители села, переселяясь в города, создавали ремесленные цеха. Иногда новые общины были просто возрождением старых. Например, в Смутное время крестьяне Московии, бежавшие к казакам создавали станицы на базе сел, из которых бежали. По территориальному принципу формировались и курени Запорожья: жители Переяславщины шли в Переяславский курень, Черниговщины – в Черниговский и т. д. Иногда напротив, общины создавались на совершенно новой основе. Сапожник и плотник, пришедшие в город из одного села, попадали в разные цеха, а кузнецы, пришедшие из разных сел – в один цех. Читать далее

Анархическое, либеральное и авторитарное просвещение: записки Арабской Весны

Мохаммед А. Бамиех обсуждает течения и противоречия внутри революционных движений, охвативших арабский мир, и их наивысший потенциал.

Оказалось, что для Арабской весны, как мы можем это видеть, не нужны были ни опекунская власть интеллектуалов, ни в политическое лидерство, ни организованные партии. Более того, даже после успеха революции эти элементы так и не смогли материализоваться: нигде нет революционной партии, не появилось лидеров, которые олицетворяли бы её исторический дух, а интеллектуалы всё ещё размышляют о значении революций, которые большинство из них одобрило, но никто не ожидал. Кроме того, это очевидное отсутствие—политиков, организаций, интеллектуалов—случилось не из за какого-то незнакомства с партиями, лидерами, идеологами или идеологиями революции, всё это было опробовано ранее.

Революция—это эксперимент в просвещении. Эксперименты, как мы знаем, могут быть успешными, провалиться или навести на мысль о необходимости пересмотра методики их выполнения, иногда пересмотра того, что они полагали обнаружить. Революционная мысль XIX века в Европе часто сводилась к просвещенческой критике деспотизма абсолютной власти, и к просвещённому развитию творческих способностей человеческой воли, разума и свободы. Так как эти философские предположения были общественными в своей сущности, они могли быть проверены (или усовершенствованы, или отвергнуты) только с помощью великих экспериментов в политической, культурной и экономической сферах. Читать далее