КАК ПРЕВРАТИТЬ СЛАБОСТЬ В СИЛУ

Многие из нас сталкивались с такой ситуацией. На предприятии или на фирме, где вы работаете, возникли проблемы, предстоят реорганизация, сокращения, увольнения, начальство собирается урезать зарплату и т.д. Необходимо что-то сделать и оказать сопротивление. Первое, что приходит в голову прежде всего – поговорив с коллегами, отправиться в профком. Тут чаще всего делу и конец. Профкомыч в лучшем случае попытается «поговорить» с администрацией или хозяином, а часто и этого делать не будет, потому что все меры уже согласованы с профкомом за нашей спиной. Профбосс будет сетовать на «отсутствие солидарности» среди работников, говорить, что сделать ничего нельзя, и посылать вас… к адвокату профсоюза.

Тебе останется только сжимать кулаки в карманах и размышлять, какого черта ты вообще платишь профвзносы. Ведь к юристу ты мог бы пойти, и не состоя в профсоюзе. Во всяком случае, становится ясно: ждать помощи от официального профсоюза не приходится, он тебе не поможет, а то и повернется против тебя.

Если ты все же не собираешься отступать, тебе придется придумать что-нибудь новенькое, из разряда «прямого действия». Но что? Вполне возможно, что твои коллеги уже махнули на все рукой, и притихли, надеясь, что под удар попадешь ты, а не они. Но если повезет, ты сможешь найти еще нескольких человек, которым так же тошно, как и тебе, и вы соедините ваши усилия. Но если вас будет не слишком много, то сил на то, чтобы организовать реальное и открытое давление, может не хватить. Выступив открыто, вы попадете не только под репрессии администрации, но и под огонь профкома, который будет воспринимать вас как конкурентов, подрывающих «нормальный» ход дел.

Тут вам понадобится поддержка извне. Причем по двум причинам. Во-первых, вам нужно прикрытие с тыла, пока вы еще сравнительно слабы и изолированы. Во-вторых, прижать администрацию и хозяев следует там, где им это неприятнее всего. Для этого можно попробовать воздействовать на них через их клиентов и партнеров.

Вашему шефу наверняка не понравится, если ему позвонят, скажем, из магазина и скажут, что в поставляемых им товарах последнее время все чаще стали обнаруживать записки и листовки с надписями типа: «Не покупайте товары этой фирмы. Она производит дерьмо» или что-нибудь в этот роде. Или если перед магазином его заказчиков вдруг появятся люди, раздающие листовки с информацией о безобразиях, которые творятся на его фирме. Или если его заказчикам станут частенько позванивать и интересоваться, когда же, наконец, они уберут из магазинов «отвратительные изделия» этой «мерзкой фирмы»? Все это, наверняка, разозлит заказчика, который заявит вашему шефу, что не желает нести никакой ответственности за внутренние проблемы в его лавочке.

Точно так же можно поиграть с поставщиками вашего шефа. Правда, это не столь действенно, потому что на них нельзя оказать сильное давление через их конечного заказчика. Но все равно можно попробовать звонить, распространять листовки, информировать тамошних сотрудников о ситуации.

Но лучше всего – доставлять владельцам и начальникам как можно большее беспокойство, причем не только на самой фирме или на предприятии, но и повсюду, где те появляются. В каких объединениях, инициативах, клубах состоит ваш шеф, где он обедает? Распишите лозунгами и срамящими его надписями стены зданий, где находятся эти «объекты». В каких совещаниях он будет участвовать в ближайшее время? Где он проводит свободное время, где отдыхает, с кем развлекается? Короче, фантазия здесь не знает границ.

Приятно в таких прямых действиях и то, что в них могут творчески поучаствовать ваши друзья, которые не работают вместе с вами, но хотели бы вам помочь.

Конечно, вам придется провести предварительную работу на вашем предприятии, в вашей фирме, вашем учреждении и т.д.: выяснить, кто их заказчики, откуда фирма получает детали и комплектующие, как живет ваш шеф. Но это будет сделать не так уж трудно. И стоит подумать над тем, как использовать чувство «тайной радости», которое неминуемо появится у ваших коллег при виде неприятностей у начальства. Ведь акции «вовне» укрепит и ваши позиции «внутри». Они дадут пример альтернативы тому разочарованию, какое всегда остается после рекламируемых профкомычами попыток отстоять свои права «по закону». Вам следует осторожно использовать этот шанс и приступить к созданию устойчивой и боеспособной организации по месту работы.

Нужно ясно понимать: то, что мы здесь описали, – конечно же, стратегия слабости, рожденная нынешней ситуацией, когда мы сравнительно изолированы и постоянно сталкиваемся с усталостью и разочарованием коллег по работе. И все-таки, эти методы часто и успешно работают. Разумеется, было бы лучше самого начала открыто и мощно выступить на самом предприятии или в фирме, объявить забастовку и т.д. Но сегодня на это нередко не хватает сил и многим из нас остается лишь прибегать к индивидуальным актам сопротивления, таким как симуляция болезни или мелкий саботаж. Но в долгосрочной перспективе так мы борьбу не выиграем.

Пока положение остается таким, как оно есть, только описанные методы действий позволяют соединить усилия «вовне» и «изнутри» и добиться максимума эффективности при минимуме опасности для работников самой фирмы. Правда, их легче применить на небольших предприятиях и фирмах, где заказчики и поставщики лучше известны. На крупных предприятиях с большим объемом информации и более разветвленными деловыми связями сделать это труднее. Но все равно возможно. Сам принцип «прямого действия» применим почти везде, надо лишь приспособить его к конкретной ситуации.

(«ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ», 1995. №5)

Партии являются централизованными структурами. Осуществлять текущую политику, давать указания местным парторганизациям в перерывах между съездами должны Центральные комитеты (ЦК).

Cоциолог Роберт Михельс отмечал, что любая централизованная организация, в частности политическая партия, представляет собой корпорацию, конкурирующую с другими, ей подобными. Партийное руководство («топ-менеджмент», «политтехнологи», как сказали бы сегодня) контролирует людские и финансовые ресурсы, использует их по своему усмотрению. Оно назначает или влияет на назначения управляющих региональными отделениями (местными партийными комитетами). Получив власть в стране посредством выборов или государственного переворота, партийный менеджмент берет под контроль и часть общественных богатств. Разумеется, партийное руководство может быть переизбрано съездом партии. Точно так же и парламент более-менее регулярно переизбирается народом. Но, увы, руководство любой организации в промежутке между выборами способно сосредоточить в своих руках административный ресурс, достаточный для того, чтобы существенным образом повлиять на их исход. Поэтому, во многом неверно утверждение, что партии отражают интересы классов. Они преследуют, прежде всего, собственные цели. Другое дело, что для расширения влияния и удержания власти в своих руках партии нуждаются в поддержке различных общественных классов. Они стараются опереться на те или иные социальные группы. Партии могут время от времени заботиться о нуждах данных групп. Но могут и обмануть их, «сыграв на доверии», переориентироваться на другие группы и т. д. В любом случае, партии ставят во главу угла свои собственные выгоды, а не чьи-либо ещё. Они не являются простыми проводниками политических интересов классов.

Немецкий революционер марксист Отто Рюле писал в начале 20-х гг.: «Партия, имея буржуазное происхождение, имеет и буржуазную сущность. Организационной характеристикой буржуазной сущности служит централизм. Партия… воплощает принцип централизма. Она похожа на ступенчатую пирамиду. Внизу масса членов, которые должны платить и повиноваться… На верхушке (в центре), наконец, несколько человек или даже один человек обладают высшим авторитетом и окончательными решающими правами. Вся инициатива, все предложения+ все полномочия принимать решения сконцентрированы у вождей: в их руках управленческий аппарат, списки выступающих, мандаты, пресса, касса. Массу ведут, опекают, держат в зависимости». Подобным же образом организовано и большинство профессиональных союзов. Михельс отмечал, что неверно приписывать профсоюзам функции защиты интересов трудящихся. На деле они, прежде всего, защищают интересы чиновников, которые этими профсоюзами управляют.

Когда партия приходит к власти, она вынуждена переходить с первоначально узкой социальной базы на общегосударственные позиции. Она учитывает интересы и регулирует поведение всех базовых слоев общества, превращается в его эксплуататорскую элиту.

Но, быть может, какая-то группа людей, явное меньшинство общества, способна просчитать, выявить интересы того или иного класса или даже всего общества, и правильным образом отражать эти интересы в своей политической деяительности? Почти все политики последние 150 лет говорят именно это — что они выражают интересы электората, которые они просчитали с помощью социологической и экономической науки. Советские партийные руководители тоже это говорили. Но возникает несколько проблем.

Во-первых не существует никакого прибора, чтобы просчитать меняющиеся вкусы, запросы и интересы миллионов людей (люди, к тому же, находятся в постоянном взаимодействии, и оказывают влияние друг на друга) и учесть эти интересы в центральной руководящей группе. Всякое социологическое или экономическое знание приблизительно, носит вероятностный характер и не охватывает большей части индивидуальных потребностей и устремлений.

Во-вторых, у любой группы, сосредоточившей в своих руках управление людьми, ресурсами и процессами неизбежно возникает мощный стимул, направленный на сохранение и усиление своего руководящего положения. Тот, кто обладает монополией на власть и богатство, обычно не хочет от этой монополии отказываться, стремится ее упрочить. Исключения очень редки и, как правила, относятся к единицам, а не к организациям и движениям.

Предположим, партийно-государственное руководство решило защитить интересы общества, как оно их понимает, бросив все средства на оборону от американских империалистов. Оно решило построить заводы для производства танков и боевых самолетов. Руководство полагает, что это важнее, чем строить заводы по производству сапог, брюк и туалетной бумаги. Кроме того, стоит поднять цены на мясо, чтобы оплатить расходы на танки и ракеты… и вдобавок ученые установили, что мясо — менее полезно, чем кукуруза.

Но большинству рабочих наплевать на американский империализм и на полезность кукурузы. Зато их заботит отсутствие нормальной обуви, брюк и туалетной бумаги. Люди возмущены ростом цен на мясо. Тогда, «для их же блага» партия принимает решение подавить их возмущнение при помощи расстрелов и арестов…

Но, допустим, правящая партия все-таки сочла возможным строить брючные и сапожные заводы. Какие же именно брюки и сапоги нужны населению? У разных людей разные вкусы и они не обязаны ходить в униформе. Учесть запросы такого рода при централизованном планировании невозможно. Централизованно можно построить огромный завод, который станет обслуживать половину страны. Такой завод хорош для производства энергии или газовых турбин, но не предметов индивидуального потребления.

Подобные вопросы не могут быть решены центральной группой, а могут быть решены только на местном уровне, в условиях децентраизации. Они могут быть решены в независимых группах людей, которые ориентируют производство на свои непосредственные, известные им и согласованные между собой потребности. Если же людей будут заталкивать в прокрустово ложе неких потребностей, «установленных» сверху, то возникнет разрыв между коллективным производством и его результатом.

Но ведь, существуют партии, которые — и это несомненно, защищают интересы определенных группировок буржуазии!

Однако, любая буржуазная партия защищает свои собственные интересы, как и пресловутая «пролетарская» партия, претендующая на руководство классом. И та и другая — буржуазные организации, которые служат прежде всего интересам менеджеров, управляющих этими партиями. Частные компании, лоббирующие свои интересы, выступают здесь в роли инвесторов. Они вкладывают капитал в определенную партию, расчитывая, что она расплатится с ними выгодными контрактами, кредитами или удобными законами, посредством которых бизнесмены с лихвой окупят потраченные средства.

У пролетариев нет денег на покупку крупных партий и не может быть, по той простой причине, что они — пролетарии, т.е. обездоленные, лишенные контроля над крупной собственностью и средствами производства.

Таким образом, нелепо говорить о централизованной рабочей партии. В ней, как и в компании Дженерал Моторс, может быть 90% рабочих от станка, но от этого партия будет по сути своей не более пролетарской, чем Дженерал Моторс.

Пролетарии могут отстаивать свои интересы. Но для этого им необходимо создать самоорганизованные коллективы, автономные собрания. И помнить, что никакому партийному менеджменту не может быть выгодно обретение всем трудовым классом, или даже малой его частью независимой коллективной воли. Иначе, куда денутся сами менеджеры?

Михаил Магид