Миф Захватов Фабрик и Иллюзия “Argentinitis”
Сколь многие из нас слышали доводы в пользу рабочего самоуправления на основании опыта захватов фабрик в Аргентине (ZANON, например), или захватов в семидесятых и восьмидесятых годах в Испании (Numax[7]), или во время (относительной) деколонизации в Алжире? Захвачены были те фабрики, которые были брошены капиталистами именно потому, что они не были прибыльными. Опыт Аргентины показывает нам, что эти фабрики смогли снова стать прибыльными для рынка, став конкурентоспособными ценой самоэксплуатации и действий в соответствии со всё той же логикой бизнеса, которая имела место перед захватом фабрик. Привлекая внимание к мифологическому характеру этих захватов рабочих мест, мы не намерены дискредитировать побуждения, который стоят за ними: люди смогли сохранить свои рабочие места, выжить, было запущенно коллективное производство, которое могло бы создать общинный проект, и, если бы появились какие-нибудь доходы, они могли бы быть социализированы.
В этих случаях мы видим, что тот факт, что конфликты происходили после этих захватов, если менеджеры предприятий уходили или были уволены, то не из-за давления со стороны рабочих, а по другим причинам—из за экономического спада, экономических преступлений и т.д. Таким образом, предприятие под контролем рабочих на самом деле означает, что последние находятся под контролем предприятия, то есть, логика конкуренции продолжает регулировать производство вне зависимости от того, кто управляет производством. Если самоуправление улучшает наши материальные условия, то мы можем поддержать этот процесс. Если нет, то оно остаётся в сфере критики управления капиталом и, следовательно, возражения против того, что эгалитарный капитализм может существовать, если капиталом правильно распоряжаются. То есть, если экспроприация капиталистов осуществляется в целях переориентации производства на удовлетворение потребностей, то это то самоуправление, которые мы будем защищать. В противном случае, если речь идет о возвращении к работе, такому же производству и продаже товаров, только теперь без руководства со стороны работодателя, то это самоэксплуатация.
Очевидно, что мир не является черно-белым, и поскольку классовая борьба принимает характер противоречий, установившихся в реальном мире, мы не можем отвергать идею «самоуправления» говоря абстрактно. Несмотря на то, что самоуправление не является альтернативой капитализму, оно может помочь нам найти способ уничтожить капитализм, так как борьба за коллективное управление производителей может заставить нас увидеть совпадение наших интересов как эксплуатируемых рабочих, она может помочь нам вырваться из изоляции и индивидуализма, где «каждый сам за себя», и, что еще более важно, опыт самоуправления на нашем собственном месте эксплуатации может позволить нам осознать тот факт, что оно не является прекращением эксплуатации самих себя. Не нужно каждому испытывать эти процессы на себе, чтобы осознать эту контрреволюционную ловушку, но, конечно, на коллективном уровне некоторые люди предпочтут формулу самоуправления до тех пор, пока они не поймут, что удовлетворение потребностей всего общества будет достигнуто не за счет изменения формы того, кто управляет, а путем глубокой трансформации всей совокупности общественных отношений.
Если эта дискуссия кажется слишком отвлечённой, давайте сосредоточимся на том, что может случиться с нами, если мы позволим себе поддаться гипнозу этого термина, самоуправления. Летом 2011 года, некоторые из нас были удивлены объявлением о закрытии больницы Дос де Майо. В первый день демонстраций против его закрытия, мы были лишь горсткой людей, у кого потекли слюнки, как только мы услышали, как некоторые работники больницы говорят о её захвате. Но что значит руководить больницей в рамках самоуправления? У больницы есть только три способа оплаты своей деятельности: государственные субсидии, частное финансирование со стороны своих партнеров или клиентов, или содержание за счёт налогов, когда её капиталом управляет частная компания. Если мы изучим вопрос тщательно, так оно в конце концов и происходит, когда мы слышим разговоры о самоуправлении работников, под этим подразумевается процесс приватизации, при которой, как мы уже отмечали в этом тексте, убыточное в своей классической форме предприятие становится прибыльным в форме рабочего кооператива. Таким образом, государство убивает двух зайцев: с одной стороны, это позволяет избежать трудовых конфликтов при сокращение бюджета, за счёт переориентации активности трудящихся на усилия по сохранению своей работы, с другой стороны, оно сохраняет учреждения, которые когда-то содержало и предотвращает раздражение пользователей этих учреждений. Через некоторое время, если это не было реализовано немедленно… будет введена дополнительная плата, и она будет предназначаться не для Каталонского Департамента Здравоохранения, а для работников больницы, во имя солидарности с необходимым по общему мнению учреждением.
Эта Проклятая Привычка называть Вещи Своими Именами[8]
Мы рабочие, хотим мы этого или нет. Это не вопрос этики, морали или политики, или потому, что мы хотим цепляться к словам, от которых некоторые уже отказались. Мы рабочие вследствие объективной проблемы: в капиталистическом мире мы обречены проходить через круговорот труда, чтобы выжить. Мы лишены наследства, и то, что у вас может быть автомобиль или в некоторых случаях участок земли—не освобождает нас от этого бремени. Когда мы ищем работу, или когда мы делаем все, что в наших силах, чтобы избежать этого, когда мы основываем нашу экономику на экспроприации или когда мы просим подачек у наших матерей или у государства в виде субсидий или грантов, мы находимся в условиях эксплуатации. И только уничтожение работы и отношений, производных от неё, сможет создать для нас новые условия. Мы говорим об этом не потому, что мы хотим представить себя в качестве жертв, или потому, что мы не хотим видеть, что есть люди, которые страдают гораздо сильнее нас от капиталистических производственных отношений и воспроизводства. Мы говорим об этом потому, хотя мы сами иногда забываем об этом, что мы можем поддаться распространённой иллюзии, будто можно убежать от нашего пролетарского положения и превратиться в людей, свободных от капиталистических отношений, без необходимости проходить через процесс открытой войны против капитала, стоит лишь создать свой бизнес, или начать работать на себя. А это ложь.
Говоря это, мы не намерены поддаваться абсурдной рабочистской мифологизации индустрии, ничто не может быть более чуждо нашим целям. То что мы рабочие, не означает того, что мы только лишь рабочие, и тем более того, что мы хотим остаться в таком положении. Мы говорим о том, что хотя мы и можем находиться во власти различных форм доминирования, классовое общество всё же закреплено прочнее, чем когда-либо.
Si Vis Pacem, Para Bellum (Хочешь мира, готовься к войне)
В периоды поражения, вроде нынешнего, практически без каких либо существенных политических ориентиров, публикация с нашей стороны текста, который критически относится к попыткам многих людей заниматься созданием альтернативы, может показаться чем-то демотивирующим. Это не попытка поносить то, что делают другие люди, мы знаем это, но мы не хотим закрывать глаза на то, как люди, стремящиеся к освобождению, создают препятствия для антикапиталистической борьбы.
Что ясно, так это то, что мы критикуем не тех, кто как и мы участвует в противоречивой деятельности, а то, что они пытаются убедить людей, что можно уничтожить капитализм одновременно избегая любой конфронтации с теми, кто защищает его. Дело в том, что каждый пытается делать то, что считает нужным, то, что считает целесообразным, что не останавливает наши умы в созидании и строительстве, но никто не пытается убедить всех остальных, что борьба может быть проведена каким либо иным образом, кроме как таким, который положит конец капитализму, который ведет к разрушению отношений, которые поддерживают его и воспроизводят его. И это, нравится нам это или нет, это предполагает конфликт, противостояние и насилие.
Возможно, подобные идеи находят слушателей в наших кругах потому, что среди нас ещё есть те, кто считает, что капитализм это всего лишь несправедливая экономическая система, от которой немногие получают прибыль в ущерб остальным. Это реформистское толкование формируется с целью достижения определенных институциональных и законодательных изменений, которые приведут к более справедливому распределению богатства, которое производится подавляющим большинством. «Революционное» толкование выступает за низвержение паразитирующего меньшинства и организацию, исходя из этого, коллективной и эгалитарной экономики. Оба толкования полагают, что изменения вызываются теми, кто принимает решения и кто решает, как осуществляется управление экономикой. Оба толкования ошибочны. Капитализм это не просто маленькая группа богатых людей, хотя эта группа существует, и в неё входят те, кто обладает наибольшими привилегиями при такой форме общественного устройства, но они являются лишь частью проблемы. Капитализм также не является лишь способом экономического устройства, несмотря на то, что его столпы опираются на то, кто, как и что производит в этом обществе. Однако форма, которую эта система принимает сегодня, вышла за узкие рамки мира труда, чтобы распространяться на остальные стороны общественной жизни, которые раньше сохраняли некоторую степень независимости. Нынешнее поколение капитала не ограничивается одним только производством, предпринимаются усилия, чтобы заставить его расти бесконечно путём превращения в товар основных ресурсов—воды, плодородных земель и т.д.; эксплуатации Земли, растений и других животных, и всего, что производит социальные связи—контактов, чувств, знаний и т.д.
Учитывая такое положение дел, мы видим, что капитализм является общественным отношением, которое пронизывает все стороны человеческой жизни, и которые он ошибочно пытается представить как отдельные сферы: экономика, политика, культура и т.д. Если мы не будем противостоять ему во всех его формах, капитализм возникнет заново. Если мы не видим, что это не просто отношение, которое установилось между правящими классами и остальными, но на самом деле, это отношение, которое мы воспроизводим между собой, горизонтально, капитализм вернётся снова, как только мы выгоним капиталистов из власти. Таким образом, мы видим, что если то, за что мы боремся—это общество, которое не основано на какой-либо эксплуатации или угнетении, это неизбежно будет предопределять то, как регулируется каждый аспект этого общества. Нам не нужны особые учреждения или же специалисты, которые возьмут на себя ответственность за экономику или политику, среди прочего, так как они являются частью целого, то есть всей жизни, и именно мы должны решать вопросы жизни в целом.
Теоретически уравнивающие действия, предпринимаемые проектами вроде Всеобщего Каталонского Кооператива или Соборной Демократии не разрешают противоречия между общей проблемой и частными решениями, которые мы здесь критикуем. Несмотря на то, что они говорят в своих текстах о необходимости комплексного ответа, этот ответ производится из массы частных факторов. Мы не будем рассматривать здесь вопрос этих двух проектов, но мы хотели бы обратить внимание на наиболее важный аспект, касающийся того, что мы обсуждаем. Как бы тщательно мы не искали в их документах, мы не нашли ничего о неизбежном конфликте с теми, кто защищает капитализм, и это нас тревожит. Возможно, они не обращались к этому вопросу потому, что они думают, что пока мы участвуем в творческом процессе, вовлечены в создание контр-власти, государство не будет подавлять нас. В этом случае, эти проекты потерпят крах, испытав шок, как только, в рамках закона или вне этих рамок, весь ад обрушится на них. Возможно, они не говорят о возможных репрессиях и необходимой подготовки к конфликту потому, что они приняли стратегическое решение не говорить об этом. Возможно, они думают, что они не должны отпугивать людей, которые могут заинтересоваться их идеями, параноидальными мыслями о грядущих репрессиях; может, если мы оглянемся вокруг, мы увидим, что репрессии всегда осуществляются там, где происходит борьба, может, если мы не будем пытаться обманывать людей, то когда наш проект столкнётся с проблемами, мы будем готовы встретить их с мужеством.
Когда мы пытаемся найти пути, не основанные на условиях капитализма, или даже стремящиеся идти в разрез с капиталистическими условиями, мы должны учесть тот факт, что капитализм тотален. Нет ничего «вне» его, и это значит, что всякий, кто защищает его, будет пытаться предотвратить всё, что могло бы ему угрожать. Таким образом, традиционные дебаты, ведущиеся в революционном движении между конструктивным и деструктивным методами не могут быть разрешены в пользу одной из этих мнимых противоположностей. Всякая попытка создать новое общество параллельно существующему обществу столкнётся, сперва, с инерцией из за взаимодействия с эксплуататорскими и репрессивными ценностями, даже если они будут иметь неосознанную форму, и, впоследствии, с прямым противодействием защитников статус-кво. Любые попытки разрушить существующее общество, если они не приведут к захвату базовой инфраструктуры, необходимой для этой борьбы, и минимальных ресурсов для выживания общества, обречены на провал. Неизбежное диалектическое отношение между созиданием и разрушением должно быть включено в нашу революционную практику, если мы действительно хотим положить конец всем формам доминирования. Мы созидаем, готовя себя к противостоянию; мы сражаемся, чтобы создать возможности для созидания. Даже если это и покажется слишком очевидным: мы не можем жить без капитализма до тех пор, пока мы не положили ему конец.
Переведено с испанского на английский в марте 2013 года.
Источник: http://terracremada.pimienta.org/autogesti%C3%B3_cas.html
Перевод с английского на русский выполнен коллективом МПСТ
Примечания:
7. Мы рекомендуем документальные фильмы режиссёра Joaquím Jordà из l’Escola de Barcelona, “Numax Presenta” и “20 Years Is Nothing”, описывающие процесс захвата фабрик в 80-е некоторыми рабочими этих фабрик.
8. Мы рекомендуем прочитать статьи, которые появились в Cuadernos de Negación и журнале Ruptura по вопросу общественных классов. Обе статьи можно найти по ссылкам: http://gruporuptura.wordpress.com/2010/ и http://cuadernosdenegacion.blogspot.com