Недавно, иорданский анархист Х. Буддери написал мне о ситуации в Иордании и Палестине. Он пишет о дискуссиях между тамошними политическими течениями, левыми и правыми о том, какое решение ближневосточной проблемы считать наилучшим. Вариантов много — от объединения Иордании, Хамаса, Хизбаллы, Сирии и Ирана, нацеленного на уничтожение Израиля и возвращение евреев в Европу (любопытно, это эфемизм или все-таки нет?), до создания двуязычного арабо-еврейского государства федеративного или конфедеративного типа (т.е. с широкой автономией отдельных национальных частей). Большинство решений — жесткие, сводятся в сущности к тому, в каком виде подавать евреев к столу Князя тьмы — жареном или тушеном. Все это, опять-таки, по-большей части, ближневосточный базар: пока что Князь тьмы завтракает, обедает и ужинает палестинцами.
Между тем, в самой Иордании ситуация так же очень сложная. В этой стране подавляющее большинство населения — арабы, однако до 60% арабов — особый этнос — палестинцы, часть из которых живет в лагерях беженцев. Имеются и различные меньшинства, например армяне и чеченцы.
Все варианты государственного устройства, предлагаемые левыми и правыми партиями, предусматривают создание этнических элит из чиновников и бизнеса, которые будут управлять судьбами своих подданых. Даже в случае конфедеративного государства, крошечные правящие меньшинства в отдельных субъектах конфедерации будут присваивать себе и распределять результаты коллективного труда миллионов людей. То, что в ходе распределения попадет в социальный бюджет, будет превращено в выплаты для представителей своего этноса. Очевидно, что в этом случае меньшинствам придется либо страдать от дискриминации, либо эмигрировать, либо вступить в конфликт с правящей элитой.
Чтобы править, господствовать, эксплуататорские элиты вынуждены обычно опираться на те группы, которые составляют большинство, разжигать конфликты между трудящимися разных национальностей, действуя по принципу «разделяй и властвуй». Либо они попытаются силой «слить» всех людей в однородную послушную массу, уничтожив региональное, этническое и индивидуальное своеобразие. Очевидно, что считать все это решением национального вопроса невозможно — это не решение, а насилие, дискриминация и унижение. Иерархия и эксплуатация не совместимы с миром.
Существуют ли настоящие пути решения национальных проблем? Мы полагаем, что да. Однако они требуют времени и упорства. Суть нашего подхода заключается в коллективной борьбе людей труда за свои права, за улучшение жизни, за право ею управлять. Когда подобная борьба, направленная против элит, ведется коллективно, собраниями со смешанным этническим составом, она сплачивает людей. Создаются необходимые условия для появления новой солидарной культуры, собирающей трудящихся разных национальностей в единое целое. Во время забастовок, выступлений населения против роста цен, или в ходе восстаний, формируется новая цивилизация, основаная на коллективном творчестве и взаимопомощи. На смену принципу «каждый сам за себя», идет принцип «один за всех, все за одного».
Если борьба окажется успешной, то, со временем, такие смешанные собрания и подотчетные им выборные органы координации (советы), возьмут под свой контроль территорию, инфраструктуру, производство и распределение. Общим станет тот язык, который будет необходим для подобной координации усилий — сначала в борьбе, а потом в управлении жизнью.
Разумеется, если люди захотят, они смогут создавать любые сообщества, в рамках которых будут изучать особые языки, историю, этническую культуру и все прочее, что посчитают нужным. Взятие такими сообществами под контроль территории или производства было бы смерти подобно, поскольку разрушило бы там совместную жизнь людей и вызвало бы этнические конфликты. Но само по себе развитие любых языков, культурных учреждений, субкультур и т.п. становится делом свободного выбора любой группы, осознающей свои отличия и не противоречит анархизму. Одновременно исчезает почва для межэтнической розни. Ведь уже существует и совместная, общая для всех людей культура, уже находятся в общем управлении производство и земля.
Трудность такого подхода состоит в том, что он требует двух вещей. Во-первых борьба должна быть организована на началах равенства и самоуправления; в ходе борьбе не должны создаваться новые элиты — профсоюзные, партийные, бюрократические (если они все же возникнут, то появятся те же самые этнические проблемы, которые описаны выше). Во-вторых наше решение требует времени. Фактор времени здесь — один из важнейших. А этнические конфликты, зачастую уже идут и набирают силу…
Михаил Магид