Чего телится Путин?

Российские войска до сих пор не заняли Киев и Львов по той самой причине, по которой украинские до сих пор не заняли, если не Москву, то хотя бы Ростов и Севастополь.  Если напомнить киевлянам, львовянам и днепропетровцам (а также харьковчанам, дончанам и луганцам, приехавшим на Майдан), что в Ростове до сих пор прячется Янукович, а из Крыма бегут украинцы, а затем раздать всем желающим оружие, боеприпасы и бронемашины, то через пару дней вооруженные майдановцы захватят черноморский флот и выйдут к Дону. Если в очередной раз рассказать жителям Донбасса про страшных «бэндеровцев», после чего снабдить слушавших оружием, боеприпасами и бронетехникой, то через два дня они форсируют Днепр. Но ни Турчинов, ни Путин ничего подобного не хотят и хотеть не могут. Ибо собственных народов, или вернее собственного народа (ибо народ един, не потому что он «единый русский», а потому что он – народ, везде одинаково угнетаемый) они боятся больше чем друг друга. И между прочим, не без основания. Читать далее

Якобинская диктатура и коммунистическая революция

Когда социал-демократы призывают народ в очередной раз наступить на грабли, это естественно, социал-демократов шишки на лбу народа не беспокоят, более того, им важно, чтобы народ, получив по лбу, как и в прошлые разы остановился и не пошел дальше, чем им надо. Когда люди, считающие своей целью коммунизм, цитируют рассуждения социал-демократов о том, на какие грабли встанет народ в этот раз, в это нормально, если цитата приведена к месту (http://novaiskra.org.ua/?p=704). Но вот, если мы приводим такие цитаты и тем самым освещаем позицию эсдеков, не давая ей своей оценки, это уже ошибка. Эта заметка призвана ее исправить. Читать далее

Фронт и тыл — к ситуации на Украине

Когда речь идет о том, следует или не следует сторонникам коммунистической революции бороться за ту или иную территорию, нас меньше всего должен беспокоить вопрос о этническом составе оной. Вернее, он может нас беспокоить лишь постольку, поскольку это может повлиять на легкость или сложность ее присоединения, но не более того. То, что в Украинской революции этот вопрос является важным, это просто одно из свидетельств того, что эта революция пока еще не вышла за рамки буржуазной. Коммунизм все равно не может бесконечно долго существовать на отдельном пространстве в капиталистическом окружении. Если коммунистический район будет вступать с капитализмом в экономические контакты, то его жители будут подвергаться коллективной эксплуатации, а если изолируется, то это приведет к экономическом, а значит, и военному отставанию и район будет завоеван. А потому, в случае победы коммунистической революции на отдельно взятой территории, эта территория все равно должна рассматриваться как временная. Рано или поздно все равно придется завоевывать весь мир. А потому вопрос о границах революционной территории это вопрос тактики, а не вопрос стратегии. Если жители какого-то района не готовы еще к коммунистической революции, то это плохо, но насильно мил не будешь, и лучше иной раз оставить их в покое до лучших времен, чем расходовать силы на войну за эту территорию. Лучше приберечь их для будущих завоеваний. Читать далее

Война и революция

Война началась, гробы пошли (nuina.net/russian_war_ukraine, freejournal.biz/article3787/index.html). Теперь у России появятся свои небесные сотни, а там, глядишь, и полки, дивизии… Как ни цинично это звучит, те, кто уходит на небо, провоцируют оставшихся бороться за рай на земле. Цинковыми гробами с Донбасса мостится дорога к революции в России. Путин ошибся, думая, что повторится его успех с Крымом, и эта ошибка может стать для него роковой. Ему была нужна маленькая победоносная война. Если война окажется не маленькой и не победоносной, его перестанут поддерживать. Его перестанет поддерживать народ, который перестанет видеть в нем  собирателя земли русской; его перестанет поддерживать окружение, которое он втянул в бесперспективную авантюру; он будет обречен. А его попытка удержаться приведет только к восстанию. А потому позиция российских революционеров должна быть предельно проста – за поражение своего правительства. Любой, кто выступает за победу путинской России, выступает против революции, независимо от того, хочет он этого или нет.
Если победа российского правительства означает удушение украинской революции извне, то победа украинского правительства означает укрепление позиций последнего и как следствие удушение революции изнутри. Но кого же тогда поддерживать? Ответ прост – Украинский народ. Тех людей, что стояли на Майдане или помогали стоящим там вещами, деньгами, жильем. Тех, кто организовывал местную самооборону. Они ощипали Беркута, тогда как те, кто раньше был официальной оппозицией, а теперь стал официальной властью, постоянно пытались с этим Беркутом (или вернее с его хозяином) договориться и более того, позволили этому самому Беркуту сохраниться в восточных областях и терроризировать людей там, ничего не сделав для полного и безоговорочного его уничтожения.  Они смогут ощипать и двуглавого орла, тогда как официальные украинские власти, хотя и признали, что с оным орлом уже идет война, но действуют и будут действовать вяло и при первом же удобном случае пойдут с орлом на компромисс, который обернется поражением. Надо призывать к революционной войне, к самоорганизации народа, к созданию самостоятельных отрядов, к захвату оружия, если власть не захочет дать его сама. Благо, опыт у людей есть, они уже прошли Майдан. Другое дело, что призывать к этому проще украинским революционерам, чем российским. Но кому к чему призывать, это уже вопрос технический. А позиция у всех революционеров должна быть одна – выступление за поражение обоих правительств и поддержка украинского народа.
Очень хотелось бы написать: «Украинского и российского». Но российский народ пока, увы, либо безмолвствует, либо аплодирует Путину, ожидая от того новых побед. Однако, если вместо побед  народ будет получать только гробы, то рано или поздно он протрезвеет от патриотического угара и спросит у Путина, за что проливается столько крови? И тогда мы сможем, наконец, поддержать и российский народ. Тогда в России может, наконец, начаться революция, и мы должны быть к этому готовы. Жаль только, что придется российскому народу испытать изрядное кровопускание, прежде чем он протрезвеет.

Источник

Революционные идеи и их носители

Нет великих революций без великих идей. Для Гуситских войн такой идеей стала Гуситская ересь, для Голландской и Английской буржуазных революций — пуританство.  Великая Французская революция опиралась на идеи просветителей (Вольтера, Руссо и пр.), идеи, в которых было много буржуазных предрассудков, но которые при этом были рационалистическими, хотя позднее якобинцы и попытались создать культ «высшего существа». Рационализм присутствовал и в идеях отцов-основателей США, также, по сути дела, совершавших буржуазную революцию. Идейная опора революционеров не на религию, а на рациональные учения, было качественно новым явлением, это был гигантский шаг вперед по сравнению с революционными движениями прошедшего времени. В XIX веке был сделан следующий шаг, и идеями революций начала ХХ века стали социалистические учения. Казалось бы, теперь, в грядущем революционном подъеме, которому суждено будет породить новую великую революцию, революционной идеей должно стать что-то еще более передовое. Увы, все оказалось иначе. Те, кто пришел к власти под знаменем марксизма, или вернее революционного социал-демократизма, и их наследники мало того, что шаг за шагом превратили марксизм в буржуазную идеологию (в сущности, уже социал-демократизм был субъективно социалистическим, но объективно буржуазным учением) и даже в своего рода религию (это, видимо, неизбежно для идеологии, принимаемой буржуазией или ее аналогами), но еще и опозорили его в глазах большинства людей. Казалось бы, это дало возможность анархизму занять его место, но опять-таки все вышло иначе. За время доминирования марксизма, анархизм сильно деградировал, значительная часть людей, сегодня именующих себя анархистами, просто «социал-демократы, умеющие кидать камни», по выражению одного из настоящих анархистов. Что же касается левого марксизма, смыкающегося с анархизмом, то ему мешает все то же отрицательное отношение людей к марксизму, спровоцированное всевозможными «компартиями». Читать далее