Самоуправление нищетой или нищета самоуправления. Часть 3

rabbit

Миф Захватов Фабрик и Иллюзия “Argentinitis”

Сколь многие из нас слышали доводы в пользу рабочего самоуправления на основании опыта захватов фабрик в Аргентине (ZANON, например), или захватов в семидесятых и восьмидесятых годах в Испании (Numax[7]), или во время (относительной) деколонизации в Алжире? Захвачены были те фабрики, которые были брошены капиталистами именно потому, что они не были прибыльными. Опыт Аргентины показывает нам, что эти фабрики смогли снова стать прибыльными для рынка, став конкурентоспособными ценой самоэксплуатации и действий в соответствии со всё той же логикой бизнеса, которая имела место перед захватом фабрик. Привлекая внимание к мифологическому характеру этих захватов рабочих мест, мы не намерены дискредитировать побуждения, который стоят за ними: люди смогли сохранить свои рабочие места, выжить, было запущенно коллективное производство, которое могло бы создать общинный проект, и, если бы появились какие-нибудь доходы, они могли бы быть социализированы.

В этих случаях мы видим, что тот факт, что конфликты происходили после этих захватов, если менеджеры предприятий уходили или были уволены, то не из-за давления со стороны рабочих, а по другим причинам—из за экономического спада, экономических преступлений и т.д. Таким образом, предприятие под контролем рабочих на самом деле означает, что последние находятся под контролем предприятия, то есть, логика конкуренции продолжает регулировать производство вне зависимости от того, кто управляет производством. Если самоуправление улучшает наши материальные условия, то мы можем поддержать этот процесс. Если нет, то оно остаётся в сфере критики управления капиталом и, следовательно, возражения против того, что эгалитарный капитализм может существовать, если капиталом правильно распоряжаются. То есть, если экспроприация капиталистов осуществляется в целях переориентации производства на удовлетворение потребностей, то это то самоуправление, которые мы будем защищать. В противном случае, если речь идет о возвращении к работе, такому же производству и продаже товаров, только теперь без руководства со стороны работодателя, то это самоэксплуатация.
Читать далее

Самоуправление нищетой или нищета самоуправления. Часть 2

cooperatives

Фальшивая общность товара

Во власти денег соединять тех, кто не связан, связывать незнакомцев как незнакомцев и сделать все возможное, чтобы это повторялось. Цена способности денег соединять всё есть поверхностностность связи, в которой обман является правилом.

“Грядущее Восстание”, Невидимый Комитет

Многие могут говорить об альтернативной экономике, ссылаясь на экономики солидарности или бартерные сети, банки времени и рынки, основанные на взаимной пользе, но все это лишь простирает щупальца логики товара и её основы: обращение частной собственности. Для многих наших товарищей основой капитализма являются деньги, однако это не так. Обмен является основой, на которой строится рынок и его принципом является не создание связи между людьми, но и между людьми и вещами: «что у вас есть?», «что вы можете предложить», «чего вы хотите»? Вместо: «что вам нужно?», или, «что я могу вам предложить?» Мы предлагаем взаимность, а не обмен. В то время как обмен происходит между изолированными лицами, которые относятся друг к другу на основании того, чем они владеют—чем больше вы имеете, тем больше вы стоите—взаимность имеет место в отношениях тех, кто имеет что-то общее. Взаимность позволяет строить коллективные проекты, ведь когда вы даете что-то, вы делаете это безоговорочно, не ожидая ничего взамен, а в некоторых случаях, даже не зная получателя—все что вы знаете, это что получатель является членом сообщества, построенного на отношениях такого рода. Говоря проще, мы хотим отметить вот что: если есть рынок, связь будет, но для этого необязательно наличие сообщества, оно даже может мешать ему.

Читать далее

Самоуправление нищетой или нищета самоуправления. Часть 1

121205-mondragon

Критический взгляд на кооперативы, коллективные и принадлежащие рабочим предприятия, этичный банкинг, дух предпринимательства, конкуренцию и «независимую» подрядную работу, а так же недостатки концепции и практики самоуправления в контексте тоталитарной логики капиталистического общества.

Самоуправление нищетой или нищета самоуправления — Терра Кремада

В предыдущем номере Терра Кремада мы говорили о преодолении демократии, как о преодолении текущей формы правления, и обмане, на котором строится разделение между политикой, экономикой и жизнью. Сегодня мы хотели бы сосредоточить внимание на последствиях отделения экономики—способа удовлетворения наших потребностей—от других отношений, которые подпитывают капитализм. Отделение, которое обеспечивает обновление капиталистической системы, одновременно подрывая нашу борьбу с работой и частной собственностью.

Мы написали эту статью не с целью изложения серии руководств о том, как преодолеть эти предубеждения—так мы сами станем жертвой того, что мы критикуем, а потому, что мы в конечном счете видим, подобно тому, как мы рассмотрели это в критике демократии, что не имея достаточно слов, речей и прежде всего практики для преодоления нынешнего образа жизни и нашего отношения друг к другу, мы можем в конечном счёте уцепиться за них и вновь подтверждать те страдания, на которые обрекает нас капитализм.

Мы обращаем внимание на это потому, что обеспокоены тем, что многие инициативы или проекты, которые утверждают, что отходят от капитализма, поддаются иллюзии будто мы можем жить без капитализма, не разрушив его: мы можем созерцать мир без капитализма, но ​​его глобальная и ориентированная на расширение сущность не допускает существования мест вне его.

Читать далее