Ностальгические левые

Энгельс Ленин Сталин

Ностальгические левые — такое условное обозначение я начал использовать для тех левых, которые отвечают на крах старой левой сожалением об идеализированных старых добрых временах.  И, что ещё более странно, возлагают вину за этот крах на то, что они рассматривают как угрожающие нововведения, вроде интерсекциональности. Они считают такую «новомодную чепуху» ответственной за текущую неспособность левых найти отклик среди широких масс.

Ностальгические левые мечтают о простых временах, «старых добрых деньках». Времени, когда кучность огромного числа рабочих на шахтах и фабриках делала процесс классовой самоидентификации простым, более того, на их взгляд, автоматическим. Времени, когда рабочие и капиталисты выглядели по-разному, но, как они себе это представляют, эти рабочие не были дифференцированы по признаку пола или расы. То есть сложности того, что они называют «политикой идентичностей» были несущественны, терялись среди однородного пролетариата. Времени, когда интеллектуальное руководство «партии» могло вести однородную массу рабочих к заключительной битве с начальством.

Читать далее

Самоуправление нищетой или нищета самоуправления. Часть 3

rabbit

Миф Захватов Фабрик и Иллюзия “Argentinitis”

Сколь многие из нас слышали доводы в пользу рабочего самоуправления на основании опыта захватов фабрик в Аргентине (ZANON, например), или захватов в семидесятых и восьмидесятых годах в Испании (Numax[7]), или во время (относительной) деколонизации в Алжире? Захвачены были те фабрики, которые были брошены капиталистами именно потому, что они не были прибыльными. Опыт Аргентины показывает нам, что эти фабрики смогли снова стать прибыльными для рынка, став конкурентоспособными ценой самоэксплуатации и действий в соответствии со всё той же логикой бизнеса, которая имела место перед захватом фабрик. Привлекая внимание к мифологическому характеру этих захватов рабочих мест, мы не намерены дискредитировать побуждения, который стоят за ними: люди смогли сохранить свои рабочие места, выжить, было запущенно коллективное производство, которое могло бы создать общинный проект, и, если бы появились какие-нибудь доходы, они могли бы быть социализированы.

В этих случаях мы видим, что тот факт, что конфликты происходили после этих захватов, если менеджеры предприятий уходили или были уволены, то не из-за давления со стороны рабочих, а по другим причинам—из за экономического спада, экономических преступлений и т.д. Таким образом, предприятие под контролем рабочих на самом деле означает, что последние находятся под контролем предприятия, то есть, логика конкуренции продолжает регулировать производство вне зависимости от того, кто управляет производством. Если самоуправление улучшает наши материальные условия, то мы можем поддержать этот процесс. Если нет, то оно остаётся в сфере критики управления капиталом и, следовательно, возражения против того, что эгалитарный капитализм может существовать, если капиталом правильно распоряжаются. То есть, если экспроприация капиталистов осуществляется в целях переориентации производства на удовлетворение потребностей, то это то самоуправление, которые мы будем защищать. В противном случае, если речь идет о возвращении к работе, такому же производству и продаже товаров, только теперь без руководства со стороны работодателя, то это самоэксплуатация.
Читать далее

Мой ответ автору замечаний

Приятно, когда подставляются враги, неприятно, когда подставляются товарищи. Самым сложным для меня будет ответить товарищам так, чтобы не повторить ошибку Маркса, который так ответил Прудону, на его «философию нищеты», что заполучил себе в лице последнего врага на всю жизнь. Да извинят меня товарищи из ГКМ за то, что я не только посмел сравнить себя с Марксом, но и их (точнее не их, а автора статьи, опубликованной на их сайте) сравнил с Прудоном (а не наоборот). Читать далее

Самоуправление нищетой или нищета самоуправления. Часть 1

121205-mondragon

Критический взгляд на кооперативы, коллективные и принадлежащие рабочим предприятия, этичный банкинг, дух предпринимательства, конкуренцию и «независимую» подрядную работу, а так же недостатки концепции и практики самоуправления в контексте тоталитарной логики капиталистического общества.

Самоуправление нищетой или нищета самоуправления — Терра Кремада

В предыдущем номере Терра Кремада мы говорили о преодолении демократии, как о преодолении текущей формы правления, и обмане, на котором строится разделение между политикой, экономикой и жизнью. Сегодня мы хотели бы сосредоточить внимание на последствиях отделения экономики—способа удовлетворения наших потребностей—от других отношений, которые подпитывают капитализм. Отделение, которое обеспечивает обновление капиталистической системы, одновременно подрывая нашу борьбу с работой и частной собственностью.

Мы написали эту статью не с целью изложения серии руководств о том, как преодолеть эти предубеждения—так мы сами станем жертвой того, что мы критикуем, а потому, что мы в конечном счете видим, подобно тому, как мы рассмотрели это в критике демократии, что не имея достаточно слов, речей и прежде всего практики для преодоления нынешнего образа жизни и нашего отношения друг к другу, мы можем в конечном счёте уцепиться за них и вновь подтверждать те страдания, на которые обрекает нас капитализм.

Мы обращаем внимание на это потому, что обеспокоены тем, что многие инициативы или проекты, которые утверждают, что отходят от капитализма, поддаются иллюзии будто мы можем жить без капитализма, не разрушив его: мы можем созерцать мир без капитализма, но ​​его глобальная и ориентированная на расширение сущность не допускает существования мест вне его.

Читать далее

Критика «этичного» потребления

критика этичного потребленияЭтичное потребление. Да ладно?

Некоторые мысли и маленькая игра, чтобы увидеть, можем ли мы купить себе путь в лучший мир.

Некоторое время назад, на форумах libcom поднимался вопрос о методах бойкота, одним из аргументов в их пользу было утверждение, что это позволит нам быть этичными потребителями и подталкивать фирмы к лучшему поведению, или, по крайней мере, не поддерживать их в их плохих поступках. Маленькое, но достойное действие.

Я думаю, было справедливым критиковать этот аргумент с той позиции, что каждая компания занимается эксплуатацией, что является природой каких-либо экономических отношений при капитализме. Чтобы компания выжила, она должна приносить прибыль, и чем прибыльнее компания, тем больше босс изолирован от финансовых трудностей при прямой эксплуатации своих подчинённых. Если вы покупаете продукты Fair Trade, то на самом деле вы эксплуатируете себя, чтобы платить производителю больше, что является лишь причудливым способом благотворительного пожертвования, которое на самом деле не влияет на компании вроде Nestle или размеры их прибыли (например, они рады предложить вам «Fair Trade Kitkat»).

Читать далее