Выход из под контроля

В убеждении многих, россиян, что Ливийская революция не выйдет за рамки «цветной», нет ничего удивительного – многие помнят и август 1991 и «оранжевую революцию» на Украине. К БД и Майдану мы еще вернемся, а пока поговорим о примеров другого развития событий.

Как показывает опыт Великие революции, то есть такие революции, которые оказывали влияние на ход мировой истории (а мы, похоже снова вступаем в эпоху очередной великой революции (http://mpst.org/teoriya/velikie-revolyutsiya-i-velikie-idei/)), Зачастую начинались с какого-нибудь пустяка. Великая Французская революция началась с нежелания Генеральных штатов тратиться на королевские долги. Великая русская – с требования обеспечить снабжение хлебом. Разумеется, с точки зрения тех, кого эти вопросы касались, все это было очень важно (поживи-ка ты без хлеба), но на фоне глобальных исторических процессов они действительно были второстепенны. Однако, чем дальше, тем радикальнее становились требования недовольных. И что самое важное, чем дальше, тем более революционно настроенные люди втягивались в революционный процесс. Во Франции на смену сторонникам конституционной монархии пришли жирондисты, на смену жирондистам – якобинцы, В России Временное правительство князя Львова, сменило Временное правительство Керенского, а за ним пришли большевики. Революция развивалась все дальше и дальше, каждый раз выходя из под контроля новой власти. На каком-то этапе очередной власти удавалось остановить революцию, обрушив репрессии не только на тех, кто был позади, но и тех, кто рвался вперед. Якобинцы казнили бешеных, большевики давили левых эсеров, максималистов и анархистов. Но подобная практика сокращала социальную базу (кто недостаточно революционен – враг, кто слишком революционен – враг, кто же свой?) и в итоге Франция получила термидор, а Россия «самотермидор», по выражению Ленина, то есть НЭП. Однако и в том и в другом случае, за время революции успели произойти глубочайшие социальные перемены. Происходили они не потому, что этого хотели вожди, а потому что этого хотел народ. Именно народ заставлял якобинцев вводить максимум на хлебные цены во Франции. Именно народ, шел в России на штурм Зимнего (известен аргумент Ленина о том, что Зимний надо брать, потому что иначе он будет взят без большевиков[ref name="r1"]Кстати говоря, одновременно с большевиками Зимний брал отряд матросов под командованием анархиста Ярчука. Еще до того как большевики подошли к Зимнему, отряд Ярчука подошел с другой стороны, но был встречен стрельбой (впрочем, весьма беспорядочной). Разбив выстрелом уличный фонарь, матросы приблизились к дворцу и один из них бросил туда бомбу. Через некоторое время матросы вошли в Зимний и почти сразу после этого туда же вошли большевики. Последние оказались у дверей, за которыми находилось правительство буквально на минуту-другую раньше отряда Ярчука.[/ref]) в России. Во Франции крестьяне делили земли феодалов и отказывались выполнять повинности, не спрашивая новую власть, а иной раз и вопреки ей, заставляя буржуазных революционеров мириться с мужицким своеволием (об этом хорошо рассказано в работе Кропоткина «Великая Французская революция 1789-1783»). В результате, даже после реставрации Бурбонов возвращение земли феодалам стало невозможным – нельзя было даже отыскать старые границы наделов. Точно так же в России крестьяне начали экспроприировать помещичьи земли еще весной 1917, «Декрет о земле» лишь узаконил этот свершившийся факт (как сказали бы юристы, де юре признал свершившееся де факто). Более того, когда на Украине большевики попытались на уже экспроприированной крестьянами земле создать госхоз, превратив крестьян в батраков, они получили бунты. Да и разверстка была отменена именно из-за крестьянских восстаний по всей бывшей Империи. Правда, и продналог со свободной торговлей были вовсе не тем идеалом, к которому стремилось село. Изначально крестьянами делались попытки прямого бестоварного обмена между городом и деревней (классический пример тому «Хлебный поезд» Махно, на обратном пути конфискованный большевиками[ref name="r2"]Кстати, этот эпизод опровергает утверждение, будто бы город все равно ничего не мог дать селу. Если назад махновцы что-то везли, значит им что-то дали.[/ref]). «Свободная торговля» же подразумевала посредника, забирающего себе часть выручки (причем, как у селянина, так и у горожанина), а продналог – просто отъем, хотя и не такой полный как разверстка. Не добились к 1921 крестьяне и самоуправления, осуществив в итоге только первую половины своего векового лозунга: «Земли и воли!» И все же они добились многого. Читать далее →