Рабочие «Хейнекена» выйдут на пикет защищать своих лидеров

В четверг работники предприятия планируют провести пикет перед предприятием в защиту своих профлидеров. Председателей Виталия Морозова и Сергея Колегова пригласили поучаствовать в этот раз на правах гостей, а не организаторов.
С момента увольнения председателей первичек их перестали допускать к работникам на рабочие места, а при перемещении по территории завода их в обязательном порядке сопровождает охранник – такое распоряжение администрации.

– Видно, что охраннику неловко, но приказ есть приказ. Вот он и ходит с нами везде, даже в столовую. Когда мы в кабинете, он у дверей дежурит.  Работники, когда приходят, спрашивают в шутку у него разрешения войти. Мы уже обратились к руководству с просьбой прекратить этот цирк, но результатов нет. Будем обращаться в прокуратуру, – рассказывает председатель ФНПРовской первички Виталий Морозов.

Напомним, что профсоюзных лидеров «Хейнекена» в Петербурге уволили 27 декабря. Основание — в неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Причем в это «неисполнение»  включили участие в предупредительной забастовке 10 ноября и забастовке 15 декабря. Работодатель все также отказывается признавать прошедшие акции забастовками. Профлидеров уволили, несмотря даже на предписания гострудинспекции по отмене дисциплинарных взысканий.

От коллектива МПСТ:

То, что произошло на «Хейникене» весьма типично для всей России. Причем гонение на профсоюзных активистов не исчерпываются увольнениями, бывает, что на них заводят судебные дела, бывает, что бьют, а бывает, что и вовсе убивают. Все это демонстрирует несостоятельность мифа о большей безопасности легальной борьбы по сравнению с нелегальной.

Власти требуют от рабочих бороться «по закону», обещая, что и они будут поступать по закону. Беда, однако, в том, что власти и хозяева при этом могут в любой момент наплевать на свои обещания им это ни чем не грозит, в то время как рабочие начавшие бороться «по закону» нарушить его уже не могут — власть с ними тут же с ними расправится. Не говоря уже о том, что законы специально составлены так, чтобы усложнить борьбу низам и облегчить ее верхам, и что они постоянно меняются с той же самой целью. Соглашаться на условия, придуманные буржуями и чиновниками, все равно, что играть в карты с профессиональным шулером, который имеет при себе еще и целый арсенал приспособлений для мухлежа, да еще и по правилам, придуманным этим самым шулером. При такой игре выиграть можно только случайно, или если шулер специально сам проиграет, чтобы заманить «лоха».

А потому, вполне сочувствуя рабочим «Хейникена», мы говорим им следующее: Читать далее

Волна забастовок охватила Индонезию

Workers clashing with security forces during a protest in Bekasi on Friday Janua

Экономика Индонезии переживает бум в связи с высокими ценами на товары широкого потребления, производство которых составляет её основу, но стоимость жизни также растёт, и присутствует чёткое ощущение того, что экономические успехи страны используются не всеми. Это спровоцировало множество забастовок по всей Индонезии в конце 2011 года и в начале 2012, благодаря некоторым из которых удалось добиться повышения зарплат.

Джакарта

В ноябре 2011 была отменена спланированная забастовка 85.000 объединённых в профсоюзы рабочих, после того как губернатор города согласился поднять минимальную зарплату примерно на 20%.[1]

Фрипорт

Свыше 8.000 постоянных и 1.600 временно занятых работников бастовали на медных рудниках в Папуа. Трёхмесячная забастовка, с сентября по декабрь, была самой продолжительной в истории Индонезии и снизила производство на этой доходном руднике на половину. Забастовка окончилась после того, как рабочие добились повышения зарплаты на 37%. Предприниматели Индонезии сказали, что обеспокоены тем, что договорённость о заработной плате подстегнёт рабочих в других местах добиваться большей зарплаты.

Хотя забастовка, как было сказано, закончилась, сообщалось также о том, что 22 декабря рабочие всё ещё не возвращались к работе, потому что компания отказалась гарантировать, что тысячи рабочих, уволенных субподрядчиками, будут восстановлены. Читать далее

Индия: готовится крупнейшая забастовка в истории

Крупнейшая в мире забастовка, Индия, 28 февраля 2012

The world’s biggest ever strike, India, 28th February 2012

28 февраля 2012 года свыше 100.000.000 индийских рабочих будут бастовать. Рабочие из многих профсоюзов и отраслей промышленности стремятся достичь улучшений в таких областях, как зарплаты, пенсии и трудовые права.

Призыв к забастовке был сделан, поскольку рабочие сказали «с нас хватит» после двух лет отказов правительства вести переговоры с профсоюзами по каким либо проблемам. Индийцам надоело, что богатые становятся богаче и наблюдается рекордный экономический рост, в то время как 400 миллионов человек не имеют даже ночного горшка.

28 февраля 2012 года приблизительно сто миллионов индийских рабочих, все вместе, демонстративно откажутся работать на 24 часа, и это, вероятно, будет самой крупной забастовкой в истории.

Более двенадцати крупнейших профсоюзов Индии призвали к забастовке и присоединились к ней. Забастовка затронет много секторов, включая государственные банки, порты и доки, железные дороги, страхование, дорожный транспорт, энергетиков, шахтёров, работников авиации.

«В последние месяцы мы стали свидетелями растущей волны воинственной рабочей борьбы в Индии, забастовок с требованиями признания профсоюзов в растущем индийском автомобилестроении, включая двухдневный захват завода Hyundai, дикой стачки персонала Air India и стачки работников связи и шахтёров-угольщиков против проектов центрального правительства по приватизации.»

Разные профсоюзы выдвигают ряд различных требований, сюда входят получение тех же прав и защиты для временно занятых и нештатных работников, что и у постоянных работников, повышение и предоставление минимальной заработной платы, сопротивление нападкам на профсоюзы, прекращение роста цен, создание национального фонда социального обеспечения, увеличение пенсий и борьба с коррупцией. Читать далее

Михаил Магид: Критика профсоюзов

Критика профсоюзов. Михаил Магид

Что такое современный профсоюз? Это организация, которая базируется на трех принципах. Во-первых, в основе ее лежит легализм, стремление соблюдать законы, написанные олигархами и чиновниками – законы, созданные врагами трудящихся. Во-вторых, профсоюз – это организация вертикальная, основанная на подчинении рядовых участников руководству. Именно руководители профсоюзов, а не общие собрания их членов, принимают большинство управленческих решений. В-третьих, профсоюз, это организация, основанная на принципах классового партнерства, то есть выработки компромиссов между работниками и капиталистами. Все это вместе делает сегодня невозможным выход за пределы капитализма и даже мало-мальски существенные улучшения экономического положения работников.

В период, когда капитализм боялся революционных выступлений, он иногда шел на компромисс с подобными организациями. Североамериканские, английские, немецкие, французские или аргентинские (перонистские) профсоюзы, добивались порой серьезных уступок от капиталистов и правительства. Кроме того, это была эпоха строгой привязки промышленности к определенной территории. Поэтому, правительства и часть собственников, заботившиеся о социальной стабильности и росте военно-политического могущества своих стран, осознанно шли на уступки. Пусть прибыль будет несколько меньше из-за роста зарплаты и социальных льгот. Зато обойдемся без разрушительных забастовок и сохраним национальное единство перед лицом своих противников.

Теперь все изменилось. Из-за растущей открытости мировых экономик, удешевления транспорта и связи, частный капитал больше не привязан к какому-то конкретном месту. Он свободно перемещается по планете. Если где-то условия его не устраивают – слишком серьезно сопротивление рабочих или слишком высоки налоги – он легко покидает эту местность и мигрирует туда, где условия для него лучше.

Современная мировая промышленность постепенно концентрируется в полуторомиллиардном Китае. Там рабочая сила много дешевле и покорнее, чем где-либо еще, а диктатура компартии подавляет в зародыше любые акции сопротивления. Из экономик других стран вымываются целые отрасли промышленности. Но даже то, что сохраняется, может быть в любой момент свернуто, если владельцы сочтут, что расходы на рабочую силу слишком возросли.

Как отмечает британский социолог Зигмунт Бауман, появился разрыв между интересами национальных государств и частных промышленников, “экономическая основа национального государства стала размываться”. Государство существует главным образом за счет налогов, доходов от производства. Поэтому национальные государства превратились в “ловцов сновидений”, в постоянно конкурирующие между собой (конкурирующие за право предоставить свою территорию для частных инвестиций) полицейские участки. Кто быстрее и эффективнее наведет порядок, снизит налоги, ослабит профсоюзы, задавит сопротивление неимущего населения и создаст максимальные льготы для бизнеса, тот и выиграл. Между тем, справедливо замечает Бауман, то, что является льготами для бизнеса и делает положение его очень удобным, невыгодно и неудобно наемным работникам. Им плохо платят, их лишают социальных льгот, с ними не хотят всерьез разговаривать, их забастовочная борьба грубо подавляется.

В таких условиях профсоюзы уже не могут выполнять задачу “социального партнерства”, просто потому, что бизнес и власть ни в каких социальных партнерах не нуждаются. Прибавим к этому криминализацию современного капитализма, все более тесное сотрудничество респектабельных менеджеров и мафии, а всех их вместе со спецслужбами и полицией, и получим картину современной профсоюзной “борьбы” как она есть.

Провал российской стачки на железной дороге, когда по решению руководства профсоюза РПЛБЖ стачка была свернута на следующий день после ее начала — весьма убедительное тому доказательство. К тому же, не смотря на неоднократные заявления о намереньи продолжить стачку, это не было сделано. Профсоюз не сдержал собственное обещание возобновить забастовку. А закончилось все соглашением о сотрудничестве между руководством РПЛБЖ и… Единой Россией, той самой партией власти, которая и несет ответственность за ухудшение положения рабочих локомотивных бригад.

Можно и нужно говорить о слабости трудовх коллективов, поднявшихся на забастовку. Верно, что власть нагнала в бастующие ДЕПО штрейкбрехеров. Однако, заметим, что прекратили забастовку освобожденные работники (менеджеры) центрального аппарата профсоюза, то есть люди, неподконтрольные местным коллективам. В ответ на вопрос, почему вы послушались указаний этих людей, коли у себя в ДЕПО вы все организовываете сами — рабочие недоуменно пожимали плечами и говорили растерянно: “наверное в центре виднее”.

Если кто-то думает, что это только российская специфика, то более глубокое заблуждение трудно себе представить. Ухудшается социальный климат и трудовое законодательство практически во всех странах мира. Это относится и к Америке, и к Германии, и к Великобритании и ко всем развитым странам мира. Какое бы правительство не находилось там у власти, левое или правое, всюду проводится неолиберальная политика. И хотя в профсоюзах этих стран состоят миллионы людей, остановить этот процесс профсоюзы не могут. Как говорит Кан У Ран, главный исследователь в Экономическом Научно-исследовательском институте «Samsung», «если трудовые споры до кризиса 1997 г. могли бы быть характеризованы как борьба за заработную плату, текущие суть борьба за выживание».

Последний и, в сущности, единственный аргумент сторонников профсоюзов, за который они стыдливо прячутся, состоит в том, что никакого другого рабочего движения сегодня нет.

Если мы приглядимся к этому аргументу внимательно, то сразу же обнаружим его абсурдность. Если профсоюзы не есть инструмент, способный улучшить положение наемных работников, (а то, что это так очевидно), то значит, что и нет никакого рабочего движения, адекватного нынешнему моменту. В этой ситуации цепляться за ненужный инструмент, защищать коррумпированную, соглашательскую и авторитарную профсоюзную организацию от жесткой критики, значит тормозить развитие рабочего движения.

Второй момент заключается в том, что для сторонников радикальной общественной трансформации, для сторонников безгосударственного коммунистического общества современные профсоюзы бессмысленны, поскольку в их рамках не происходит накопления опыта самоуправления рабочих собраний.

Правда, здесь стоит сделать одну важную поправку. Некоторые (далеко не все) современные профсоюзы представляют собой странную смесь радикализма и пассивности. Во время последней стачки на Форде во Всеволжске, там имели место рабочие собрания, которые решали вопросы, связанные с продолжением стачки (вместе с тем, эти собрания проморгали факт самовольного снятия руководством профсоюза ряда ключевых требований трудового коллектива например о поднятии зарплаты на 35%). Во время стачки на железных дорогах сотрудники локомотивных бригад продемонстрировали высокий уровень самоорганизации на местном уровне, эффективно подготовившись к стачке и отстраняя от работы колеблющиеся элементы путем прямого давления. Стачка на АвтоВАЗе была организована не местным профсоюзом Единство, а инициативной группой рабочих — как членов профсоюза, так и “беспартийных” (потом рабочие прекратили стачку ничего не добившись, последовав совету авторитетного лидера профсоюза П.Золотарева).

Следовательно, для того, чтобы развиваться, трудовым коллективам необходимо
сбросить с себя ярмо бюрократии. Им необходимо установить между собой прямые конктакты, и если выбирать органы (стачкомы, рабочие советы, комитеты) для координации борьбы, то только так, чтобы они действовали в рамках наказа, данного местными собраниями. В случае невыполнения наказа делегатов нужно немедленно отстранять от работы и заменять их другими.

Отсутствие развития — это застой и смерть. Тупое принятие текущей реальности, данного, наличного бытия, по принципу — ничего другого все равно нет — это тупик и выраждение. Определенный потенциал для развития рабочего движения сегодня есть. Однако он скован профсоюзными бюрократиями и централизмом. Задача всех сторонников общественного развития состоит в том, чтобы разрушить эти оковы.

Как же, в таком случае, может быть организована борьба?

Нужно готовить забастовку таким способом, чтобы не оставить никаких следов или нитей, которые помогут идентифицировать организаторов этой акции. Забастовка проходит успешно, когда она организуется группой активистов в условиях секретности, становится полной неожиданностью для власти и бизнеса.

С другой стороны необходимо, чтобы забастовку и весь ход переговоров, если они вообще нужны, контролировало общее собрание трудящихся, чтобы трудовой коллектив не зависел ни от каких посредников. Ведь любых посредников можно купить или запугать.

Разумеется, этот путь лежит за рамками законов. Но такова реальность. Можно действовать в рамках законов, но тогда придется отказаться от забастовочной борьбы вообще. Дело в том, что российские суды признали почти все стачки 2007-2008 гг незаконными. Что ж, можно сразу сдаться…

Для того, чтобы достойно встретить врага, стоит заранее продумать способы сопротивления. Разумеется, тут уже все зависит только от решимости рабочих и от их собственного выбора. Можно сделать так, чтобы цена, заплаченная за подавление забастовки, и, тем более, за попытки закрыть производство, оказалась для предпринимателя и власти непомерно огромной. Сегодня западные рабочие активно используют такие методы, как захват фабрик (Пуэрто-Реаль в Испании, где была захвачена судоверфь), перекрытие трасс, вывод из строя оборудования заводов (забастовки 2007 г. на железных дорогах Франции, где было парализовано движение транспорта). И т.п. Кроме того, западные рабочие устанавливают пикеты, чтобы не допустить на бастующее предприятие штрейкбрехеров. Пример успешных социальных протестов в России — это перекрытия дорог пенсионерами в 2005 г. Тогда пенсионеры добились восстановления части своих льгот.

 

Отто Рюле: Основные вопросы организации

Отто Рюле — Основные вопросы организации

 

 

Партия и профсоюз — это организации классово сознательного пролетариата, сохранившиеся с дореволюционной эпохи. В них рабочие вели классовую борьбу против капиталистической системы буржуазного общества. При этом партии отводилась роль представительства политических интересов с далеко идущими целями, а профсоюзы боролись за ближайшие, насущные экономические интересы. Это разделение функций соответствовало условиям классовой борьбы, которые определялись характером и общественной структурой дореволюционной эпохи.

 

Нынешнее поколение рабочих, ведущее классовую борьбу, выросло в обеих этих организациях — партии и профсоюзе. Оно видело и все еще видит в принадлежности к своим организациям первый долг сознательного пролетария, свидетельство своей политической зрелости и выражение своей воли к борьбе. Политическая и профсоюзная организация считалась и все еще считается им чем-то само собой разумеющимся, серьезным и почти что священным; любая попытка отвратить их от их организаций воспринимается этими рабочими как враждебное, реакционное дело, направленное против интересов рабочего класса. Выросшие в этой традиции при этом не задумываются над тем, что все на свете хорошо и правильно в свое время. Когда же это время проходит, хорошее становится дурным, а правильное — ложным; разум превращается в бессмыслицу, благодеяние — в муку.

 

Революция, эпоха коренных изменений, не оставляющих камня на камне от этого общественного здания, не проходит бесследно и для организации пролетариата. Она свергает старое, чтобы из-под руин пробудить новую жизнь. Пришло время задаться вопросом: какие обстоятельства и условия придавали такое значение партии и профсоюзы в дореволюционное время? Сохраняются ли эти предпосылки теперь, могут ли партия и профсоюз соответствовать сегодняшним опыту и потребностям? Или же новые условия и более высокие цели классовой борьбы побуждают к поиску более соответствующих времени, рациональных и эффективных организационных форм? Если да — какой вид организаций становится теперь организацией революции, революционной и социалистической эры?

Партия

 

Партия имеет буржуазное происхождение. Она является классической организацией для представительства интересов буржуазии. Ее возникновение восходит к временам, когда класс буржуазии шел к власти. Она появилась в связи с парламентом. Парламент, в свою очередь, связан с организацией буржуазного государства, он служит одной из важнейших и самых характерных форм принятия решений и действия в нем. Таким образом, буржуазно-капиталистическое классовое государство, парламент и партия взаимосвязаны и взаимопереплетены; одно предполагает другое и каждое функционирует только в связи с другими.

 

Если в феодальном государстве законодательство находилось в руках самодержавного монарха, который объявлял свою абсолютистскую волю в декретах или указах, то в буржуазном государстве (самой развитой формой которого является республика) оно переходит к парламенту, собранию выборных представителей народа, то есть преимущественно имущих слоев народа. Наконец, парламент составлял правительство, по крайней мере, верхи бюрократического управленческого аппарата государства.

 

Для приобретения влияния на законодательство и управление различные группы интересов буржуазного класса объединялись для целей предвыборной агитации, погони за голосами и т.д. в предвыборные объединения. Из них выросли партии с более четким программным характером и прочной организацией. Буржуазные партии для представительства и отстаивания буржуазных интересов в буржуазном парламенте.

 

По мере того, как пролетариат развивался в класс и учился ощущать себя как особый класс со своими собственными интересами, он переставал следовать за буржуазными группами, самостоятельно шел на парламентские выборы и соединялся с этой целью в пролетарские избирательные союзы (Всеобщий немецкий рабочий союз, Объединение немецких рабочих союзов, демократические и социал-демократические рабочие союзы), а позднее в партии (эйзенахскую Социал-демократическую рабочую партию, Социалистическую рабочую партию Германии, Социал-демократическую партию Германии).

 

Партия как форма политической организации происходит, таким образом, из буржуазной эпохи, она родилась из сущности буржуазного государства, определяется парламентаризмом и ориентируется на буржуазные методы ведения политики, то есть через парламентскую деятельность. Даже если ее члены рекрутируются из пролетариата, она не может отрицать свой характер в организационно-техническом устройстве и в политико-тактической роли или уклониться от него. Она остается соединением сил для борьбы в соответствии с потребностями и нуждами буржуазной политики, формированием и оружием для борьбы за интересы на основе буржуазной политики, инструментом, который функционален и эффективен только используя методы буржуазной политики.

 

Партия, имея буржуазное происхождение, имеет и буржуазную сущность. Организационной характеристикой буржуазной сущности служит централизм.

Централизм

 

Централизм — это организационный принцип, в соответствии с которым вся деятельность организации, ее руководство и цель исходят из единого центра и сходятся к нему. Он находит свое применение всегда там, где немногие стремятся господствовать над многими. В буржуазном государстве, организованном господстве меньшинства (буржуазии) над большинством (пролетариатом) централизм находит свое классическое выражение и применение. Бюрократия, налоговая система, судебная система, школьная система и прежде всего милитаризм построены строго централистски.

 

Партия также воплощает принцип централизма. Она похожа на ступенчатую пирамиду. Внизу — масса членов, которые должны платить взносы и повиноваться, от ступени к ступени сужается круг все более высокопоставленных вождей, со все большим жалованием, все большими полномочиями и правом повелевать. На верхушке (в центре), наконец, несколько человек или даже один человек обладают высшим авторитетом и окончательными решающими правами. Вся инициатива, все предложения, все влияние, все полномочия принимать решения сконцентрированы у вождей: в их руках управленческий аппарат, списки выступающих, мандаты, пресса, касса. Массу ведут, опекают, держат в зависимости и покорности с помощью военной жестокости или хитрой лести; она составляет электоральный скот на выборах; ее высшая добродетель — это мертвящее повиновение, партийная дисциплина.

 

Централизм обладает тем преимуществом, что он концентрирует наличные силы, соединяет их, связывает в целое и тем самым способствует большей эффективности с точки зрения единства. Но у него есть недостаток: он убивает инициативу отдельных частей, сковывает волю членов, связывает по рукам и ногам развитие индивидуальных сил и тем самым препятствует развитию индивида в самостоятельную личность, его самосознанию и самодеятельности. Это организационная система для господ над рабами.

 

Противоположность централизму — федерализм, предоставляющий отдельному человеку большее право на самоопределение и самую широкую свободу действий — преимущество, которому, правда, противостоит недостаток: недостаточная связность сил в осознанное и эффективное целое. Благодаря своей централистской структуре, партия в дореволюционный период творила большие дела. Она представляла собой искусно сконструированный механизм, сравнимый с современной машиной, в которой достаточно нажать на кнопку, чтобы с командного центра привести в действие систему из тысяч рычагов и колес для совершения полезных действий. У нее только одна проблема: она отказывает как раз в тот момент, когда она нужнее всего. А когда она нужнее всего? Во время революции. Тут-то из Центра, образующего генеральный штаб, должны исходить лозунги, предложения, советы, приказания. Вожди нажимают на кнопку… Но проводка не работает. Потому что революция начинается с больших экономических битв, со стачек, волнений, актов саботажа, всевозможных помех. Железные дороги останавливаются, почта не работает, телеграфная и телефонная связь замирает, курьерская служба не действует. Лозунги и приказания из Центра не распространяются по стране. Руководство отрезано от масс, которые, воспитанные централистской системой в несамостоятельности, беспомощно не знают, что делать. Единства в ведении борьбы не возникает. Результат: беспомощность, смятение, поражение.

 

Централистский партийный аппарат может функционировать только в условиях, когда функционирует централистский государственный аппарат. Так бывает в мирные, дореволюционные времена. Вот почему в это время партия была соответствующим инструментом, который мог беспрепятственно работать и добиваться успехом. С приходом революции это становится иначе. Партия отказывает. Она бросает борющиеся массы на произвол судьбы. Поскольку руководство нарушено, машина стоит. Но отказывают и сами вожди. Будучи профессиональными вождями на прочных постах, с регулируемым рабочим временем и окладом, куда большим, чем заработная плата рабочего, они уже не являются пролетариями; они — чиновники с лучшими условиями жизни. Мелкобуржуазные чиновники с мелкобуржуазными жизненными привычками, а вскоре и мелкобуржуазным образом мыслей. Как таковые, они боятся беспорядка и неудобств, волнений и неуверенности — революции. Централизм воспитал их администраторами, не борцами. Они чувствуют себя уютно за столами с зеленых сукном и папками, но не на предприятии, не на фабриках. Они умеют говорить, считать, рассчитывать, вести переговоры, заполнять статистические анкеты и жонглировать параграфами; но они ничего не понимают в тактике революции.

 

Чиновники, а не пролетарии, они отказывают во время пролетарской революции, с которой их внутренне ничто не связывает (…)

Профсоюзы

 

Как и партии, профсоюзы возникли в буржуазную эру. Они родились из потребностей, вызванных кризисом 1860-х годов. Однако в отличие от партий рабочего класса, они никогда не объявляли себя революционными. С самого начала они заявляли о своем политическом нейтралитете и ограничивались в своей деятельности тем, что добивались лучших условий оплаты труда, жизни и работы для рабочего класса в рамках капиталистической системы. Это, без какого-либо прикрытия и экивоков, — реформистско-оппортунистическая программа.

 

Отказу от великих целей соответствовал и отказ от больших боев. Они никогда не помышляли о том, чтобы противопоставить капиталу сплоченный фронт пролетариата. Возникнув в эпоху мелкой экономической борьбы с лишь слабо объединенными в картели предпринимателями, они, как профессиональные организации, довольствовались достижением материальных преимуществ для отдельных профессий. Они плодили конкуренцию между профессиями и способствовали ей. Они отделяли работающих от безработных, обученных от неквалифицированных, молодых рабочих от старых, мужчин от женщин. Так они разрывали пролетарский фронт, вводили расслоение класса и парализовали, таким образом, классовую борьбу. Этой тенденции способствовало распространение системы социальной поддержки, снимавшей бремя с государства и предпринимателей и отравлявшей дух рабочих воспитанием погони за мелочными, эгоистическими интересами.

 

Все более могущественные, соединенные в тресты и синдикаты предприниматели загоняли их в глухую оборону, и они впали в откровенный либеральный реформизм, всячески избегали больших стачек, поскольку те вольно или невольно должны были принять политический характер, и удовлетворялись торгом вокруг ставок зарплаты, колдоговоров и т.д. Их борьба за зарплату стала самоцелью, а не методом достижения социализма. Таким устройством профсоюзов объясняется их ужас перед массовой стачкой и единой массовой организацией. Всеобщая стачка с самого начала высмеивалась как всеобщая бессмыслица; а когда революция потребовала всеобщей стачки как первого сознательного и могущественного восстания пролетариата как класса, вся профсоюзная бюрократия возопила: всеобщая стачка — это всеобщее преступление!

 

Эта профсоюзная бюрократия — продукт централистско-бюрократической формы организации. Все, что было сказано о партийных вождях, в еще большей степени относится к профсоюзным чиновникам. Они представляют собой настоящих бонз, типичных унтер-офицеров рабочей армии. Кровью и плотью срастаясь со своими союзами, завися в своем существовании от их существования, они могут рассматривать социальный вопрос не иначе, как через очки их узких союзных интересов. В конфликте между классовой борьбой и профсоюзной кассой, общим благом и своей миской они всегда решают в пользу второго (…) Во время войны эти профсоюзные чиновники были злейшими сторонниками войны до конца и аннексий; позволяя рекламировать себя, они своими жалобами в военное ведомство отправляли в окопы и под вражеские пули любого представителя оппозиции. Они помогали создать позорный закон о вспомогательной службе и до последней минуты пытались предотвратить наступление Ноябрьской революции. Вскоре после этого они заключили соглашение с предпринимателями — второй гражданский мир в интересах денежного мешка — и участвовали в революционных боях как злейшие и самые подлые преследователи борющихся рабочих. С помощью позорного предательства они помогли утопить в рабочей крови борьбу в Рурской области, а когда затем белый террор бросил тысячи пролетариев в тюрьмы и на каторгу, профсоюзные чиновники участвовали в трибуналах, выносивших эти кровавые приговоры. Для профсоюзов и их бюрократии. Которые уже в нормальные времена были помехой и опасностью на пути развития, сегодня может быть только одно: истребление, слом, уничтожение. Долой всякие церемонии с ними в момент, когда именно они делают возможным дальнейшее существование капитализма в этой стране и его хозяев из Антанты тем, что они — с помощью профсоюзов — могут вдвойне и втройне выжимать соки из трудового народа! Разве не профсоюзы повсюду выступили за сдельщину? Разве не они дружно одобрили практику многосменки, сверхурочных и т.д. и даже способствовали ей? Не они были всегда и везде самыми покорными лакеями предпринимателей? В случае с законом о производственных советах? В примирительных комиссиях? В отношении безработных? Есть ли вообще хоть одно мошенничество, хоть одна подлость, совершенные капиталистами против рабочих, к которым бы не приложили руку профсоюзы?

 

Революционизация этих прогнивших и опустившихся образований невозможна. Невозможно преобразовать их в инструменты классовой борьбы. Даже их реформирование — это иллюзия. Она потребовала бы бесконечно долгого времени, заставило бы упустить революционную ситуацию и в лучшем случае поставила бы на место бюрократов из СДПГ бюрократов из Независимой СДПГ или компартии, то есть дьявола на место черта. Реформировать или революционизировать изнутри означает желание сохранить и обновить то, что должно быть уничтожено. Уничтожено с корнем. Никакие сантименты не помогут! Никакие указания на большое число членов в профсоюзах! Все это вздор! Несмотря на боьшое количество членов, профсоюзы не в состоянии провести ни одну забастовку, потому что они боятся развала организации и банкротства профсоюзных касс. Они не могут отразить ни одной атаки предпринимателей на права и интересы рабочих. Зачем же они вообще нужны?

 

Революционный рабочий больше никак не заинтересован в сохранении этого института обеспечения бонз, этого стражника интересов капитала. Этой организации систематического предательства рабочих. Он заинтересован только в их быстрой и основательной ликвидации! (…)

Советы

 

Авторитарно-централистские организации, партии и профсоюзы в случае завоевания государственной власти неминуемо приводят к бюрократизму. И как может быть иначе! Чтобы удержаться у власти, партия должна немедленно расставить на все посты верных людей. Верных в ее смысле — то есть революционных в ее отношении людей она изымает из своих рядов. Так партийные бонзы становятся правительственными бонзами, а государственная власть в действительности — спроецированной на все и вся партийной властью. Верность партийным убеждениям — это первая предпосылка господства. Поскольку партийные владыки отныне владеют полицией, армией, исполнительной властью, общественным мнением, судами, застенками и — не в последнюю очередь! — станком для печатания денег и устанавливают диктатуру, то возникает диктатура партии, направленная не только против буржуазии и контрреволюционных слоев пролетариата, но и против революционных слоев пролетариата, если они революционны как-то по-иному, нежели в официально разрешенном, снабженным чиновничьим штемпелем партийном смысле. Простой демагогический обманный трюк, обрушивающийся на любое отклоняющееся от партийных норм убеждение как «контрреволюционное», создает для этого этико-политическое оправдание. Так например, в России тысячи самых пламенных и преданных революционеров сидят в застенках только потому . что они не революционны в большевистском смысле, то есть с точки зрения случайно правящей партии. И любой послеоктябрьский большевик, чья единственная революционная заслуга состоит в том, что сумел умно воспользоваться политической конъюнктурой и, не отягощенный действительно революционным духом, смог пробиться к государственной кормушке, может под аплодисменты своей партии и своего правительства оплевывать этих передовых борцов революции как «контрреволюционеров». В России подтвердилось на практике то, что теоретически само собой разумеется: что централистская партия — какое бы честное желание ее ни окрыляло — никогда не сможет создать Советы. Она тонет в бюрократизме. Она существует в нем и через него. В России бюрократия комиссариатов. Именно она правит. Там нет системы Советов. Образованные в ходе открытых выборов, по партийным спискам и в условиях неслыханного правительственного террора «Советы» — это не Советы в революционном смысле слова. Это фасад. Это политический обман. Обман всего мира. Вся власть в России принадлежит бюрократии — смертельному врагу системы Советов. Смертельному врагу, поскольку то, что наполовину — всегда враг целого.

 

С помощью бюрократии централизма можно построить, организовать и поддерживать буржуазно- либеральное государство. Можно и развивать капиталистическое хозяйство (немногие господствуют над многими и эксплуатируют их). Но пролетарское самоуправление и социалистическое хозяйство требуют системы Советов (все производят для удовлетворения потребностей и все участвуют в управлении). Партия мешает России придти к системе Советов. Но без Советов невозможно социалистическое строительство, невозможен коммунизм. Диктатура партии — это господство бюрократов, деспотия комиссаров, это государственный капитализм, самая худшая эксплуатация и рабство. Диктатура царизма была господством одного класса над другими классами. Диктатура большевиков есть господство 5% одного класса над всеми остальными классами и 95% своего собственного класса. Нет большего врага диктатуры класса, чем диктатура партии. Это означает: нет большей помехи социализму, большего затруднения для революции, большего врага для системы Советов, чем партия. Преодоление партии — это самая элементарная предпосылка революции, системы Советов, социализма.

 

Советы возникают на предприятиях. Они содержат только пролетарский элемент. Как органы, пользующиеся доверием всех творческих сил, они формируются в ходе тайных выборов. Никакая партия, пользующаяся привилегиями государственной власти, не может иметь в них преимуществ. Их члены, их состав всегда, в любой момент могут быть отозваны. Так в них проявляется воля действующих масс. Разделение на вождей и ведомых, правителей и управляемых, умных и ослов исчезает. Как все работают, так все и выражают свою волю; все сами управляют собой. «Буржуазная форма организации нацелена на индивидуальное, она находит свой расцвет в культе героев, масса для нее — материал, которому «избранные герои» придают определенную форму. Пролетарская организация возвращает индивидуум в общность, в социальность. Личность, пусть даже самая великая, не балуется, не возносится на недостижимые высоты, она расширяется во все строны в совместном, она пронизывает массы исходящим от нее жаром и растет вместе с массой».

 

Создание советов могжет быть подготовленно только организациями, которые имеют свои корни на предприятиях, без остатка преодолевают партийный характер и стряхнули с себя всякую зависимость от партий, по возможности воплощая в своей собственной структуре систему Советов.

 

(Die Aktion, 1921, № 37/38 и т.д.)