Современное увлечение легальными профсоюзами, ведущими «борьбу» в судах и забастовки «по закону» (то есть с соблюдением кучи формальностей, включая предупреждение боссов, дабы те успели принять меры), или рабочими партиями, «отстаивающими интересы рабочих» в парламенте – это не причина реформизма масс, а его следствие. Форма определяется содержанием, а не наоборот. Клюка, которой дерутся, превращается в боевую палицу, а боевая палица, на которую лишь опираются при ходьбе – в клюку. Разумеется, драться легче все-таки палицей, а опираться удобней на клюку, форма может иметь значение, большое, огромное, но все-таки не решающее. Гуситы победили, используя в качестве оружия цепы, а японские каратисты вообще придали обломку цепа мировую известность – кто не слыхал о нунчаках? FORA, CNT, IWA — формально тоже были профсоюзами, но на деле не имели с профсоюзом в его современном, «совковом» обывательском понимании ничего общего. Но почему они были боевыми организациями, почему они устраивали «дикие стачки» (то есть неожиданные для босса, не получившие «законного» разрешения), захватывали предприятия, дрались с полицией, отвечать на убийства своих активистов убийством заказчиков, а современные профсоюзы играют по правилам боссов? Что делало рабочие союзы прошлого палицей, а современные профсоюзы – клюкой?
О причинах реформизма и революционности
Добавить комментарий