Архив рубрики: Аналитические материалы

Образование: как оно есть и что с ним делать

Дата публикации:
Добавить комментарий

Чем больше мы знаем, как устроен мир, как действуют законы физики, химии, как функционирует организм человека и других животных, как формируются человеческое общество, по каким законам и как оно развивается, каковы возможности людей повлиять на это развитие, тем больше у нас возможностей быть независимыми самостоятельно мыслящими личностями: не участвовать в войнах, которые нужны только кучке политиков и буржуев, не ходить  на  их так называемые «выборы», где у нас в лучшем случае есть только право выбрать себе начальника, которого в последующем мы никак не сможем контролировать (да и почему собственно мы не можем обойтись без начальников!!!), не верить в бредни церковников о греховности секса, если он не для продолжения рода, не поглощать в массовых количествах идиотские сериалы, ток-шоу, прочую попсу и т. д. и т. п.  Чем шире наш кругозор, тем больше у нас возможностей развиваться как духовно, так и физически: путешествовать, читать хорошие книги, писать стихи, прозу, научные и публицистические работы, изобретать, играть на всевозможных инструментах, рисовать картины, любить, дружить, заниматься спортом,  и самое главное, действительно совместно с другими людьми изменять этот мир. Чем больше мы знаем, тем сложнее нас сделать пешками в чужой игре. Почему все происходит с точностью до наоборот? Почему люди позволяют манипулировать собой? Почему довольствуются обрывочными знаниями и не развиваются дальше? Что им мешает расширять свой кругозор?

  Читать далее →

Образование для них или для нас?

Дата публикации:
Добавить комментарий

Что такое образование? Подготовка нового члена общества, который благополучно в него впишется или обучение человека одновременно мыслить и действовать, изменяя общество в котором он живет? Подготовка новой гайки для бесперебойного функционирования капиталистической экономики или обучение человека мыслить за рамками купли/продажи. Может показаться, что представляя проблему, таким образом, я впадаю в крайности. Почему скажем нельзя людей научить взаимопомощи, солидарности, самоорганизации, борьбе за свои права и одновременно научить их подстраиваться под законы современного мира?

Читать далее →

Сирия, империализм и левые. Часть 2

Дата публикации:
Добавить комментарий

Некоторые представители как умеренных, так и троцкистских левых не только защищают сирийское восстание, но и, к сожалению, считают приемлемым вторжение Запада. Вторая часть из трех.

Тот факт, что мы ненавидим сирийскую диктатуру настолько, что хотим ее конца, не означает, что мы должны превратиться в группу поддержки восстания против Асада! И здесь мы сталкиваемся с другой стороной дискуссии, суть которой заключается в следующем: восстание против диктатуры — это борьба за свободу и справедливость. Демонстрации а затем и вооруженная борьба против режима оправданны и должны быть поддержаны прогрессивными кругами. Более того, повстанцы имеют право получать вооружение там, где смогут его найти, и мы не должны препятствовать этому. Если ЦРУ, Саудовская Аравия, Турция или Катар снабжают Свободную армию Сирии оружием, то это похвально. Если повстанцы требуют введения бесполетных зон и нанесения авиаударов по расположениям сирийских войск, мы также не должны возражать. Западная помощь восстанию имеет свои негативные стороны. Но все же, будет лучше, если восстание победит, так же как ливийское, с помощью НАТО, чем будет подавлено без вмешательства Запада. Такой проповстанческой точки зрения, отвергающей сопротивление западному вмешательству (мягко выражаясь), придерживаются умеренные прогрессисты, такие как Хуан Коул из Informed Comment, Пол Вудворд из War in Context, а также некоторые авторы, причисляющие себя к марксистам и революционерам, такие как Луис Пройект из Unrepentant Marxist и Пхам Бинх из North Star. Оба имеют троцкистское прошлое.

Читать далее →

Сирия, империализм и левые. Часть 1

Дата публикации:
Добавить комментарий

В левых и радикальных кругах ведется дискуссия о сирийском восстании, о том, чью сторону занять и как относиться к западному вторжению, направленному  против режима Асада. Первая часть из трех.

Некоторые считают, что вторжение Запада — это наибольшая опасность и поддерживают режим Асада, который представляется им меньшим злом. Другие видят в силовом подавлении восстания причину не только поддержать само восстание, но и приветствовать помощь Запада (или по крайней мере, не возражать против этой помощи) в вооруженной борьбе, будь то оружие для повстанцев, бесполетные зоны или, возможно, поддержка Свободной армии Сирии с воздуха, как это было сделано НАТО в Ливии. Но есть еще и те, кто говорит «да» Сирийской Революции и «нет» вторжению Запада. Эта точка зрения близка моим соображениям и не так плоха, как первые две. Поддерживать режим — это преступление; поддерживать вторжение — тоже; однако, поддерживать восстание само по себе,  как нечто самостоятельное, также представляется довольно проблематичным.

Сначала разберемся с позицией «поддержим или будем терпеть Ассада» и «покончим с восстанием». Поклонников диктатуры мы оставим в покое. Нам гораздо более интересны те силы, которые говорят, что да, Ассад, вероятно, ужасный диктатор, но он возглавляет государство, у которого есть прогрессивные черты. Во-первых, Сирия противостоит Израильской оккупации и американскому империализму. Сирия поддерживала «Хезболлу» в борьбе против израильской оккупации Ливана. Сирия поддерживала «Хамас» и палестинское сопротивление в целом.  Падение режима в Сирии грозит положить конец всему этому, оно сыграет на руку Израилю и его американским спонсорам и покровителям. Сирия остается одним из последних союзников Ирана. Режим в Иране находится под давлением западных сил — США, Израиля, а также западно-европейских государств. Крушение диктатуры в Сирии ослабит Иран и усилит давление на него империалистических стран. Короче, Сирия, Иран, «Хезболла» и Палестинское сопротивление образуют «ось сопротивления», как выразился один иранский чиновник, призывая к поддержке Ассада, империализму и сионизму. Будучи частью этого альянса сопротивления, Сирия нуждается в защите.

Читать далее →

О революции, изменении системы и нынешней ситуации

Дата публикации:
Добавить комментарий

Проблема

Чтобы изменить систему, надо чтобы было на что менять. Когда в семнадцатом люди выходили на улицы с лозунгом: «Вся власть советам!» – советы уже были. Когда в Англии или Франции свергались монархии, парламент уже существовал. В крайнем случае, если альтернативы нет на практике, она должна существовать хотя бы в головах ее сторонников, тогда можно будет быстро ее создать. Именно так произошло после отречения Николая II, когда тут же было создано Временное правительство. Причем, чем меньше голов, в которых уже есть готовая модель, тем более верхушечным получается переворот. Та же замена монархии на Временное правительство была бы заменой чисто косметической, если бы народ не начал одновременно создавать советы. Последние, кстати говоря, тоже к моменту отречения императора уже существовали пусть не в реальности, но, по крайней мере, в памяти народной (еще со времен 1905 г.). Даже такая косметическая революция как Оранжевая в Украине и та привела к ослаблению власти президента и к усилению власти парламента. Белоленточное движение пока неспособно даже на такое.  Все, к чему оно пока призывает, это «справедливые» выборы да замена президента. Да и к чему оно может призвать? «Вся власть «Оккупаю»?» Но «Оккупай» собирает несколько сотен, самое большее тысяч человек. К тому же решение различных вопросов требует различного количества и различного состава участников. Не может «Окупай» решать и систему образования в масштабе России и ремонт водопровода в доме два по улице Пупкина. Самое интересное, что альтернатива системе есть. По всей Москве и не только в ней существует масса народных инициатив и движений, начиная от какой-нибудь местной группы, защищающей свой сквер от застройки или детский сад от закрытия и сноса и кончая достаточно мощным движением в защиту Химкинского леса. С подачи этих движений частенько проводились сходы, круглые столы. Все это так похоже на то, что проходило, да и продолжает проходить на Чистых Прудах, на Кудринской, на Арбате, что, присмотревшись, начинаешь понимать: «Окупай» – лишь только частный случай подобных инициатив, наиболее массовый и одни из наиболее радикальных. Правда, почти все эти инициативы сосредоточены в Москве и заняты либо экологическими, либо жилищными проблемами. Однако появление того же «Окупая» говорит о том, что, используя данную модель, можно создавать структуры для решения любых вопросов. И применен этот опыт может быть в любой точке России. Однако белоленточное движение вовсе не стремится к этому. Почему?

Читать далее →