Стратегия развития анархо-коммунистического движения в России: первое приближение

Для того чтобы верно наметить путь развития нашего движения, правильно выбрать близлежащие цели и задачи в первую очередь необходимо понять причины, которые мешают нашим идеям занять значимое,  а затем и господствующее положение в обществе, каким образом и как быстро мы можем устранить эти причины.

Атомизация, как основной тормоз.

На мой взгляд, основным препятствием является продолжающийся процесс атомизации общества, а именно разрушения горизонтальных связей между простыми людьми, не обладающими ни политической,  ни экономической властью. Победа бюрократической диктатуры большевиков над революционными самоорганизационными тенденциями в российской революции, уничтожение ими крестьянской общины (подчинение крестьян через колхозы государству) и зачатков рабочего самоуправления на предприятиях, последующая индустриализация с конвейерным производством, которое делает рабочего маленькой гайкой в большом механизме, не представляющей как этот механизм в целом работает,  и урбанизация, при которой люди в большей массе переселяются в большие города, где малые коллективы создаются гораздо сложнее и человек вынужден практически в одиночку решать все свои проблемы. Это был первый этап атомизации российского общества, и хотя, безусловно, его последствия были катастрофическими, этот этап не был все же смертельным. Рабочие коллективы предприятий и другие малые группы все же сохранили некоторую способность к самоорганизации и борьбе за свои интересы. В частности это подтверждают рабочие бунты в 60-х гг., которые заставили бюрократов из КПСС пойти на серьезное изменение социальной политики, что во многом улучшило материальное положение трудящихся. Второй этап – это возрождение в России в 90-х капитализма в его рыночной форме. В ходе “реформ” были разрушены многие предприятия, а следовательно, и их рабочие коллективы, многие малые города и деревни пришли в запустение, а следовательно, были разрушены и те людские общности, которые сформировались в этих местах. Резкий развал экономики привел к массовому обнищанию населения и, к сожалению, большинство людей самостоятельно искали выход из этого положения и не обращались к коллективным практикам, в следствие чего догмы эгоизма и индивидуализма, считающиеся нормой в капиталистическом обществе, утвердились в их сознании (индивидуализм в сознании породил индивидуализм в бытие, который в свою очередь породил еще больший индивидуализм в сознании). В итоге российское общество практически утратило способность к самоорганизации и сопротивлению бюрократическим структурам государства и новоявленным владельцам заводов, газет, пароходов, проще говоря, капиталистам. Плоды этого мы можем видеть на каждом шагу: то рабочие вместо коллективной забастовки против буржуйского произвола пишут письма чиновникам и, естественно, ничего не добиваются, то жители самостоятельно без депутатов не могут защитить свой двор от застройки или же, просто- напросто, установить в этом дворе детскую площадку. Читать далее

Буржуазная мифология: Махатма Ганди

Пацифисты часто приводят как пример успешности тактики гражданского ненасильственного неповиновения деятельность Махатмы Ганди. За потоком восхвалений сложно понять действительную роль Ганди в борьбе за «независимость» Индии, и, что более важно, понять классовую суть этой борьбы.

Примерно в 1919 году индийские капиталисты решили, что они могут обходится без английских правителей. Понятно, что последние так не считали и по-хорошему договориться не получилось. В то же время индийские рабочие и крестьяне тоже не были довольны заморскими хозяевами. Генерал Дайер приказал расстрелять мирную демонстрацию протеста в городе Пунджаб, итогом которой стали 300 трупов и тысячи раненных.

Индийская буржуазия поняла, что для достижения независимости важны массовые акции, но их волновал призрак Русской Революции, во время которой демократические требования эволюционировали до социал-революционных. Ганди, уже известный организацией нескольких антирасистких кампаний гражданского неповиновения в Южной Африке был для индийских буржуев даром божьим.

Читать далее

Интернационализм и Вторая Мировая Война

Сторонникам интернационалистской позиции  часто задают вопросы, связанные со Второй Мировой войной — это весьма болезненная тема для многих. Ниже публикуются возможные ответы на них.

Читать далее

Критика национал-анархизма

Cтатья иж ЖЖ  shraibman’а (http://shraibman.livejournal.com/783453.html)

В Украине, в России, в Германии появились некоторое время назад движения с десятками или даже сотнями активистов, близкие к национал-анархизму. Кроме того, об этих вещах иногда пишут интересные мне авторы, например, Марлен Инсаров (чьи взгляды по ряду вопросов я, впрочем, не разделяю).  Выскажу свою точку зрения здесь.

Национал-анархизм — это движение, выступающее за безгосударственное коммунистическое\социалистическое общество, основанное на самоуправлении для своего этноса. По крайней мере, целый ряд групп, близких к н-а — очень левые в том, что касается их отношения к таким вопросам, как собственность и власть,  сопротивление работников и социальные протесты народных низов. Они — сторонники (в большей или меньшей степени) прямой демократии (самоуправления, чистой непартийной власти советов, неподконтрольной партиям) и общественной собственности (то есть передачи «фабрик-заводов-газет-параходов» в руки объединения самоуправляемых коллективов).

Но важно, что они — националисты, выступающие за самоуправление своего этноса. Что делать с другими этносами, на сей счет мнения их расходятся. Одни — сторонники агрессивной ксенофобии, жесткого доминирования своего этноса. Другие выступают за изоляционизм («все народы хороши, но только у себя дома, мигрантов — вон!»), третьи исповедуют более мягкие формы ксенофобии («мы готовы дружить с другими народами у себя на родине, но без смешения»). Но так или иначе все эти взгляды являются националистическими, ставят во главу угла национальный вопрос, проводят жесткие границы между этносами, что сближает национал-анархистов с правыми.

У национал-анархизма есть две проблемы.

Читать далее

О сопротивлении угнетенных вообще и россиян в частности

 

Пять факторов сдерживания

 

Когда спрашивают о том, почему угнетенные не восстают против своих угнетателей, обычно подразумевают, что этому есть какая-то одна причина. Дескать, подняться массово на борьбу угнетенным мешает фактор икс или фактор игрек, или фактор зет. Между тем, если мы посмотрим на рабовладельческое общество (а рабство – самая простая и потому самая наглядная форма угнетения), то мы увидим, что в идеально устроенном (с точки зрения рабовладельцев) обществе восстанию препятствует не один и не два, а целых пять факторов, причем, весьма серьезных.

Читать далее