«Социально ответственный бизнес – это бизнес, который в полной мере осознает важность своего вклада в решение задач социального развития и экологической безопасности и стремится к максимальной эффективности, как в снижении негативных последствий своей деятельности, так и в оптимизации позитивного воздействия на общество». ( одно из классических определений, как эпиграф.)
В отдельно взятой голове владельца чего-либо данный тезис предстаёт осознанием ценности человеческого существа лишь с позиции практической необходимости, личной выгоды. Работник несёт в себе свою человеческую сущность и воспринимается мной как человеческое существо постольку поскольку его специфически человеческие качества: разум, способность к труду и пр. — служат моему частному интересу. Что справедливо можно именовать инструментальным подходом к личности. Но не это сознание пусть и в корне своём морально уродливое ведёт к улучшению положения наёмного работника, а постоянное давление «снизу» и — политически оформленное – «слева». «Если бизнес нацелен только на прибыль — такой бизнес будет испытывать очень большое давление со стороны общества, очень большие риски..»(Татьяна Исмаилова, бывший начальник отдела информационной политики почившего ЮКОСа.) Вне этого давления рыночная личность только формально принимает некие права и интересы наёмного работника. Всё это существует в «индивидуально-хозяйствующем» сознании на уровне «благоглупостей», материальных потерь и снижения «эффективности», где отдельно взятая личность вне рамок организации несёт функцию возможного конкурента, потребителя, безликого объекта манипулирования, а внутри организации обретает ценность в силу иной функциональности обеспечивающей эффективное хозяйствование. Подлинной кровной заботой предпринимателя, в действительности воплощаемой «социальной ответственностью» является рост бизнеса, усиление экономического и политического влияния. (Из учебного пособия: « Социально ответственный бизнес и социально-этический маркетинг»:
- Взаимодействие рилайтерских структур коммерческого сектора и органов власти.
- Лоббизм.
- Имидж, паблисити, репутация.
- Пути улучшения репутации фирмы.
- Благотворительность, спонсорство, патронаж
— как видно из приоритетов, бизнес не питает иллюзий относительно подлинной сущности своей «социальной ответственности»). Только такая его «социальная ответственность» вообще имеет значение: становится видимой, «разумной», социально значимой и ощутимой, обретая экономическое, политическое, идеологическое воплощение. Воплощение, не имеющее ничего общего с заботой о наёмных рабочих, предстающее как аппарат подавления, принуждения, требующегося воспитания, образования, манипулирования — как государство со всеми своими институтами; с неотъемлемыми правами и легко отчуждаемыми обязанностями с одной стороны и неотъемлемыми обязанностями и отчуждаемыми правами-с другой. Давление на трудовое законодательство, аутстаффинг, «отрицание» профсоюзов и увольнение рабочих имеющих смелость выдвигать требования от имени коллектива — частные проявления «социальной ответственности». Характерно, что профсоюзы вообще представляют собой единственный случай беспокойства правящего класса о непроизводительных, «пустых» тратах части дохода наемной силы на содержание их. В отличие от церкви реальный профсоюз представляется — и в таком виде подаётся обществу — как несущий паразитическую роль. Преодолевать «паразитизм» профсоюзов, их существование, рекомендуется увеличением труда (недавно было озвучено по ТВ хозяином крупной торговой сети «разоблачающим сущность профсоюзов»): «Я работаю 24 часа в сутки, 7 дней в неделю…прежде, в молодости, работал грузчиком..» и.т.д в том же духе. Из чего, правда, следует одно из двух или то и другое вместе:1) бизнес господина плохо организован и он экономит на эффективном менеджменте, и это обусловливает его чрезмерную занятость, 2) «чуть позже молодости» он уяснил, что самоэксплуатация малоэффективна в смысле повышения дохода; эксплуатация других есть единственно верный способ его повышения. Прочим он всё же рекомендует первое, т.е. самоэксплуатацию в пользу него и класса который он представляет, естественно, заботливо указывая на паразитизм профсоюзов1 и призывая отмежеваться от участия в них. ( Разумеется, роль и характер профсоюзов не однозначны: в определённых ситуациях они могут нести и реакционную и консервативно-националистическую роль. Речь сейчас не о них. Я имею в виду профсоюзное движение вообще, в «идеальном» виде.) «Социально ответственные предприниматели воздействуют на развитие общества в сфере устойчивого развития, защиты экологии и прав человека, борьбы против неравенства возможностей, против дискриминации и эксплуатации трудящихся, против бедности и распространения болезней..» (М.Кроль, аналитик «Центра социальных инноваций».) Не сомневаюсь — хозяин сети распишется под каждым словом. «Социальная ответственность» по отношению к наёмному труду в данном случае выливается в пропаганду необходимости работы «24 часа в сутки 7дней в неделю..» за более высокую «серую» зарплату. Серая зарплата, разумеется, объясняется грабительскими налогами, которые так же представляют один из мотивов хождения во власть представителей предпринимательского слоя среднего класса ради их снижения. Снижение налога, борьба с возможностью введения необходимого прогрессивного и…будут вам белые зарплаты! А значит, все социальные взносы будут производиться наёмным трудом. Власть, кстати, в лице Путина указывает на иное: «Россияне проявляют несознательность, работая за серую зарплату…»- налицо искажение реалий, в которых россияне вынуждены сознательно за неё работать, им не приходится выбирать; россияне понимают, что через суд они могут добиться не «белой» зарплаты, а лишь растянутого во времени «обоснованного» увольнения. Мелкий и средний капитал «социальную ответственность» отождествляет со своими политическими амбициями, с присущим ему стремлением войти во власть, занять место в госуправлении, сделав прозрачным механизм управления и обретя влияние на происходящие в нём процессы — выражение коллективного инстинкта самосохранения, отчётливо сознающим зависимость и шаткость своего положения – памятуя, что первые «нарождения» среднего класса были оттеснены номенклатурой от «серьёзных дел», находились под административным прессом и криминальным контролем, зачастую действовавшим в интересах и по поручению обретавшей экономическое могущество бюрократ-буржуазии, а в довершение разорён дефолтом. Серьёзная образовательная подготовка масс наёмных работников — гуманитарная, прежде всего — противоречит интересам бизнеса в принципе: во-первых, это прямые издержки, во- вторых это априори несёт угрозу политической власти капитала, идеологическому контролю. Гуманитарное образование, в своём присутствии, подразумевает подготовку кадров для нужд официальной идеологии. Для прочих оно предполагается как приятие готового идеологического товара из СМИ — телевидения, газет, интернета. Причём подготовка тех же идеологов не подразумевает широкое знакомство с оппозиционной теорией, предстаёт как заучивание выработанного материала, собственно того, что и нужно нести обществу. ( Апелляция к памяти, затверживанию а не к мышлению). Не говоря уже о том, что путь к образованию вообще лежит через плату — имея в виду вышесказанное это и понятно. А к гуманитарному образованию как к ещё и более дорогому. Отсекается возможность формирования протестной интеллигенции(протестной-можно было бы и не употреблять). Заклинания о «социальной ответственности» в контексте морального пожелания предполагают примирение наёмного работника с бизнесом. Содействовать примирению, призвана и церковь с её весомым проникновением, и широко предоставленных властью материальной помощи и возможностей, беспрепятственном допуске к СМИ. Решив имущественные запросы церкви, удовлетворяя её притязания, капитал имеет в её лице надёжного союзника, случайная, точечная критика с её стороны капиталу не страшна. Да и в случае критики теоретический уровень оной, как правило, смешон и нелеп, власть понимает, что видимо несерьёзно отнеслась к какой-то очередной претензии материального свойства: так сказать забыла удовлетворить. И мир, союзничество и взаимная поддержка следуют дальше вплоть до новой амбиции. Церковь, к примеру, объявляет через Гундяева: «Модернизация — есть нравственный императив»; власть откликается: «Православие как нравственная основа модернизации». Церковь же в виду своей корыстности, узколобости, прибыльной консервативности, мировоззрения, метафизичности сознания — не способна выдвинуть сколько-нибудь весомого представителя интеллигенции. Да и роль у неё другая, обратная роли интеллигенции, а сама интеллигенция есть для церкви «первородный» враг, больший даже чем для правящего класса. Ассимилировать интеллигента церковь не может — его она отлучает. Церковь — это духовный профсоюз данный капиталом наёмному труду: жалуйтесь и боритесь за свои права под куполами.. Чего же ждать от «социальной ответственности» и от её имени заявленных приоритетов? — Самые «романтичные» приоритеты вроде: борьбы с коррупцией, 25 миллионов рабочих мест, доступное образование и здравоохранение, видимо будут списаны на «идеализм теории», «вторую волну кризиса», необходимость всё той же «консолидации активов» и проклятье «моногородов».
«Отец русской демократии» — Ельцин — так прямо дышал одним единственным приоритетом: борьбой с бюрократией..
И если сегодня политическое представительство бюрократ — буржуазии твердит по форме своей внушительное и для многих обаятельное, что: «ключевым фактором устойчивости национальной экономики является ситуация, когда она в основном принадлежит и контролируется людьми, которые связываю свое будущее с данной страной, в которой живут», то я склонен в этом видеть что номенклатурные «ответственные» лица вполне готовы занять ключевые позиции в экономике. Двенадцать лет их бережно и неприметно взращивали в традициях православного послушания, прививали отличные нравственные качества, «консолидировали активы» для этой поросли и таки вырастили в убеждении, что счастье — в эксплуатации своего народа; в деликатной и мощной поддержке той политической силы, что дала тебе экономическую власть. Всё это решает вопросы власти и влияния ЕР на 8-12 лет ещё. И уже неважно, кто будет следующий: Путин или Рогозин, дважды Путин, а потом «эффективная и социально ответственная» креатура. Опять же — это ведь свои питомцы, нет необходимости бороться с их политическими амбициями, травить, гноить, шуметь на весь мир.. Вот вам и годы стабильности и благости, столь необходимых — не стране, нет, — номенклатурно-финансовой олигархии. Но что это значит для страны, для огромного большинства людей? – Новые лица угнетателей «социально ответственного» класса.
Примечания редакции:
1. Наш коллектив критически оценивает роль современных профсоюзов. Мы призываем к нелегальным и эгалитарным формам самоорганизации трудящихся в их борьбе. Подробности здесь
