Сейчас многие обсуждают будущий референдум в Швейцарии: инициативная группа выдвинула предложение выплачивать каждому гражданину страны пожизненно 2,800 долларов в месяц. Требования равного дохода для всех, конечно, выходят за рамки, по крайней мере, неолиберального капитализма. Удивительное для капиталистического мира заявление инициативной группы, собравшей 100.000 подписей под своим предложением, также заслуживает внимания. В ответ на вопрос, зачем тогда люди станут ходить на работу, они заявили: “отношение к работе надо изменить, люди должны туда ходить не для того, чтобы выживать – они имеют право на жизнь и достаток просто потому, что они – люди, а для удовольствия. Работа должна быть интересной, приносить радость”. Кроме того, швейцарцы недавно проголосовали против наемной армии, сохранив свою полумилиционную систему, когда у каждого гражданина дома хранится пулемет или снайперская винтовка.
8-миллионная Швейцария, с ее огромным богатством и ультрасовременными технологиями, является одной из наиболее развитых стран мира. Те, кто думает, что процветание Швейцарии связано исключительно с банковским сектором, ошибаются: банки производят всего 9% ВВП. Не обладая практически никакими полезными ископаемыми, страна, с населением как у Ливии, сумела не только создать эффективные машиностроение и химическую промышленность, но и занимает 4е место в мире по экспорту научно-технических идей (лицензий и ноу-хау), после таких гигантов, как США, Евросоюз и Япония. Так может быть, передовая страна мира переходит к передовой политической (прямая демократия) и экономической системе на наших глазах?
Но вот что любопытно. Расширение прямой демократии лоббируют в Европе правые, националистические партии. Это, конечно, не означает, что все до одной инициативы на референдумах выдвигают именно они. Вопрос в другом. Крайне правые оттеснены на обочину большой политики. Несмотря на популярность, к ним негативно относятся многие СМИ и “политический класс” (т.е., попросту говоря, верхушка партийно-чиновной бюрократии). Учитывая это обстоятельство, правые делают ловкий ход – уверенно пробивают себе дорогу наверх, критикуя ставший непопулярным в условиях мирового экономического кризиса политический класс и выдвигая популярные требования прямой демократии. В самом деле: “если вам надоели эти рожи и вы им больше не верите, принимайте решения сами”.
Правые говорят обществу: поддержите нас на парламентских выборах, а мы будем поддерживать и расширять (работая в правительстве и парламенте) право на референдум – популярный механизм прямой демократии. Для правых тут способ укрепить свои позиции в электорате и в государственной системе, а кроме того, их анти-мигрантские лозунги весьма популярны (в той же Швейцарии на одном из референдумов общество проголосовало за запрет на строительство минаретов). Такой линии придерживается крайне правая Швейцарская Народная Партия, и ее австрийский аналог – Партия Свободы.
Вырисовывается забавная картинка. 100 лет назад коммунисты советов, анархисты, максималисты и другие антиавторитарные социалистические течения, требовали прямой рабочей демократии (власти советов или рабочих синдикатов, или широкой муниципальной демократии с элементами прямой демократии в духе Парижской Коммуны). О том, что делать с голосующими буржуа, шли споры (одни считали, что у собственников, эксплуатирующих наемных труд, не будет права голоса, другие отмечали, что социальная революция означает захват собственности трудящимися и ликвидацию бизнесменов, как класса, так что проблемы вообще не будет за отсутствием в новом обществе буржуазии). Но в любом случае, поскольку большинство составляли (и составляют сегодня!) наемные работники, то вопрос не играл принципиальной роли. И, напротив, сто лет назад крайне правые боялись народных масс и выступали за авторитарные формы правления, за лишение масс права голоса.
Но сегодня сложилась парадоксальная ситуация. От многих людей, называющих себя анархистами или левыми коммунистами, не говоря уж о других левых течениях, можно довольно часто услышать авторитарные лозунги. Народ у них – “фашист и расист”, любая революция опасна, так как “могут случится погромы”, и вообще “наемные работники есть темные, зараженные разными вредными идеями неполиткорректные люди, которым не стоит доверять принятие решений”. И, напротив, крайне правые перестали бояться народа, с удовольствием к нему обращаются и даже поддерживают практически институты прямой демократии.
Проблема в том, что никакого другого народа, никаких других наемных работников, нет и не предвидится, а те же рабочие-мигранты составляют меньшинство класса. Разумеется, неправильно исключать мигрантов из сферы своего внимания, забывать про них и и опираться исключительно на уроженцев региона – это было бы и глупо и дискриминационно, однако забывать про местных пролетариев и опираться исключительно на мигрантов не менее и даже более глупо и дискриминационно, ибо если местные уроженцы составляют лишь часть народа., хотя бы и большую, то мигранты – также составляют часть, только еще и меньшую. Никакой интернационализм на ровном месте не появляется, и “правильному” классу трудящихся неоткуда взяться, если только сами трудящиеся не научатся коллективно принимать решения (через механизмы прямой демократии).
Сторонники антиавторитарного социализма должны способствовать этому, агитируя за прямую демократию производственных или территориальных собраний трудящихся, поддерживая там идеи интернационализма и способствуя объединению местных и приезжих работников в общей борьбе. Если они останутся стоять в стороне, то поле битвы будет за ультраправыми.