https://mpst.org/teoriya/o-klassah-sovremennogo-obshhestva/ организация анархо-коммунистов Fri, 12 Jun 2015 16:25:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.8.25 https://mpst.org/teoriya/o-klassah-sovremennogo-obshhestva/comment-page-1/#comment-4553 Wed, 03 Apr 2013 21:56:16 +0000 http://mpst.org/?p=3936#comment-4553 Я не очень понимаю вопрос. Что значит: «Какой класс виновен?» Во-первых, почему в обоих случаях это должен быть один и тот же класс? А во-вторых, что вообще означает выражение «класс виновен»? Что действия представителей этого класса привели к тем или иным последствиям? Но эти действия сплошь и рядом вызваны действиями другого класса. Классы не действуют отдельно от других, все общество находится во взаимодействии. Как можно говорить о том, кто виновен в гибели Российской империи, если в ней была куча противоречий, затрагивающих интересы самых разных классов? Если говорить о том, представители каких классов были заинтересованы в революции, то таких классов было по меньшей мере два — пролетариат и общинное крестьянство. Впрочем, и представители буржуазии были в ней заинтересованы, однако они ожидали от нее вовсе не того, чего хотели пролетарии или общинники. А та часть интеллегенции и профессиональных революционеров, что пришла в итоге к власти, имела свои интересы. В переменах в СССР были опять-таки заинтересованы и низы и верхи, но в разных переменах. В итоге все прошло в интересах верхов, в интересах наиболее активной части партийно-хозяйственной номенклатуры и теневой буржуазии. Я не знаю, достаточен ли мой ответ или речь идет о чем-то еще.

]]> https://mpst.org/teoriya/o-klassah-sovremennogo-obshhestva/comment-page-1/#comment-4552 Sun, 31 Mar 2013 18:21:00 +0000 http://mpst.org/?p=3936#comment-4552 Владимир скажите какой класс виновен в гибели Российской империи и Советского Союза ?

]]> https://mpst.org/teoriya/o-klassah-sovremennogo-obshhestva/comment-page-1/#comment-4549 Sun, 24 Mar 2013 19:28:00 +0000 http://mpst.org/?p=3936#comment-4549 Средства производства не могут быть классовыми интересами как скорость не может быть расстоянием. Кроме того государство не может быть средством производства, ибо государство, это некий слой людей, люди же средством производства не являются. С помощью государства управляют, а не извлекают прибыль. Производительные силы это технологии производства, как они могут быть положительными или отрицательными? польза или вред обществу тут не при чем. Для изготовления трактора и для изготовления танка нужны одни и те же производительные силы. Никакого отрицания бюрократии у марксистов не было. Другое дело, что марксисты часто исходят из того, что бюрократия — слуга правящего класса. тогда как это либо часть правящего класса. либо даже весь правящий класс, в зависимости от формации. Соответственно и бюрократия бывает разная — бюрократия древнего Китая или империи Инков и бюрократия СССР или США — это разные классы и эксплуатацию они ведут разными методами. Наконец, какое может быть «социалистическое государство»? В истории еще не было такого и не будет, если понимать под социализмом то же, что и под коммунизмом. Мы, анархисты не разделяем эти понятия. То что у нас в СССР называли социализмом, есть не более чем одна из форм раннего капитализма. Рассуждения о социализме как о первой фазе коммунизма. когда уже нет классов. но,почему-то еще есть государство, оставим ленинистам.Я допускаю, что вам проще говорить иным языком. но невозможно вести речь о таких вопросах, не имея общих терминов. Коль скоро есть уже наработанная терминология, давайте пользоваться ей, а не изобретать свою.

]]> https://mpst.org/teoriya/o-klassah-sovremennogo-obshhestva/comment-page-1/#comment-4548 Thu, 21 Mar 2013 19:50:00 +0000 http://mpst.org/?p=3936#comment-4548 Ошибкой всех марксистов было отрицание главного класса. Таким
классом выступает бюрократия. У нее есть классовые интересы — это ее средство
производства. Средство производства у бюрократии — государство. Используя это
средство производства она извлекает прибыль. Бюрократия обладает
производительными силами, только в отличие от рабочего класса и капитала ее
производительные силы имеют отрицательное значение. Соотношение положительных
производительных сил и отрицательных определяют судьбу государства, независимо
от его строя — капиталистическое или социалистическое .Любой бюрократ априори
имеет отрицательный вектор, пропорциональный его должности. Может ли он
приносить пользу обществу? Безусловно да, но только если в результате его
деятельности растут положительные производительные силы, но что гораздо важнее,
уменьшаются отрицательные производительные силы других групп бюрократов. Создание
новой теории построения общества не может игнорировать эти ошибки.

]]>