continua l'epopea di cavalera. non ci crede nessuno, neanche lui.
SINTESI LV UDIENZA - PROCESSO AI 25
Continua lo stillicidio di zebedei e altri genitali di varia sessualita'
rappresentato dalla consulenza del dr. cavalera, docente nella scienza della
comparazione somatica, la cui validita' scientifica per i riconoscimenti e' per
stessa ammissione del dottore nulla, ma su cui i pm cercano di basare meta'
delle identificazioni nel processo.
Se vale il livello di sonno del tribunale, il fatto che dopo 5 minuti il giudice
a latere gatti stava gia' dormendo, mentre il presidente e l'altro giudice a
latere hanno solo aspettato qualche decina di minuti in piu', speriamo che i
giudici la vedano come noi su questa consulenza: useless.
a la prochaine.
TRASCRIZIONE SOMMARIA
[P = Presidente o giudici ; D = difesa ; A = accusa ; R = teste]
P: [fa l'appello]
[ entra Cosimo Cavalera ]
[ LA NOIA MORTALE ]
[ si cimenta con MDI, esprimendo compatibilita' piena ]
[ che palle ]
D: (Sommovigo) Su questo la relazione dice una cosa diversa
R: avvocato io sono stato nominato consulente dal pm
[ che simpatico, fa il fiscale ]
A: (canciani) quindi gli elementi ?
R: sono quelli del tipo di fronte, sopracciglia, tipo di naso e in particolare
radice e dosso, alla distanza naso-labiale, orecchio solo per le dimensioni, la
bocca, il mento e' largo e rettangolare. Oltre a queste caratterizzazioni
abbiamo fatto riferimento alla parte morfologica dei capelli e la linea contorno
cranio facciale.
A: senta, dr. cavalere
[ dottore adesso... MAH! ]
A: a lei era stata data solo questa frontale su MDI. Mi puo' confermare o
modificare nei limiti che ritiene se io le faccio vedere il cartellino
segnaletico ?
D: opposizoine. credo che l'intenzione sia quella di mostrare una foto non
compresa nella consulenza. visto che il consulente e' stato chiamato a riportare
la relazione che non ha neanche firmato peraltro. Un'ulteriore consulenza in
aula non mi pare consona. Se vuole fare ulteriori consulenze, glielo faccia fare
A: io credo che abbiamo gia' affrontato il problema in aula la settimaan scorsa
e il tribunale si e' gia' espresso.
P: il pm puo' proseguire con la stessa motivazione dell'altra volta, ovvero che
siamo in dibattimento.
R: guardavo il fascicolo ma non ho un ingrandimento del profilo destro
[ se lo sono preparato dopo due udienze.... e bravi! non ci speravamo piu' in un
po' di tattica fuori dal campo di gioco.... ]
A: questo e' il profilo destro e questo il profilo nel cartellino
R: posso rivedere le immagini?
A: si un attimo...
R: posso confermare il profilo e le dimensioni dell'orecchio. Anche il profilo
del mento e' omologo
A: uqindi conferma quello che aveva gia' detto ?
R: mi conforta il profilo della fronte. c'e' una linea di concavita' che e'
situata al terzo inferiore della fronte. [...]
A: nella sua relazione ci sono valutazioni diverse rispetto a quello detto in
aula. come mai ? [...]
Nelle valutazioni al di la' del giudizio conclusivo avevate detto "con
riferimento a foto MDI e soggetto a possiamo dare una valutazione; tra soggetto
B e MDI diamo un'altra valutazione"
R: se abbiamo diverse immagini diamo ovviamente un altra valutazione. [...]
D: (sommovigo) senta dr, prima di farle altre domande... volevo chiederle della
relazione che nonha sottoscritto ma ha eseguito... a pag. 11
Lei esprime un giudizio di compatibilita'. vede il giudizio espresso in
relazione su soggetto A.
R: e' un giudizio separato; per cautela per ogni singola immagine viene espresso
un giudizio di compatibilita' con la figura di riferimento.
D: tra il soggetto in fig. 2 e fig. 3 c'e' un giudizio di compatibilita'
parziale.
R: la fig. 1 non consente di verificare tutte le questioni somatiche ma
l'abbigliamento e' il medesimo di entrambe le figure nonche' dell'immagine di
riferimento.
D: il giudizio rimane di compatibilita' parziale o lei sconfessa il giudizio?
D: ripeto la domanda. cft tra fig A e fig. B. leggo compatibilita' parziale. Lei
e' qui perche' dice di aver condiviso l'operato della relazione pur non averla
sottoscritta. Lo conferma oppure no ?
R: [....] si.
D: alcune domande generali. quando lei per esempio individua tipi di naso o di
bocca... lei ha una classificazione nella quale ha indicato una legenda comune
all'ufficio.
R: sono indicazioni alle quali si ricorre frequentemente quando si deve
qualificare una caratteristica. [...]
D: la domanda era: quanti tipi di bocca esistono ?
R: larga, stretta, o media
D: tre quindi
R: mediamente si
D: i nasi ?
[...]
D: la fig 3 mi sa dire dove e' stata presa ?
R: l'acquisizoine riguarda la digos.
D: la datazione del soggetto in fig. 3 che eta' farebbe ?
R: le qualificazioni di razza e di eta' non sono qualificazioni che prendiamo
in esame per le conclusioni. l'eta' apparente e' un giudizio che e' molto
labile....
[ invece il resto ha certezze ferre.... marmoree ]
D: non ho altre domande.
A: (canciani) senta dr. cavalera. credo che le conclusioni della sua consulenza
siano chiare. Lei ha parlato di compatibilita' parziale e totale. Voi avete
fatto una valutazione di comp. parziale tra fig.1 e fig.2 . Compatibilita'
parziale tra fig.1 e fig.3. mentre fig.2 e fig.3?
R: compatibilita' di buon grado
A: che al di la' del fatto che non significhi identificazione, vuol dire....
R: che e' massimo grado di compatibilita' all'interno di questo giudizio....
A: fermo restando le problematiche di evidenziazione dei particolari.
R: esatto.
D: (sommovigo) senta allora io non riesco a capire. indica 4 gradi di
compatibilita'. non/parziale/normale/completa. Il pm nella domanda parla totale
e lei annuisce. nella relazione dice compatibilita' e non dic omp. totale. e'
corretto o no?
R: e' corretto. quello che ho dichiarato e' che si puo' esprimere un giudizio di
comp. di buon livello.
D: ma rimaniamo nell'ambito del livello della consulenza?
R: si
D: e' possibile che dipendano da chi materialmente le ha stese o no ? i
caratteri grafici delle relazioni dico... a me interessa capire chi l'ha fatta.
Lei dice che ha controllato tutto, vedo che l'ha scritta l'assistente Lembo. E'
possibile che la scelta grafica dipenda da chi l'ha compilata?
R: e' un problema che non mi sono mai posto il tipo di carattere.
D: visto che suppongo che l'abbia fatto Lembo, pero' non ne sono sicuro...
A: opposizione. chiediamogli se l'ha fatto il consulente o no.
D: lei ha scritto materialmente la relazione ?
R: vuole sapere se l'ho battuta ?
D: non se l'ha battuta. se l'ha espressa lei oppure no.
R: spesso scrivo gli appunti
D: l'ha scritta lei o no?
R: in questo caso ho preso i particolari, li ho esaminati e ho corretto giudizi
che non mi sembravano corretti. teniamo presente che era una attivita' di AG e
non di consulenza.
D: quindi non ci e' data sapere chi ha steso la porzione piu' corposa della
consulenza.
R: non capisco.
D: voglio dire. quello che ci ha detto oggi si discosta. il giudizio e' stato
espresso da qualcuno in particolare ? da tutti insieme per ogni fascicolo ? da
nessuno ? E' possibile sapere chi ha scritto completamente la relazione.
L'indicazione dell'assistente Lembo in fondo che senso ha ?
R: il senso e' questo. L'assistente Lembo era l'operatore che era addetto al
trattamento delle immagini. normalemnte la relazione veniva fatto
dall'assistente Lembo e da me, come gia' descritto.
D: A lei dall'assistente lembo arrivava una scheda con dei giudizi, o arrivavano
solo le foto e poi esprimevate un giudizio insieme
R: prima arrivavano le foto. poi si compilavano le schedde
D: chi ?
R: l'assistente Lembo.
D: grazie. Non ho altre domande.
P: per il verbale. MDI e' in aula?
D: si
A: (canciani) DP.
[ panico in aula perche' non si sa chi lo difende. gesu' , che figura di merda!]
R: dalle immagini possiamo evidenziare solo il contorno cranico facciale
elissoidale, fronte visibile parzialmente ma non si puo' espreimere un giudizio.
Le sopracciglia sono curvilinee. Gli occhi non sono sufficientemten visibili. il
dorso del naso largo e tendenzialmente rettilinea e con narici divericate. Bocca
di medie dimensioni. Mento largo e di forma curvilinea. QUesti sono gli elementi
che si possono estrarre dalla fig.1 e fig.2
IN rapporto all'iommagine di comparazione, possiamo confermare il tipo di
contorno cranio facciale, le sopracciglia, il dorso e le narici del naso, la
bocca e il mento.
Queste correlazioni ci consentono di esprimere un giudizio di compatibilita'
parziale.
[ il pm mostra un'altra foto ]
R: si possono confrontare meglio le sopracciglia ma non risulta dare altri
riferimenti somatici.
A: con un immagine di profilo, potrebbe rendere una migliore opinione?
R: con le imamgini in movimento si dovrebbero avere posizioni omologhe. almeno
in questo caso.
[...]
D: (tambuscio) nessuna domanda
A: (canciani) AF.
[ uno di noi! ]
R: la prima foto e' un profilo.
A: e' questa ?
R: si
A: la seconda e' questa ?
R: si
R: denominiamo fig. 1 quella a 3/4 , mentre la fig. 2 e' quella di profilo
completo. la prima individuo A e la seconda individuo B. [...]
La fig. di comparazione e' una immagine dell'indagato. [...]
Possiamo esprimere un giudizione di compatibilita' parziale
A: [ gli mostra il cartellino di profilo e di fronte per ulteriori comparazioni
superscientifiche ]
[...]
D: (tambuscio) Resta un giudizio di compatibilita' parziale?
R: si
D: e' una domanda che in qualche modo e' gia' stata fatta, ma sul caso concreto.
e' possibile dire a quante altre persone si puo' attagliare questo tipo di
giudizio. Io ho avuto una perizia su un impronta, 13 punti, era parziale. e si
diceva che 1/75000 era la proporzione di compatibilita'. E' possibile fare la
stessa cosa per questo suo giudizio ?
R: per le impronte digitali viene applicata la formula di baltazar [...] Qui
siamo in un settore differente. non possiamo applicare formulazioni di quel tipo
perche' non esiste la possibilita' di dare valutazioni ponderali alle
caratteristiche somatiche, e quindi risulta arduo dare un giudizio chiaro su
questo aspetto.
D: grazie. nessu'altra domanda.
A: HF
R: [...] confermiamo le evidenze somatiche espresse e in particolare la fossetta
mentoniera. [...]
Nonostante la disponibilita' di immagini di ottimo livello che ci potrebbero
portare a un giudizio di compatibilita' totale, nel fascicolo si e' espresso un
giudizio di compatibilita' parziale.
D: (tambuscio) nessuna domanda
P: passiamo oltre ?
A: AS
[ di cui apprezziamo l'estetica ]
R: si tratta di cfr fig. 1 e fig. 2 in comparazione con l'immagine frontale.
[...] Ci consente di esprimere un giudizio di compatibilita' parziale.
D: nessuna domanda
A: LF
[ di tutto di piu' ] [...]
R: [...]
Esprimiamo un giudizio di compatibilita' totale tra le tre immagini che abbiamo
indicato come fig.2-3-4 e le due immagini di profilo e fronte del cartellino.
D: (tambuscio) nessuna domanda.
[ problemi con windows per la procura.... canciani dice "ci sono problemi di
rete" ahaaahahahahaha ]
R: [ riprende lo sproloquio ]
giudizio di compatibilita'[...]
A: AF
A: quella relazione non l'abbiamo depositata in atti. [...] Che indicava come
dirigente la dr.ssa campasso
R: si. all'epoca non dirigevo piu' l'ufficio.
A: noi abbiamo poi questa relazoine a sua firma. che e' precedente...
[ il consulente la riguarda ]
A: questa e' una relazione che ha fatto lei ?
R: si, anche se non trovo la copia nel fascicolo.
[...]
D: che pag ?
A: pag 3804 e seg. 16 apr 2002
R: sig. giudice volevo chiedere la possibilita' di avere le foto in originale di
questa relazione... Ho bisogno di vedere la copia del fascicolo ....
A: vorra' dire che tornera' la prossima udienza dopo aver recuperato questo
materiale... era destino....
A: passiamo a IM
R: contrassegnata come soggetto A: una donna che spinge un carrello. e'
completamente travisata. si puo' riconoscere solo il lobulo nasale e un occhio.
poi si vede un tatuaggio nella zona ombelicale. Il tatuaggio e' stato posto a
confronto morfologico con il tatuaggio sempre nella zona ombelicale
dell'indagata. Possiamo esprimere un giudizio di compatibilita' totale tra le
due figure che hanno il tatuaggio per conformazione morfologica del tatuaggio.
Per la totalita' del soggetto possiamo esprimere una compatibilita' parziale per
la scarsita' di tratti somatici da confrontare con l'indagato...
A: quindi copatibilita' totale sul tatuaggio e un giudizio di compatibilita'
parziale per la persona
R: similitudine, non comp. parziale. e' ancora meno.
A: non ho altre domande
D: (multedo) puo' prendere la tav. 2 della relazione?
R: [procede]
D: la prima immagine della persona che stringe un carrello. che tipo di immagine
e' come definizione?
R: l'immagine come definizione potremmo usare il tatuaggio come giudizio. e' di
buona definizioe
D: l'immagine del tatuaggio subito sotto l'immagine. io la vedo molto sgranata.
che tipo di immagine e' quella ?
R: parliamo della comparazione ?
D: si
R: e' estartta dall'immagine.
D: io la vedo sgranata. e' meno buona di quella generale ?
R: abbiamo dovuto ingrandirla. la qualita' e' diversa ma e' possibile esprimere
una compatibilita' totale.
D: ci sono differenze tra i due ombelichi ?
R: l'immagine 2 e' piu' netta, perche' e' a una distanza molto inferirore. [...]
D: si ma i due ombelichi ?
R: l'ombelico si vede meno rispetto al resto del disegno.
D: ma lei ha ravvisato qualche similitudine tra l'uno e l'altro o no
R: il discorso e' che si vede meno. allora non possiamo dare giudizi. Se
vedessimo bene l'ombelico in entrambi i casi potremmo dare un giudizio sulla
morfologia dell'ombelico.
[ ... ]
R: tanti sono i fattori di luci e di ombre che non possiamo esprimere un
parere.... Data la scarsa definizione dei particolari cosi' minuti, si verifica
una "alterazione cromatica". Un'aberrazione che si vede soprattutto nella foto
ella persona che spinge il carrello. Nel momento in cui si cerca un
ingrandimento si verifica aberrazione cromatica. a questi fenomeni si sommano
fenomeni naturali di chiaro/scuri che quindi non possono essere poi valutati.
[...]
D: la grafia del tatuaggio .... lei e' un esperto ? sa dirci se e' un tatuaggio
comune ?
R: non mi sono mai occupato del settore ... [...]
[...]
R: per quanto riguarda la posizione dell'ombelico pesno non possa esprimersi un
giudizio tecnico per i motivi di cui sopra, mentre per il tatuaggio si.
[...]
A: FT
[...]
A: MGP
[...]
compatibilita'
A: AU
[...]
similitudine
A: VV
[...]
A: PP
R: [...]
