-

http://italy.indymedia.org/news/2003/02/184068.php


La Cgil: Bloquearemos los puertos
by e vai Sunday February 23, 2003 at 10:51 AM



"Todas las armas quedarán en tierra" "Casi el 90 por ciento del personal está inscripto en nuestro sindicato"

EL SECRETARIO FILT: TAMBIÉN LOS FERROVIARIOS ESTÁN DEBATIENDO, ALGUNOS YA HAN SUGERIDO LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA
La Cgil: "Bloquearemos los puertos
Todas las armas se quedarán en tierra" "Casi el 90 por ciento del personal está inscripto en nuestro sindicato"

23/2/2003

ROMA

SIN ilegalidades, sin iniciativas espectaculares pero no legítimas "a la Casarini". Pero el resultado podría ser más duro a los fines de la planificación militar del Pentágono. "Ninguna nave comercial cargada con armas o material bélico destinada al conflicto con Iraq - explica Guido Abbadessa, secretario general del sindicato de categoría de los transportes de la Cgil, el Filt - partirá de los puertos civiles italianos". Un verdadero boicott, immediatamente operativo.


En primer lugar: ¿Qué relación hay entre esta protesta y la de los Desobedientes?

Ninguna. Todo nace con la decisión del gobierno italiano, con la carta del ministro de Defensa Antonio Martino a los presidentes de las Comisiones de Defensa de Diputados y Senadores, de "poner a disposición" para las acciones militares la red infraestructural del país. Rápidamente como sindicatos de los transportes de las Cgil-Cisl-Uil hemos escrito conjuntamente al gobierno para tener aclaraciones y solventar una serie de problemas, pero no hemos tenido respuesta.

¿Y los trenes desde Vicenza?

Nuestros delegados de la división Cargas nos han informado, pero como sindicato Cgil de los trabajadores de las ferrovías no hemos tomado ninguna iniciativa. Sería mucho mejor que los ferroviarios pudieran transportar solamente mercaderías o pasajeros, pero sabemos que los FFCC tienen un convenio con el ministerio de Defensa que prevee el transporte de material militar y tropas. Algunos de nuestros afiliados nos planteron el problema de la objeción de conciencia: nosotros queremos que los trabajadores no se vean envueltos en el transporte de armas, hay varias escuelas de pensamiento entre los juristas, pero como dirigente sindical que tiene que tutelar el interés de los inscriptos y el respeto por la ley, quiero decir que hay un riesgo de que sean echados si no aceptan desarrollar determinados trabajos. Creo no obstante que en las próximas horas, el personal civil será sustituido para este tipo de actividades con personal militar.

Entonces, todo resuelto...

Para nada. Yo creo que los ferroviarios (civiles y militares) tienen el derecho de saber qué cosa transportan: una cosa es llevar cajas de cerveza y otra misiles. Es evidente que hay elementales problemas de seguridad: estos trenes con cargas militares no precisadas viajan detrás y delante de trenes de pasajeros, ya que no se puede cerrar los trayectos ferroviarios. Y, Dios no lo quiera, si sucediera un accidente... No obstante, hay otros modos para boicottear el transporte de armas. En los puertos.

¿Cómo?

¿Estas armas que llegaron de Vicenza a Livorno tienen que partir para Turquía? La Filt-Cgil decidió que los trabajadores portuarios de Livorno o de cualquier otro puerto italiano boicottearan el embarque o desembarque de armas mediante el instrumento de la huelga.

¿De qué modo?

En los puertos no se aplica la ley 146 que establece reglas y tiempos para la proclamación de la huelga en los servicios públicos. Los portuarios italianos son los que desarrollan normalmente las operaciones de carga de las naves comerciales: y si se trata de embarcar armas en una nave, proclamamos la huelga. Y las armas se quedarán en tierra.

Pero el Pentágono o el gobierno italiano pueden siempre utilizar naves de carga militares...

No cambiaría nada. Si una nave militar entra en un puerto civil, la gestión de las banquinas sigue en manos de los terminalistas italianos, y volvemos al comienzo. La única alternativa es utilizar un puerto militar, por ejemplo el de La Spezia: pero también esta es una alternativa que no puede funcionar. Los puertos militares no tienen las estructuras adecuadas, y no es casualidad que en estos casos casi siempre se recurre a la flota comercial. O bien el gobierno podría hacer como en los tiempos del G8 de Génova - pero solamente por unos días - es decir, hacer un decreto ad hoc. Si el conflicto se prolonga, comportaría un daño insostenible para las compañías marítimas y armadores.

¿Pero realmente están en grado de bloquear efectivamente el tráfico en los puertos?

Absolutamente sí: en la Filt-Cgil está inscripto el 87% del total de personal portuario.

¿Pero el gobierno no sabía que "poner a disposición" de los aliados toda la red infraestructural del país habría desencadenado todos estos problemas políticos y técnicos?

Yo diría que quizás haya alguno, en el gobierno, que ha querido demostrar sin reflexionar demasiado su adhesión respecto a los Estados Unidos. No es casualidad que Cgil-Cisl-Uil haya pedido al gobierno una mesa de diálogo para discutir una elección que crea un sinfín de problemas jurídicos, sindicales, de seguridad en el transporte y de la población. Supongamos que un día el Pentágono pretenda utilizar la carretera Brennero-Verona para un transporte militar. Ciertamente no se puede pensar hacer circular también el tráfico civil: está claro que por un día esta arteria tiene que ser bloqueda. Y los ciudadanos... Y los trabajadores, ¿qué hacen ese día? ¿Quién les paga? Si ponen un feriado, ¿lo paga el patrón? ¿el Estado? Es un problema que se plantea para todas las infraestructuras: vías aéreas, puertos, aeropuertos, carreteras, ferrovías. Y, además, hay un problema de seguridad para la comunidad. Supongamos que una parte de los 26 trenes militares programados sea dotado de una escolta militar de marines estadounidenses ¿Qué es lo que transportarán?

http://www.lastampa.it/edicola/sitoweb/Int...nterni/art5.asp