Indymedia e' un collettivo di organizzazioni, centri sociali, radio, media, giornalisti, videomaker che offre una copertura degli eventi italiani indipendente dall'informazione istituzionale e commerciale e dalle organizzazioni politiche.
toolbar di navigazione
toolbar di navigazione home | chi siamo · contatti · aiuto · partecipa | pubblica | agenda · forum · newswire · archivi | cerca · traduzioni · xml | toolbar di navigazione toolbarr di navigazione toolbarr di navigazione toolbar di navigazione
Campagne

GeVsG8: Genova a fumetti contro il G8


IMC Italia
Ultime features in categoria
[biowar] La sindrome di Quirra
[sardegna] Ripensare Indymedia
[lombardia] AgainstTheirPeace
[lombardia] ((( i )))
[lombardia] Sentenza 11 Marzo
[calabria] Processo al Sud Ribelle
[guerreglobali] Raid israeliani su Gaza
[guerreglobali] Barricate e morte a Oaxaca
[roma] Superwalter
[napoli] repressione a Benevento
[piemunt] Rbo cambia sede
[economie] il sangue di roma
Archivio completo delle feature »
toolbarr di navigazione
IMC Locali
Abruzzo
Bologna
Calabria
Genova
Lombardia
Napoli
Nordest
Puglia
Roma
Sardegna
Sicilia
Piemonte
Toscana
Umbria
toolbar di navigazione
Categorie
Antifa
Antimafie
Antipro
Culture
Carcere
Dicono di noi
Diritti digitali
Ecologie
Economie/Lavoro
Guerre globali
Mediascape
Migranti/Cittadinanza
Repressione/Controllo
Saperi/Filosofie
Sex & Gender
Psiche
toolbar di navigazione
Dossier
Sicurezza e privacy in rete
Euskadi: le liberta' negate
Antenna Sicilia: di chi e' l'informazione
Diritti Umani in Pakistan
CPT - Storie di un lager
Antifa - destra romana
Scarceranda
Tecniche di disinformazione
Palestina
Argentina
Karachaganak
La sindrome di Quirra
toolbar di navigazione
Autoproduzioni

Video
Radio
Print
Strumenti

Network

www.indymedia.org

Projects
oceania
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
nigeria
south africa

Canada
alberta
hamilton
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
japan
manila
qc

Europe
andorra
antwerp
athens
austria
barcelona
belgium
belgrade
bristol
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris
poland
portugal
prague
russia
sweden
switzerland
thessaloniki
united kingdom
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
sonora
tijuana
uruguay

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
jakarta
manila
melbourne
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
danbury, ct
dc
hawaii
houston
idaho
ithaca
la
madison
maine
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
ny capital
nyc
oklahoma
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa cruz, ca
seattle
st louis
tallahassee-red hills
tennessee
urbana-champaign
utah
vermont
western mass

West Asia
beirut
israel
palestine

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer

Vedi tutti gli articoli senza commenti
storico marxista
by stampadsum Monday April 28, 2003 at 10:15 PM mail:  

.

"Genocidio: distruzione metodica di un gruppo etnico, per mezzo dello sterminio dei suoi individui".

Fonte: Dizionario Larousse


"Seguendo il metodo della promessa divina contenuta nella Bibbia, il genocidio è un elemento di giustificazione ideologica per la creazione dello Stato d'Israele".

Fonte: Tom Segev, Le septième million, cit., p. 588

Tre termini sono spesso impiegati per definire il trattamento inflitto agli ebrei dal nazismo: genocidio, olocausto, shoah.

Il termine "genocidio" ha un significato preciso, per la sua stessa etimologia: sterminio di una razza. Supponendo che esista una "razza" ebraica, come pretendeva il razzismo hitleriano e come sostengono ancora i dirigenti israeliani.

C'è stato, durante la guerra, un "genocidio" degli ebrei?

In tutti i dizionari il termine "genocidio" ha un significato inequivocabile. Il Larousse dà la definizione sopracitata. Essa non si può applicare alla lettera che nel caso della conquista di Canaan da parte di Giosuè, quando ci viene detto che in ogni città conquistata "non resta alcun sopravvissuto" (Numeri, XXI, 35).

Il termine "genocidio" è quindi stato usato a Norimberga in modo del tutto erroneo, dal momento che non si trattò dell'annientamento di tutto un popolo come nel caso degli "stermini sacri" degli amaleciti, dei cananei e di altri popoli di cui al Libro di Giosuè, nel quale si afferma, per esempio, che a Ebron e a Eglon "essi non lasciano alcun sopravvissuto" (Giosuè, X, 37) o che ad Hagor "passarono tutti gli esseri umani a fil di spada [...] non lasciarono alcun essere animato" (Giosuè, XI, 14).

Al contrario l'ebraismo (gli ebrei sono indicati come razza solo nel vocabolario hitleriano) ha conosciuto un grande sviluppo in tutto il mondo dopo il 1945.

Senza dubbio gli ebrei sono stati uno dei bersagli preferiti da Hitler a causa della sua teoria sulla superiorità della "razza ariana" e anche della sistematica assimilazione tra gli ebrei e i comunisti, che erano i suoi principali avversari come attestano le esecuzioni di migliaia di comunisti tedeschi e, nel corso della guerra, il suo accanimento contro i prigionieri "slavi". Egli usava, per questo amalgama, la parola "giudeo-bolscevismo".

Dalla creazione del partito "nazionalsocialista" Hitler aveva progettato non solo di estirpare il comunismo, ma anche di scacciare tutti gli ebrei, prima dalla Germania e poi da tutta l'Europa, quando ne fosse divenuto il capo. Tutto ciò nel modo più inumano: con l'emigrazione, con l'espulsione e, durante la guerra, con la prigionia nei campi di concentramento. In seguito arrivò a ipotizzare la deportazione nel Madagascar, che avrebbe costituito un vasto ghetto per gli ebrei europei, e quindi quella all'Est, nei territori occupati, soprattutto in Polonia, dove slavi, ebrei e zingari furono decimati dal lavoro forzato nella produzione di guerra e dalle terribili epidemie di tifo, la gravità delle quali è testimoniata dalla moltiplicazione dei forni crematori.

Quale fu il bilancio di questo accanimento di Hitler contro le sue vittime politiche o razziali? La seconda guerra mondiale fece 50 milioni di morti tra cui 17 milioni di sovietici e 9 milioni di tedeschi. La Polonia, gli altri paesi europei occupati e anche i milioni di soldati dell'Africa o dell'Asia mobilitati per questo conflitto, nato come il primo da rivalità occidentali, pagarono un pesante tributo di morti.

La dominazione hitleriana realizzò dunque ben altro che un vasto pogrom di cui gli ebrei sarebbero stati, se non le sole, almeno le principali vittime, come una certa propaganda tende ad accreditare. Si trattò di una catastrofe umana che, sfortunatamente, non è senza precedenti, perché Hitler applicò a dei bianchi quello che i colonialisti europei durante cinque secoli applicarono agli "uomini di colore", dagli indiani d'Ame-rica, 60 milioni dei quali su 80 furono uccisi (e anche in questo caso dal lavoro forzato e dalle epidemie più che dalle armi), fino agli africani, dai 10 ai 20 milioni dei quali furono deportati nelle Americhe, mentre, siccome i negrieri ottenevano uno schiavo per ogni dieci uccisi nella lotta per la cattura, la "tratta" costò all'Africa dai 100 ai 200 milioni di morti.

Il mito serviva al gioco di tutti: parlare del "più grande genocidio della storia" per i colonialisti occidentali voleva dire far dimenticare i propri crimini (la decimazione degli indiani d'America e la tratta degli schiavi africani), mentre per Stalin significava cancellare le sue selvagge repressioni.

Esso si prestava al gioco dei dirigenti anglo-americani dopo il massacro di Dresda del 13 febbraio 1945, quando, in poche ore, perirono tra le fiamme delle bombe al fosforo 200.000 civili, senza un motivo militare, giacché l'esercito tedesco batteva in ritirata su tutto il fronte dell'Est davanti alla folgorante offensiva dei sovietici, che in gennaio si trovavano già sull'Oder.

Ancor più serviva agli Stati Uniti che avevano appena sganciato su Hiroshima e Nagasaki le bombe atomiche che fecero "più di 200.000 morti e quasi 150.000 feriti, destinati a morire a scadenza più o meno ravvicinata".

Fonte: Paul-Marie de la Gorce, 1939-1945. Une guerre inconnue,
Parigi, Flammarion, 1995, p. 535


Gli scopi non erano militari, bensì politici. Churchill scriveva già nel 1948, nel suo libro La deuxième guerre mondiale (volume VI): "Sarebbe falso supporre che la sorte del Giappone sia stata decisa dalla bomba atomica". L'ammiraglio americano William A. Leahy, nel suo I was there (Io c'ero) conferma: "A mio avviso, l'uso di questa barbara arma a Hiroshima e Nagasaki non è stato di grande aiuto nella guerra contro il Giappone".

In effetti l'imperatore Hirohito, dal 21 maggio 1945, aveva avviato le trattative per la resa del suo paese con l'Unione Sovietica (che non era ancora entrata in guerra contro il Giappone) tramite il suo ministro degli esteri e l'ambasciatore sovietico Malik. "Il principe Kono-ye fu pregato di presentarsi a Mosca per negoziare direttamente con Molotov".

Fonte: P.-M. de la Gorce, 1939-1945. Une guerre inconnue, cit., p. 532


"A Washington si conoscevano perfettamente le intenzioni giapponesi: "Magic" informava sulla corrispondenza tra il ministro degli affari esteri e il suo interlocutore a Mosca".

Fonte: Op. cit., p. 533


L'obiettivo perseguito, dunque, non era militare ma politico, come confessò il ministro americano dell'aviazione, Finletter, spiegando che l'impiego delle bombe atomiche aveva come scopo "di mettere il Giappone knock-out prima dell'entrata in guerra della Russia".

Fonte: "Saturday review of literature", 5 giugno 1944


L'ammiraglio Leahy scrive (op. cit.): "Utilizzando le prime bombe atomiche noi ci siamo abbassati al livello morale dei barbari del Medioevo [...] quest'arma nuova e terribile, che serve a una guerra non civile, è una moderna barbarie indegna dei cristiani".

Così tutti questi dirigenti, che un autentico tribunale internazionale, composto da paesi neutrali, avrebbe chiamato alla sbarra come criminali di guerra a fianco di Göring e della sua banda, trovarono nelle "camere a gas", nei "genocidi" e negli "olocausti" un alibi insperato per "giustificare", se non per cancellare, i loro stessi crimini contro l'umanità.

Lo storico americano W.F. Albright, che fu direttore dell'American School of Oriental Research scrisse nella sua opera maggiore, De l'age de pierre à la chrétienté. Le monothéisme et son évolution (Parigi, Payot, 1951), dopo aver giustificato gli "stermini sacri" di Giosuè durante l'invasione di Canaan: "Forse noi americani [...] abbiamo meno il diritto di giudicare gli israeliani [...] perché abbiamo sterminato [...] migliaia di indiani in tutti gli angoli del nostro grande paese e abbiamo raccolto quelli che restavano in grandi campi di concentramento" (p. 205).

Il termine Olocausto, applicato allo stesso dramma dagli anni Settanta, a partire dal libro di Elie Wiesel La nuit (1958), e reso popolare dal film che lo ha ripreso nel titolo, segna ancora di più la volontà di trasformare il crimine commesso contro gli ebrei in un avvenimento eccezionale, senza paragone possibile con gli altri massacri del nazismo né con alcun altro crimine della storia, perché così le loro sofferenze e i loro morti assumevano un carattere sacrale: il Larousse universel (2 volumi, Parigi, 1969, p. 772) definisce così la parola "olocausto": "Sacrificio in uso presso gli ebrei, nel quale la vittima era interamente consumata dal fuoco".

Il martirio degli ebrei diventava così irriconducibile a qualsiasi altro: per il suo carattere sacrificale esso era stato integrato al progetto divino alla maniera della crocifissione di Gesù nella teologia cristiana, iniziando in questo modo una nuova epoca. Ciò permetterà a un rabbino di dire: "La creazione dello Stato d'Israele è la risposta di Dio all'olocausto".

Per giustificare il carattere sacrale dell'olocausto era necessario che vi fossero stati sterminio totale e cremazione.

Bisognava per questo che fosse prevista una "soluzione finale" del problema ebraico, rappresentata dallo sterminio.

Non ha mai potuto essere prodotto alcun documento attestante che la "soluzione finale" del problema ebraico equivalesse, per i nazisti, allo sterminio. L'antisemitismo di Hitler è legato, fin dai suoi primi discorsi, alla lotta contro il bolscevismo (egli usa costantemente l'espressione giudeo-bolscevismo). I primi campi di concentramento erano destinati ai comunisti tedeschi che vi morirono a migliaia, compreso il loro dirigente Thälmann.

Quanto agli ebrei, essi furono accusati delle colpe più contraddittorie; inizialmente erano così sosteneva Hitler gli artefici più attivi della rivoluzione bolscevica (Trotsky, Zinov'ev, Kamenev, ecc.), così come erano i capitalisti che sfruttavano maggiormente il popolo tedesco.

Gli importava, dunque, dopo aver liquidato il movimento comunista e preparato l'espansione della Germania verso l'Est, allo stesso modo dei cavalieri teutonici, distruggere l'Unione Sovietica, che fu sempre la sua principale ossessione, manifestata con la ferocia verso i prigionieri slavi (polacchi e russi). Egli creò durante la guerra contro l'URSS anche delle Einsatzgruppen, vale a dire delle unità incaricate in particolar modo di contrastare le operazioni dei partigiani sovietici e di abbattere i loro commissari politici, anche se prigionieri. Tra questi furono massacrati molti ebrei, eroici come i loro compagni slavi.

La prova dei limiti della propaganda sull'"antisemitismo sovietico" è che non si può pretendere, allo stesso tempo, che i sovietici allontanassero gli ebrei dalle cariche importanti e affermare che questi ultimi costituissero la maggioranza dei "commissari politici" partigiani, che le Einsatzgruppen erano incaricate di abbattere. Perché si fa fatica ad immaginare che la responsabilità di dirigere l'azione dei partigiani dietro le linee nemiche (dove la diserzione e il collaborazionismo erano più facili) potesse essere assegnata a ebrei di cui non ci si poteva fidare.

Quando Hitler divenne padrone del continente una delle idee più mostruose dei nazisti fu quella di svuotare la Germania e poi l'Europa da tutti gli ebrei.

Hitler procedette per tappe.

La prima fu di organizzare la loro emigrazione in condizioni che gli permisero di impadronirsi dei beni dei più ricchi (e abbiamo visto che i dirigenti sionisti della Ha'avara collaborarono efficacemente a questa impresa, promettendo in cambio d'impedire il boicottaggio della Germania hitleriana e di non partecipare al movimento antifascista).

La seconda tappa fu l'espulsione pura e semplice, seguendo il piano di inviarli tutti in un ghetto mondiale. A seguito della capitolazione della Francia tale ghetto fu individuato nell'isola di Madagascar che doveva passare sotto controllo tedesco, dopo aver fatto indennizzare dalla Francia stessa i vecchi residenti francesi. Il progetto fu abbandonato non tanto per le reticenze della Francia, quanto per la quantità di navi necessarie all'operazione, che in tempo di guerra la Germania non poteva utilizzare per questo compito.

L'occupazione hitleriana dell'Est dell'Europa, specialmente della Polonia, rese possibile attuare la "soluzione finale": svuotare l'Euro-pa dai suoi ebrei deportandoli massicciamente in campi all'estero. Fu lì che essi patirono le peggiori sofferenze, non soltanto quelle di tutti i civili in tempo di guerra (bombardamenti aerei, fame e privazioni di ogni genere, marce forzate, mortali per i più deboli, per evacuare le città), ma anche il lavoro forzato nelle condizioni più disumane per servire lo sforzo bellico tedesco (Auschwitz-Birkenau era, per esempio, il centro più attivo delle industrie chimiche della IG Farben) e infine le epidemie, specialmente quelle di tifo che colpirono in modo spaventoso una popolazione concentrazionaria sottoalimentata e sfinita.

È dunque necessario ricorrere ad altri metodi per spiegare la terribile mortalità delle vittime di un simile trattamento, ed esagerarne smisuratamente il numero, col rischio di essere obbligati, in seguito, a diminuirlo: cambiando l'iscrizione di Auschwitz-Birkenau per ridurre il numero da quattro milioni a uno? cambiando l'iscrizione della "camera a gas" di Dachau per precisare che non ha mai funzionato? o quella del Velodrome d'Hiver a Parigi indicante che gli ebrei che vi furono rinchiusi erano 8.160 e non 30.000 come diceva la targa originaria, che è stata ritirata?

Fonte: "Le Monde", 18 luglio 1990, p. 7


Per conservare ad ogni costo all'olocausto (sterminio sacrificale col fuoco) il suo carattere di eccezionalità c'è bisogno di agitare lo spettro delle "camere a gas"?

Nel 1980, per la prima volta, l'unicità del massacro degli ebrei fu messa in discussione da un celebre giornalista, Boaz Evron:

"Come se fosse ovvio, ogni ospite degno di nota è condotto in visita obbligatoria ad Yad Vashem [...] perché capisca bene i sentimenti e la colpevolezza che ci si aspettano da lui. Considerando che il mondo ci odia e ci perseguita, noi ci crediamo esentati dalla necessità di rendergli conto dei nostri atti".

L'isolamento paranoico rispetto al mondo e alle sue leggi poteva trascinare alcuni ebrei a trattare i non ebrei come sotto-uomini, rivaleggiando così col razzismo dei nazisti. Evron mise in guardia contro la tendenza a confondere l'ostilità degli arabi con l'antisemitismo nazista:

"Non si può distinguere la classe dirigente di un paese dalla sua propaganda politica, poiché essa costituisce parte della sua realtà. Così i governi agiscono in un mondo popolato di miti e di mostri che essi stessi hanno creato".

Fonte: Boaz Evron, Le génocide: un danger pour la nation,
"Iton 77", n. 21, maggio-giugno 1980, pp. 12 s.

Per cominciare, benché esista nello spirito di milioni di persone, d'indiscutibile buona fede, la confusione tra "forno crematorio" e "camera a gas", l'esistenza nei campi hitleriani di un numero considerevole di forni crematori per tentare di circoscrivere la diffusione delle epidemie di tifo non è un argomento sufficiente: ne esistono in tutte le grandi città, a Parigi (al Père Lachaise), a Londra e in tutte le capitali importanti, ed essi non esprimono evidentemente la volontà di sterminare la popolazione.

Era necessario quindi aggiungere ai forni crematori delle "camere a gas" per affermare il dogma dello sterminio "col fuoco".

La prima esigenza, elementare, per dimostrarne l'esistenza era presentare l'ordine che prescriveva questa misura: ora, negli archivi così minuziosamente organizzati dalle autorità tedesche e sequestrati dagli alleati al momento della disfatta di Hitler, non furono trovati documenti sui fondi destinati a questa impresa e sulle direttive concernenti la costruzione e il funzionamento delle camere a gas, in poche parole non fu trovato tutto quello che avrebbe permesso l'analisi dell'arma del delitto, come in qualsiasi inchiesta giudiziaria normale.

È degno di nota che, dopo avere ufficialmente riconosciuto che non vi erano state gassazioni omicide nel territorio dell'ex Reich, nonostante le innumerevoli dichiarazioni dei "testimoni oculari", lo stesso criterio della soggettività delle testimonianze non sia più stato accettato per quanto concerne i campi dell'Est, in particolare della Polonia. Nemmeno quando queste "testimonianze" sono passibili dei più legittimi sospetti.

Quello stesso Martin Broszat che aveva pubblicato nel 1958, come un documento autentico, il diario del comandante di Auschwitz, Rudolf Höss, scrisse su "Die Zeit" del 19 agosto 1960, p. 16, una lettera in cui diceva che non c'erano state gassazioni omicide a Dachau, né in generale in tutti i campi della Germania, all'interno delle frontiere del vecchio Reich.

Broszat, che nel 1972 divenne direttore dell'Istituto di storia contemporanea di Monaco, dichiarò: "Né a Dachau, né a Bergen-Belsen, né a Buchenwald sono stati gassati degli ebrei o degli altri detenuti".

La rivelazione era tanto più importante in quanto erano numerosissimi i "testimoni oculari" dell'esistenza delle camere a gas in questi campi e in quanto il fatto che più impressionava i visitatori, in particolar modo americani, a Dachau era una "ricostruzione" della "camera a gas".

Al tribunale di Norimberga sir Harley Shawcross, il 26 luglio 1946, menziona "delle camere a gas non solo ad Auschwitz e a Treblinka, ma anche a Dachau" (Trial of the Major War Criminals, cit., XIX, p. 4563).

La messa in scena del museo di Dachau permette di ingannare non solo migliaia di bambini che vi sono condotti perché apprendano il dogma dell'olocausto, ma anche gli adulti, come il domenicano Mo-relli, che scrisse in Terre de détresse (Bloud et Gay, 1947, p. 15): "Ho posato occhi pieni di spavento sul sinistro oblò da cui i boia nazisti potevano vedere le miserabili vittime del gas che si contorcevano".

Tuttavia nemmeno degli ex deportati si lasciarono suggestionare da una leggenda così accuratamente alimentata. Un grande storico francese, Michel de Boüard, decano onorario della facoltà di Caen, ex deportato di Mauthausen, dichiarò nel 1986:

"Nella monografia su Mauthausen che ho pubblicato [...] nel '54 parlo a due riprese delle camere a gas: venuto il tempo della riflessione mi son detto: dove ho acquisito la convinzione che c'era una camera a gas a Mauthausen? Non è stato durante il mio soggiorno al campo, dal momento che né io né alcun altro supponevamo che potesse esserci; si tratta dunque di un "bagaglio" che ho ricevuto dopo la guerra, era comunemente ammesso. In seguito ho notato che nel mio testo mentre sostengo la maggior parte delle mie affermazioni con delle prove non ve ne erano sulla camera a gas".

Fonte: "Ouest-France", 2-3 agosto 1986, p. 6


Jean Gabriel Cohn-Bendit aveva già scritto: "Battiamoci affinché si distruggano quelle camere a gas che si mostrano ai turisti nei campi, nei quali, ora si sa, non ne esistevano affatto, a rischio di non essere più creduti su ciò di cui siamo sicuri".

Fonte: "Libération", 5 marzo 1979, p. 4


Nel film proiettato al processo di Norimberga la sola camera a gas mostrata era stata quella di Dachau.

Il 26 agosto 1960 Broszat, a nome dell'Istituto di storia contemporanea di Monaco, di obbedienza sionista, scriveva su "Die Zeit" (p. 14): "La camera a gas di Dachau non è mai stata attivata e non ha mai funzionato".

Dall'estate del 1973, un cartello, di fronte alle docce, spiega: "questa camera a gas, camuffata da sala per le docce, non è mai stata messa in funzione". Esso aggiunge che i prigionieri condannati alla gassazione erano stati trasferiti all'Est.

Ma la camera a gas di Dachau è la sola che sia stata presentata in fotografia agli accusati di Norimberga come uno dei luoghi dello sterminio di massa e tutti gli accusati vi hanno creduto, con l'eccezione di Göring e di Streicher.



4. Il mito di una "terra senza popolo per un popolo senza terra"

"Non c'è un popolo palestinese [...], Non è come se noi fossimo venuti a metterli alla porta e a prendere il loro paese. Essi non esistono".

Fonte: Golda Meir, dichiarazione al "Sunday Times", 15 giugno 1969


L'ideologia sionista si fonda su un postulato molto semplice. Si legge nella Genesi (XV, 18-21): "Il Signore concluse un'alleanza con Abramo in questi termini: "Alla tua progenie io dò questo paese, dal torrente d'Egitto al grande fiume, il fiume Eufrate"".

A partire da ciò, senza domandarsi in che cosa consista l'Alleanza, a chi sia stata fatta la promessa, o se l'Elezione fosse incondizionale, i dirigenti sionisti, anche se agnostici o atei, affermano: la Palestina ci è stata data da Dio.

Le stesse statistiche del governo israeliano mostrano che il 15% degli israeliani sono religiosi. Questo non impedisce al 90% di essi di affermare che questa terra è stata data loro da Dio... al quale non credono.

L'immensa maggioranza degli attuali israeliani non condivide né la pratica, né la fede religiosa, e i diversi "partiti religiosi", che pure svolgono un ruolo decisivo nello Stato d'Israele, non raccolgono che un'infima minoranza di cittadini.

L'apparente paradosso è spiegato da Nathan Weinstock: "Se l'oscurantismo rabbinico trionfa in Israele è perché la mistica sionista non ha coerenza che tramite il riferimento alla legge mosaica. Sopprimete i concetti di "popolo eletto" e di "terra promessa" e il fondamento del sionismo crolla. Infatti, paradossalmente, i partiti religiosi poggiano la loro forza sulla complicità dei sionisti agnostici. La coerenza interna della stuttura sionista d'Israele ha imposto ai suoi dirigenti il rafforzamento dell'autorità del clero. Ed è stato il partito socialdemocratico Mapai, sotto l'impulso di Ben Gurion, e non i partiti confessionali, che ha inserito il corso obbligatorio di religione nel programma delle scuole".

Fonte: Nathan Weinstock, Le sionisme contre Israël,
Parigi, Maspéro, 1969, p. 315


"Questo paese esiste come realizzazione di una promessa fatta da Dio stesso. Sarebbe ridicolo domandargli conto della sua legittimità. Tale è l'assioma di base formulato da Golda Meir"

Fonte: "Le Monde", 15 ottobre 1971


"Questa terra ci è stata promessa e noi abbiamo un diritto su di essa" ripete Begin.

Fonte: Menahem Begin, dichiarazione rilasciata a Oslo,
"Davar", 12 dicembre 1978


"Se si possiede la Bibbia, se ci si considera come il popolo della Bibbia, bisogna possedere tutte le terre bibliche, quelle dei Giudici e quelle dei Patriarchi, di Gerusalemme, di Ebron, di Gerico e di altri posti ancora".

Fonte: Moshe Dayan, "Jerusalem Post", 10 agosto 1967


Molto significativamente Ben Gurion ricorda il "precedente" del-l'America dove, in effetti, per un secolo la frontiera rimase mobile fino al Pacifico, in funzione dei successi della "caccia agli indiani" per impadronirsi delle loro terre.

Ben Gurion disse molto chiaramente: "Non si tratta di mantenere lo statu quo. Noi dobbiamo creare uno Stato dinamico, orientato verso l'espansione".

La pratica politica corrisponde a questa singolare teoria: prendere la terra, cacciandone gli abitanti, come fece Giosuè, successore di Mosè. Menahem Begin, più profondamente imbevuto della tradizione biblica, proclamò: "Eretz Israel sarà restituita al popolo d'Israele. Tutta intera e per sempre".

Fonte: Menahem Begin, The revolt: story of the Irgun,
New York, Schuman, 1951, p. 335


Così, improvvisamente, lo Stato d'Israele si pone al di sopra di ogni legge internazionale.

Imposto all'ONU l'11 maggio 1949 per volontà degli Stati Uniti, lo Stato di Israele non fu ammesso che a tre condizioni:

1 non toccare lo statuto di Gerusalemme;

2 permettere agli arabi palestinesi di tornare a casa loro;

3 rispettare le frontiere fissate dall'accordo di spartizione.

Parlando di questa risoluzione delle Nazioni Unite sulla "spartizione", votata molto prima dell'ammissione di Israele, Ben Gurion dichiara: "Lo Stato d'Israele considera che la risoluzione delle Nazioni Unite del 29 novembre 1947 è nulla e non sussistente".

Fonte: "New York Times", 6 dicembre 1953


Facendo eco alle tesi dell'americano Albright, citate più sopra, sul parallelismo dell'espansione americana e sionista, il generale Moshe Dayan scrisse: "Prendete la dichiarazione d'indipendenza americana. Essa non contiene alcuna menzione di limiti territoriali. Noi non siamo obbligati a fissare i limiti dello Stato".

Fonte: "Jerusalem Post", 10 agosto 1967


La politica corrisponde esattamente a questa legge della giungla: la "spartizione" della Palestina, derivante dalla risoluzione delle Nazioni Unite, non fu mai rispettata. Tale decisione, adottata il 29 novembre 1947 dall'assemblea generale (composta allora da una schiacciante maggioranza di Stati occidentali), traccia i piani dell'Occidente per questo suo "avamposto".

In questa data gli ebrei costiuiscono il 32% della popolazione e possiedono il 5,6% del suolo: essi ricevono il 56% del territorio, con le terre più fertili. Ciò grazie all'intervento degli Stati Uniti.

Il presidente Truman esercitò una pressione senza precedenti sul dipartimento di Stato. Il sottosegretario di Stato Summer Welles scrisse: "Per ordine diretto della Casa Bianca i funzionari americani devono usare pressioni dirette o indirette [...] al fine di assicurare la maggioranza necessaria al voto finale".

Fonte: Summer Welles, We need not fail, Boston, 1948, p. 63


James Forrestal, allora ministro della difesa, conferma: "I metodi utilizzati per fare pressione e per costringere le altre nazioni in seno alle Nazioni Unite rasentavano lo scandalo".

Fonte: James Forrestal, Memories,
New York, Viking Press, 1951, p. 363


Fu mobilitata tutta la forza dei monopoli privati: sul "Chicago-Daily" del 9 febbraio 1948 Dex Pearson fornisce delle precisazioni, tra le quali la seguente: "Harvey Firestone, proprietario di piantagioni di caucciù in Liberia, agisce presso il governo liberiano".

Siccome gli arabi protestavano contro l'ingiustizia della spartizione e la rifiutavano, i dirigenti israeliani ne approfittarono a partire dal 1948 per impadronirsi di nuovi territori, in particolare Jaffa e San Giovanni d'Acri, nonostante il fatto che nel 1949 già controllassero l'80% del paese e 770.000 palestinesi fossero stati cacciati.

Il sistema impiegato era quello del terrore:

L'esempio più eclatante fu quello di Deir Yassin.

Il 9 aprile 1948, con un metodo identico a quello dei nazisti a Oradour, i 254 abitanti di quel villaggio (uomini, donne, vecchi e bambini) furono massacrati dalle truppe dell'Irgun capeggiate da Menahem Begin.

Nel suo libro The revolt: story of the Irgun Begin scrisse che "lo Stato di Israele non sarebbe esistito senza la vittoria di Deir Yassin" (p. 200 ) e aggiunse: "La Haganah effettuava attacchi vittoriosi sugli altri fronti [...]. Presi dal panico, gli arabi fuggivano gridando: Deir Yassin" (ibidem).

Erano considerati come "assenti" tutti i palestinesi che avevano lasciato il proprio domicilio entro il 1o agosto 1948.

Così 2/3 delle terre possedute dagli arabi (70.000 ettari su 110.000) furono confiscati. Quando nel 1953 fu promulgata la legge sulla proprietà fondiaria, l'indennizzo fu fissato sul valore della terra al 1950, ma nel frattempo la lira israeliana aveva perso 5 volte il suo valore.

Inoltre, dopo l'inizio dell'immigrazione ebraica, per di più in perfetto stile colonialista, le terre erano vendute da feudatari proprietari non residenti (gli effendi). I contadini poveri, i fellah, scacciati dal loro territorio a causa di accordi stipulati tra i vecchi padroni e i nuovi occupanti, privati delle terre, non potevano, nel migliore dei casi, fare altro che fuggire.

Le Nazioni Unite avevano nominato un mediatore, il conte Folke Bernadotte. Nel suo primo rapporto il conte Bernadotte scrisse: "Impedire alle vittime innocenti del conflitto di tornare alle loro case sarebbe offendere i principi elementari, mentre gli immigranti ebraici affluiscono in Palestina e per di più minacciano di sostituire in modo permanente i rifugiati arabi radicati in queste terre da diversi secoli". Egli descrisse "il saccheggio in grande scala dei sionisti e la distruzione di villaggi senza apparente necessità militare".

Questo rapporto (UN documento A 648, p. 14) è stato depositato il 16 settembre 1948. Il 17 settembre il conte Bernadotte e il suo assistente francese, il colonnello Serot, furono assassinati nella zona di Gerusalemme occupata dai sionisti.

Fonti: Rapporto del generale A. Lundstrom alle Nazioni Unite, 17 settembre 1948;
A. Lundstrom, Un tributo alla memoria del conte Folke Bernadotte,
Roma, Fanelli, 1970; Ralph Hewins, Count Bernadotte,
his life and work, Hutchinson, 1948; Confessioni di Baruch
Nadel sul settimanale milanese "Europa", citate da "Le Monde", 4 e 5 luglio 1971


Questo non era il primo crimine del sionismo contro chiunque de-nunciasse le sue imposture.

Lord Moyne, segretario di Stato inglese al Cairo, dichiarò il 9 giugno 1942 alla Camera dei Lord che gli ebrei immigrati in Palestina non erano i discendenti di quelli antichi e che non potevano avanzare "rivendicazioni legittime" sulla Terra Santa. Sostenitore della regolamentazione dell'immigrazione in Palestina, egli fu allora accusato di essere "un nemico implacabile dell'indipendenza ebraica".

Fonte: Isaac Zaar, Rescue and liberation: America's part in the birth of Israel,
, New York, Bloc Publishing, 1954, p. 115


Il 6 novembre 1944 Lord Moyne fu ucciso al Cairo da due membri del gruppo Stern (di Itzac Shamir).

Anni dopo, il 2 luglio 1975, l'"Evening Star" di Auckland rivelò che i corpi dei due assassini giustiziati erano stati scambiati con 20 prigionieri arabi e sepolti a Gerusalemme presso il Monumento agli eroi. Il governo inglese deplorò che Israele onorasse degli assassini e ne facesse degli eroi.

Il 22 luglio 1946 l'ala dell'Hotel King David a Gerusalemme, dove si era installato lo Stato maggiore militare del governo inglese, esplose causando la morte di circa 100 persone, tra ebrei, inglesi e arabi. L'operazione fu rivendicata dall'Irgun di Menahem Begin.

Lo Stato di Israele si sostituì, allora, agli ex colonialisti e fece uso degli stessi metodi: per esempio i finanziamenti all'agricoltura che permettevano l'irrigazione, furono distribuiti in modo discriminatorio, favorendo sistematicamente gli occupanti ebrei. Tra il 1948 e il 1969 la superficie delle terre irrigate passò, per quanto riguardava il settore ebraico da 20.000 a 164.000 ettari e per il settore arabo da 800 a 4.100 ettari. Il sistema coloniale è stato così perpetuato e, anzi, peggiorato: il dottor Rosenfeld nel libro Les travailleurs arabes migrants, pubblicato dall'università ebraica di Gerusalemme nel 1970, riconosce che l'agricoltura araba era più prospera al tempo del mandato britannico.

La segregazione si esprime anche nella politica degli alloggi. Il presidente della Lega israeliana dei diritti dell'uomo, dottor Israel Shahak, professore all'univerità ebraica di Gerusalemme, nel suo libro Le racisme de l'État d'Israël (Parigi, Authier, 1975, p. 57) ci fa sapere che in Israele esistono città intere (Carmel, Nazareth, Illith, Hatzor, Arad, Mitzphen-Ramen e altre) nelle quali la legge vieta formalmente ai non ebrei di abitare.

A livello di cultura regna lo stesso spirito colonialista.

"Il ministro dell'educazione nazionale propose nel 1970 ai liceali due versioni differenti della preghiera allo "Yzkar": una dice che i campi della morte erano stati costruiti dal "diabolico governo nazista e dall'omicida nazione tedesca". La seconda evoca più globalmente "la nazione tedesca omicida" [...]. Esse comportano entrambe un paragrafo [...] che chiede a Dio di "vendicare sotto i nostri occhi il sangue delle vittime"".

Fonte: Cerco i miei fratelli, Ministero dell'educazione e della cultura,
Gerusalemme, 1990

Questa cultura dell'odio razziale ha dato i suoi frutti:

"Al seguito di Kahane, dei soldati sempre più numerosi, compenetrati dalla storia del genocidio, immaginarono ogni sorta di scenario per sterminare gli arabi" racconta di ricordare l'ufficiale Ehud Praver, responsabile del corpo insegnanti dell'esercito. "È molto preoccupante che il genocidio possa legittimare così un razzismo ebraico. Noi dobbiamo ormai sapere che è indispensabile non solo trattare la questione del Genocidio, ma anche quella dell'ascesa del fascismo e spiegarne la natura e i pericoli per la democrazia". Secon-do Praver "troppi soldati si sono messi a credere che il Genocidio possa giustificare qualsiasi azione disonorevole".

Fonte: Tom Segev, op. cit., p. 473


Il problema è stato posto molto chiaramente ancora prima dell'esistenza dello Stato d'Israele. Il direttore del Fondo nazionale ebraico, Yossef Weitz, scriveva già nel 1940: "Deve essere chiaro per noi, che non c'è posto per due popoli in questo paese. Se gli arabi lo lasciano, per noi sarà sufficiente [...] non esiste altro modo che trasferirli tutti, non bisogna lascire un solo villaggio, una sola tribù [...]. Bisogna spiegare a Roosevelt, e a tutti i capi degli Stati amici che la terra di Israele non è troppo piccola se tutti gli arabi se ne vanno e se le frontiere sono un po' spostate verso nord lungo il Litani e verso est sulle alture del Golan".

Fonte: Yossef Weitz, Journal, Tel Aviv, 1965


Nell'importante giornale israeliano "Yediot Aharonoth" del 14 luglio 1972 Yoram Ben Porath ricordava con forza l'obiettivo da raggiungere: "È dovere dei dirigenti israeliani spiegare chiaramente e coraggiosamente all'opinione pubblica un certo numero di fatti, che il tempo fa dimenticare. Il primo di questi è che non ci sono sionismo, colonizzazione, Stato ebraico, senza esclusione degli arabi ed espropriazione delle loro terre".

Qui siamo ancora nella logica più rigorosa del sistema sionista: come creare una maggioranza ebraica in un paese popolato da una comunità arabo-palestinese autoctona?

Il sionismo politico ha proposto un'unica soluzione, derivante dal suo programma colonialista: realizzare una colonia di popolamento cacciando i palestinesi e incrementando l'immigrazione ebraica.

Cacciare i palestinesi e impossessarsi delle loro terre fu un'impresa deliberata e sistematica.

Ai tempi della dichiarazione Balfour i sionisti non possedevano che il 2,5% della terra e, al momento della "spartizione" della Pale-stina, il 6,5%. Nel 1982 essi ne possedevano il 93%.

I procedimenti impiegati per togliere agli autoctoni le loro terre sono stati quelli del più implacabile colonialismo, con toni razzisti ancora più marcati nel caso del sionismo.

La prima tappa ebbe il carattere di un colonialismo classico. Si trattava di sfruttare la mano d'opera locale: era il metodo del barone Édouard de Rotschild. Come egli sfruttava nei suoi vigneti d'Algeria la manodopera a buon mercato dei fellah, estese semplicemente il suo campo d'azione alla Palestina, sfruttando nelle sue vigne altri arabi al posto degli algerini.

Si registrò un cambiamento verso il 1905, quando arrivò dalla Russia una nuova ondata d'immigranti all'indomani della sconfitta della rivoluzione del 1905. Invece di continuare il combattimento sul posto, a fianco degli altri rivoluzionari russi, i disertori della rivoluzione sconfitta importarono in Palestina uno strano "socialismo sionista": essi crearono delle cooperative artigianali e dei kibbutz contadini, eliminando i fellah palestinesi, per creare un'economia basata su uno strato operaio e contadino ebraico. Dal colonialismo classico (di tipo inglese o francese) si passò così a una colonia di popolamento, secondo la logica del sionismo politico, che implicava un afflusso di immigranti "in favore" dei quali e "contro" nessuno (come disse il professor Klein) dovevano essere riservati le terre e gli impieghi. Si trattava ormai di sostituire il popolo palestinese con un altro popolo e naturalmente d'impadronirsi della terra.

Il punto di partenza della gigantesca operazione fu la creazione, nel 1901, del Kéren Keyémet (Fondo nazionale ebraico), che presentava un carattere originale, anche in rapporto agli altri tipi di colonialismo: la terra acquisita non poteva essere rivenduta, né affittata a non ebrei.

Negli anni Cinquanta furono approvate due leggi concernenti il Fondo nazionale ebraico (23 novembre 1953) e il Kéren Hayesod (Fondo di ricostruzione, 10 gennaio 1956). "Queste due leggi, scrive il professor Klein, hanno permesso la trasformazione di queste imprese che hanno avuto così un certo numero di privilegi". Senza enumerare tali privilegi, egli richiama in una semplice nota il fatto che le terre possedute dal Fondo nazionale ebraico sono state dichiarate "terre d'Israele" e una legge fondamentale ha proclamato la loro inalienabilità. Si tratta di una delle quattro leggi fondamentali adottate nel 1960 (elementi di una futura costituzione, che ancora non esiste, a 50 anni dalla creazione di Israele). È spiacevole che il dotto giurista, con la sua abituale cura per la precisione, non faccia alcun commento su questa "inalienabilità". Non ne dà neppure la definizione: una terra "redenta" dal Fondo nazionale ebraico è una terra diventata "ebraica"; essa non potrà mai essere venduta a un non ebreo, né affittata a un non ebreo, né lavorata da un non ebreo.

Si può negare il carattere di discriminazione razzista di questa legge?

La politica agraria dei dirigenti israeliani è stata quella di una spoliazione metodica dei contadini arabi.

L'ordinanza fondiaria del 1943, sull'esproprio d'interesse pubblico, è un'eredità del periodo di mandato inglese. Questa ordinanza perde il suo senso quando viene applicata in modo discriminatorio, per esempio quando nel 1962 sono stati espropriati 500 ettari a Deir El-arad, Nabel e Be'neh e il cosiddetto interesse pubblico consisteva nella creazione della città di Carmel, riservata ai soli ebrei.

Altra procedura: l'utilizzazione delle leggi eccezionali decretate nel 1945 dagli inglesi contro gli ebrei e gli arabi. La legge 124 dà al governo militare, con il pretesto, questa volta, della "sicurezza", la possibilità di sospendere tutti i diritti dei cittadini e tutti i loro spostamenti: è sufficiente che l'esercito dichiari vietata una zona, "per ragioni di sicurezza dello Stato", perché un arabo non possa tornare sulle sue terre senza autorizzazione governativa. Se l'autorizzazione viene rifiutata, la terra è dichiarata "incolta" e il ministero dell'agricoltura può "prendere possesso di terre non coltivate al fine di garantirne la lavorazione".

Quando gli inglesi nel 1945 promulgarono questa legislazione ferocemente colonialista per lottare contro il terrorismo ebraico, il giurista Bernard (Dov) Joseph, protestò: "Saremo tutti sottomessi al terrore ufficiale? [...] Nessun cittadino sarà al riparo dalla prigionia a vita senza processo [...] i poteri dell'amministrazione di esiliare chiunque sono illimitati [...] non c'è bisogno di commettere una qualche infrazione, è sufficiente una decisione presa in un qualsiasi ufficio".

Lo stesso Bernard (Dov) Joseph, diventato ministro della giustizia d'Israele, applicò questa legislazione contro gli arabi.

J. Shapira a proposito delle stesse leggi, in una manifestazione di protesta del 7 febbraio 1946 a Tel Aviv ("Hapraklit", febbraio 1946, pp. 58-64) dichiarò ancor più fermamente: "L'ordine imposto da questa legislazione è senza precedenti in un paese civile: nemmeno nella Germania nazista esistevano simili leggi".

Lo stesso J. Shapira, diventato prima procuratore generale dello Stato d'Israele e poi ministro della giustizia, applicò queste leggi contro gli arabi. Per giustificare il mantenimento del regime di terrore antiarabo, lo "stato d'emergenza" in Israele non è mai stato abrogato dal 1948.

Shimon Peres scriveva sul giornale "Davar" del 25 gennaio 1972:

"L'applicazione della legge 125, sulla quale si fonda il governo militare, è una continuazione diretta della lotta per l'insediamento e l'immigrazione ebraiche".

L'ordinanza sulla coltura delle terre incolte, emessa nel 1948 ed emendata nel 1949, va nello stesso senso, ma per una via più diretta: senza neanche cercare il pretesto della "sicurezza pubblica" o della "sicurezza militare", il ministro dell'agricoltura può requisire ogni terra abbandonata.

Ora, l'esodo massiccio delle popolazioni arabe sotto il terrore, come nel caso di Deir Yassin nel 1948, di Kafr Kassem il 29 ottobre 1956 o dei pogrom dell'Unità 101, creata da Moshe Dayan e a lungo comandata da Ariel Sharon, ha "liberato" vasti territori, svuotati dei loro proprietari o lavoratori arabi e consegnati agli occupanti ebrei.

Il meccanismo di esproprio dei fellah è stato completato dall'ordine del 30 giugno 1948, dal decreto d'urgenza del 15 novembre 1948 sulle proprietà degli "assenti", dalla legge relativa alle terre degli "assenti" del 14 marzo 1950, dalla legge sull'acquisizione delle terre del 13 marzo 1953 e da tutto un arsenale di misure tendenti a legalizzare il furto, che hanno costretto gli arabi a lasciare le loro terre dove sono state installate delle colonie ebraiche, come mostra Le sionisme contre Israël di Nathan Weinstock.

Per cancellare perfino il ricordo dell'esistenza della popolazione agricola palestinese e accreditare il mito del "paese deserto", i villaggi arabi furono distrutti con le loro case, i loro recinti e anche i loro cimiteri.

Il professor Israel Shahak ha distribuito nel 1975 la lista dei 385 villaggi arabi, sui 475 esistenti nel 1948, distrutti e rasi al suolo con i bulldozer.

"Per convincere che, prima di Israele, la Palestina era un "deserto", centinaia di villaggi sono stati spianati dai bulldozer con le loro case, le loro recinzioni, i loro cimiteri e le loro tombe".

Fonte: Israel Shahak, Le racisme de l'État d'Israël, cit., pp. 152 e s.


Le colonie israeliane hanno continuato ad impiantarsi con un particolare impatto in Cisgiordania nel 1979 e, sempre secondo la più classica tradizione colonialista, i loro membri sono stati armati.

Il risultato globale è il seguente: dopo aver cacciato un milione e mezzo di palestinesi, la "terra ebraica", come la chiamano i responsabili del Fondo nazionale ebraico, che era il 6,5% nel 1947, rappresenta più del 93% della Palestina (per il 75% statale e per il 14% del Fondo nazionale).

Il bilancio di questa operazione era anticipatamente (e significativamente) sottolineato nel giornale degli afrikaaners dell'Africa del Sud "Die Transvaler", esperto in materia di discriminazione razziale (apartheid): "Qual'è la differenza tra il modo con cui il popolo israeliano si sforza di rimanere se stesso tra le popolazioni non ebraiche e quello degli afrikaners per cercare di restare ciò che sono?".

Fonte: Henry Katzew, South Africa: a country without friends,
citato in R. Stevens, Zionism, South Africa and Apartheid


Il sistema di apartheid si manifesta nella condizione personale come nell'appropriazione delle terre. Gli israeliani vogliono concedere ai palestinesi una "autonomia che è l'equivalente di ciò che sono stati i bantustans per i neri dell'Africa del Sud.

Analizzando le conseguenze della legge del "Ritorno", Klein, direttore dell'Istituto di diritto comparato all'università ebraica di Gerusa-lemme, pone la domanda: "Se il popolo ebraico supera di molto la popolazione dello Stato d'Israele, inversamente si può dire che non tutta la popolazione dello Stato di Israele è ebraica, perché il paese conta una importante minoranza non ebraica composta essenzialmente da arabi e drusi. La questione che si pone è sapere in quale misura l'esistenza di una legge del ritorno, che favorisca l'immigrazione di una parte della popolazione (definita dalla sua appartenenza religiosa ed etnica), non possa essere considerata come discriminatoria".

Fonte: Claude Klein, Le caractère juif de l'État d'Israël, Parigi, Cujas, 1977, p. 33


L'autore si domanda in particolare se la convenzione internazionale sull'eliminazione di tutte le discriminazioni razziali (adottata il 21 dicembre 1965 dall'assemblea generale delle Nazioni Unite) non si applichi affato alla legge del ritorno: attraverso una dialettica che lasciamo giudicare al lettore, l'eminente giurista conclude con questo sottile distinguo: in materia di non-discriminazione "una misura non deve essere diretta contro un gruppo particolare. La legge del ritorno è concepita in favore degli ebrei che vogliano stabilirsi in Israele, essa non è diretta contro alcun gruppo o nazionalità. Non vediamo in quale misura questa legge sarebbe discriminatoria".

Fonte: Op. cit., p. 35


Al lettore, che rischiasse di essere dirottato da questa logica quanto meno audace che consiste nel dire, secondo una celebre battuta, che tutti i cittadini sono uguali, ma alcuni sono più uguali di altri , illustriamo concretamente la situazione creata dalla legge del ritorno. Per coloro che non ne beneficiano è prevista una legge sulla nazionalità (5712 del 1952): essa riguarda (articolo 3) "tutti gli individui che immediatamente prima della fondazione dello Stato erano soggetti palestinesi e che non diventano israeliani in virtù dell'articolo 2" (quello concernente gli ebrei). I soggetti designati da questa perifrasi (considerati come "non aventi mai avuto prima nazionalità", vale a dire come apolidi per eredità), devono provare (e prove documentali molto spesso sono impossibili, perché i documenti sono spariti nella guerra e nel terrore che hanno accompagnato l'instaurazione dello Stato sionista) che abitavano questa terra dal tale al talaltro periodo: in mancanza di ciò, per diventare cittadino, resta la via della "naturalizzazione", che esige, per esempio, "una certa conoscenza della lingua ebraica". Dopo di che il ministro degli interni, "se lo giudica utile", concede (o rifiuta) la nazionalità israeliana. In breve, in virtù della legge israeliana, un ebreo della Patagonia diviene cittadino israeliano nello stesso istante in cui mette piede all'aeroporto di Tel Aviv; un palestinese, nato in Palestina da genitori palestinesi, può essere considerato come apolide: non c'è nessuna discriminazione razziale contro i palestinesi, si tratta semplicemente di una misura a favore degli ebrei!

Sembra quindi difficile contestare la risoluzione dell'assemblea generale dell'ONU del 10 novembre 1975 (risoluzione 3379, XXX) che definisce il sionismo una "forma di razzismo e di discriminazione razziale".

Infatti coloro che si stabiliscono in Israele sono per un'infima minoranza intenzionati a realizzare la "promessa". La "legge del ritorno" c'entra molto poco. È una fortuna che sia così, perché in tutti i paesi del mondo gli ebrei hanno svolto un ruolo di primaria importanza in ogni settore della cultura, della scienza e delle arti e sarebbe desolante che il sionismo raggiungesse l'obiettivo che si sono prefissati gli antisemiti: strappare gli ebrei alle loro rispettive patrie, per rinchiuderli in un ghetto mondiale. L'esempio degli ebrei francesi è significativo: dopo gli accordi di Évian del 1962 e la liberazione dell'Algeria, su 130.000 ebrei che lasciarono l'Algeria stessa soltanto 20.000 andarono in Israele e 110.000 in Francia. Questo movimento non fu la conseguenza di una persecuzione antisemita, perché la proporzione dei coloni francesi non ebrei che se ne andavano era la stessa. La partenza cioè non era causata dall'antisemitismo ma dal precedente colonialismo francese e gli ebrei francesi d'Algeria conobbero la stessa sorte degli altri francesi del paese.

In sintesi, però, la quasi totalità degli immigranti ebrei andò in Israele per sfuggire alle persecuzioni antisemite, come è evidente da quanto segue.

Nel 1880 in Palestina c'erano 25.000 ebrei su una popolazione di 500.000 abitanti. A partire dal 1882 cominciarono le immigrazioni massicce in seguito ai grandi pogrom della russia zarista.

Dal 1882 al 1917 arrivaronono in Plestina 50.000 ebrei. Poi tra le due guerre vi giunsero gli immigrati polacchi e quelli del Maghreb per sfuggire alle persecuzioni.

Ma la massa più considerevole si mosse dalla Germania a causa dell'ignobile antisemitismo di Hitler. Circa 400.000 ebrei arrivarono così in Palestina prima del 1945. Nel 1947, alla vigilia della creazione dello Stato d'Israele, c'erano 600.000 ebrei su una popolazione totale di 1 milione 250 mila abitanti. Fu allora che cominciò lo sradicamento metodico dei palestinesi. Prima della guerra del 1948 circa 650.000 arabi abitavano nei territori che stavano per diventare lo Stato d'Israele. Nel 1949 ne restavano 160.000. A causa di una forte natalità i loro discendenti erano 450.000 alla fine del 1970: la Lega dei diritti dell'uomo d'Israele rivela che dall'11 giugno 1967 al 15 novembre 1969 più di 20.000 case arabe furono fatte saltare con la dinamite in Israele e in Cisgiordania.

Secondo il censimento inglese del 31 dicembre 1922 c'erano in Palestina 757.000 abitanti di cui 663.000 arabi (590.000 arabi musulmani e 73.000 arabi cristiani) e 83.000 ebrei (cioè: l'88% di arabi e l'11% di ebrei). Conviene ricordare che questo preteso "deserto" era esportatore di cereali e di agrumi.

Nel 1891 un sionista della prima ora, Asher Guinsberg, (che scriveva con lo pseudonimo Ahad Ha'am (Uno del popolo), visitando la Palestina riferì: "All'estero siamo abituati a credere che Eretz-Israel è oggi semi-desertica, un deserto senza culture, e che chiunque desideri acquisire delle terre possa venire qui e impossessarsi di tutte quelle che desidera. Ma in realtà non è vero niente. Su tutta l'estensione del paese è difficile trovare campi che non siano coltivati. I soli angoli incolti sono i campi di sabbia e le montagne di pietra, dove non possono crescere che alberi da frutto e solo dopo una dura fatica e un lungo lavoro di pulizia e di recupero".

Fonte: Ahad Ha'am, Opere complete (in ebraico),
Tel Aviv, Devir Publ. House, ottava edizione, p. 23


In realtà, prima dei sionisti, i "beduini", di fatto coltivatori di cereali, esportavano 30.000 tonnellate di grano all'anno. La superficie dei frutteti arabi triplicò dal 1921 al 1942, quella degli aranceti e degli altri agrumeti risultò moltiplicata per sette tra il 1922 e il 1947, la produzione complessiva decuplicò tra il 1922 e il 1938.

Per non considerare che l'esempio degli agrumi, il Rapporto Peel, presentato al parlamento inglese dal segretario di Stato per le colonie nel luglio 1937, basandosi sul rapido incremento degli aranceti in Palestina, stimava che riguardo ai 30 milioni di cassette di arance invernali con cui sarebbe aumentato il consumo mondiale nei dieci anni seguenti, i paesi produttori ed esportatori sarebbero stati i seguenti: Palestina: 15 milioni, Stati Uniti: 7 milioni, Spagna: 5 milioni, altri paesi (Cipro, Egitto, Algeria, ecc.): 3 milioni.

Fonte: Rapporto Peel, capitolo 8, § 19, p. 214


Secondo uno studio del dipartimento di Stato americano, consegnato il 20 marzo a una commissione del Congresso, "più di duecentomila israeliani sono attualmente insediati nei territori occupati (Golan e Gerusalemme-Est compresi). Essi costituiscono "approssimativamente" il 13% della popolazione totale di questi territori".

Circa 90.000 tra essi risiedono nelle 150 colonie della Cisgiordania, "dove le autorità israeliane dispongono della quasi metà delle terre".

"A Gerusalemme-Est e nei sobborghi arabi che dipendono dal municipio continua il dipartimento di Stato quasi 120.000 israeliani sono insediati in circa dodici quartieri. Nella striscia di Gaza, dove lo Stato ebraico ha confiscato il trenta per cento di un territorio già sovrappopolato, 3.000 israeliani risiedono in una quindicina di insediamenti. Sull'altopiano del Golan ve ne sono 12.000, ripartiti in una trentina di località".

Fonte: "Le Monde", 18 aprile 1993


Il più diffuso quotidiano israeliano, "Yedioth Aharonoth", scriveva: "Dopo gli anni Settanta non c'è più stato un simile sviluppo dell'edilizia nei territori. Ariel Sharon (il ministro degli alloggiamenti) è febbrilmente occupato a stabilire nuovi insediamenti, ad ampliare quelli già esistenti, a costruire strade e a preparare nuovi terreni edificabili".

Fonte: "Le Monde", 18 aprile 1991


(Ricordiamo che Ariel Sharon fu il generale che comandò l'invasione del Libano e che armò le milizie falangiste che eseguirono i pogrom dei campi palestinesi di Sabra e Chatila: Sharon chiuse un occhio su quelle azioni e ne fu complice, come rivelò anche la commissione israeliana incaricata dell'inchiesta sui massacri).

Il mantenimento di quelle colonie ebraiche nei territori occupati, la loro protezione da parte dell'esercito israeliano e l'armamento dei coloni (come d'altra parte quello degli avventurieri del Far West in America) rende illusoria ogni vera "autonomia" dei palestinesi e rende impossibile la pace fin tanto che sussista un'occupazione di fatto.

Il principale sforzo di colonizzazione avviene a Gerusalemme, con lo scopo dichiarato di rendere irreversibile la decisione di annettere la totalità della città, tuttavia unanimamente condannata dalle Nazio-ni Unite (e anche dagli Stati Uniti!).

Gli insediamenti coloniali nei territori occupati rappresentano una violazione flagrante delle leggi internazionali e in particolar modo della Convenzione di Ginevra del 12 agosto 1949, che stabilisce: "La potenza occupante non potrà procedere al trasferimento di una parte della propria popolazione civile nel territorio da essa occupato". Nemmeno Hitler aveva infranto questa legge internazionale: egli non ha mai installato colonie civili tedesche su terre da cui fossero stati scacciati i contadini francesi.

Il pretesto della "sicurezza", come quello del "terrorismo" dell'Inti-fada, è ridicolo. A questo riguardo le cifre sono eloquenti: "1.116 palestinesi sono stati uccisi dal 9 dicembre 1987, data d'inizio dell'Intifada (la rivolta dei sassi), dai colpi di fucile dei militari, della polizia e dei coloni. 626 nel 1988-89, 134 nel 1990, 93 nel 1991, 108 nel 1992 e 155 dal primo gennaio all'11 settembre 1993. Tra le vittime figurano 233 ragazzi di età inferiore ai diciassette anni, secondo uno studio condotto dalla Betselem, l'associazione israeliana dei diritti dell'uomo. Secondo fonti militari sono circa ventimila i palestinesi feriti, ma l'Ufficio delle Nazioni Unite per l'aiuto ai rifugiati palestinesi (UNRWA) ritiene che siano novantamila.

"Trentatré soldati israeliani sono stati uccisi dal 9 dicembre 1987, ovvero 4 nel 1988, 4 nel 1989, 1 nel 1990, 2 nel 1991, 11 nel 1992 e 11 nel 1993. Quaranta civili, per la maggior parte coloni, sono stati uccisi nei territori occupati, secondo una stima dell'esercito.

"Le organizzazioni umanitarie sostengono che nel 1993 quindicimila palestinesi si trovano nelle prigioni dell'amministrazione penitenziaria e nei centri di detenzione dell'esercito.

"Dodici palestinesi sono morti nelle prigioni israeliane dall'inizio dell'Intifada, alcuni in circostanze non ancora chiarite, assicura la Betselem. Questa organizzazione umanitaria rivela inoltre che almeno ventimila detenuti sono torturati ogni anno nei centri di detenzione militare, nel corso degli interrogatori".

Fonte: "Le Monde", 12 settembre 1993


Tante violazioni della legge internazionale, considerata come carta straccia, dipendono, come scrive il professor Israel Shahak, dal fatto che: "queste colonie, per la loro stessa natura, s'inseriscono in un sistema di spoliazione, di discriminazione e di apartheid".

Fonte: Israel Shahak, Le racisme de l'État d'Israël, p. 263

Ecco la testimonianza di questo autore sull'idolatria che consiste nel sostituire al Dio di Israele lo Stato di Israele.

"Io sono un ebreo che vive in Israele. Mi considero un cittadino rispettoso della legge. Presto servizio nell'esercito ogni anno, benché abbia più di quaranta anni. Ma non sono "devoto" allo Stato di Israele o a qualche altro Stato od organizzazione! Sono legato ai miei ideali. Credo che bisogna dire la verità e fare ciò che è necessario per salvare la giustizia e l'eguaglianza per tutti. Sono legato alla lingua e alla poesia ebraiche e mi piace pensare che rispetto umilmente alcuni dei valori dei nostri antichi profeti.

"Ma dedicarasi al culto dello Stato! Mi immagino Amos o Isaia se si fosse chiesto loro di "votarsi" al culto del reame di Israele o di Giudea!

"Gli ebrei credono, e dicono tre volte al giorno, che un ebreo deve essere votato a Dio e a Dio soltanto: "Tu amerai Jahvè, tuo Dio, con tutto il cuore, con tutta la tua anima, e con tutte le tue forze" (Deutero-nomio, VI, 5). Una piccola minoranza ci crede ancora. Ma a me sembra che la maggioranza della popolazione abbia perso il suo Dio e l'abbia sostituito con un idolo, esattamente come quando gli ebrei adoravano l'agnello d'oro tanto da dare tutto il loro oro per innalzargli una statua. Il nome del loro idolo moderno è: Stato d'Israele".

Fonte: Op. cit., p. 93

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
marxista la minchia!
by Marx Monday April 28, 2003 at 11:04 PM mail:  

Un'analisi non é marxista se é fondata sulla sovrastruttura (cultura, religione, politca), semmai questo é idealismmo.
Un'analisi é marxista se spiega i sistemi politici e le false coscienze a partire dalle disegauglianze sociali determinate dall'economia capitalistica chre divide la società in classi (materialismo).
La società non é divisa in religioni ma in classi.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
Marx
by Uno stalinista negazionista Monday April 28, 2003 at 11:14 PM mail:  

Infatti da quanto non era marxista, ne materialista il tipo si é convertito ad una religione ed é diventato negazionista

http://www.abbc.com/aaargh/ital/gar/miti5.html

http://www.abbc.com/aaargh/ital/nostrinemici/vide.html

AAARGH

[ Accoglimento aaargh ] [ Accoglimento italiano ] [nostri nemici]

--------------------------------------------------------------------------------



Il caso Garaudy. Zone d'ombra e montature
di Philippe Videlier*


Un filosofo marxista convertito all'islam, autore di un libro pubblicato dalla casa editrice "negazionista" diretta da due ex gauchistes, citato in giudizio per il reato di negazione dei crimini contro l'umanità, riceve il sostegno di un abate, fondatore di un'associazione solidaristica. Come ai tempi dell'affaire Dreyfus, un antisemitismo proveniente dai più diversi orizzonti continua a diffondere il proprio veleno, a più di cinquant'anni dallo sterminio degli ebrei d'Europa.


Nel corso di una conferenza stampa lI'aprile scorso Roger Garaudy, reduce alle più diverse esperienze ma noto sorattutto come ex stalinista è apparso nei 1loni del Grand Hotel delia rue Scribe a arigi, accompagnato da Jacques Vergès, ià avvocato di Klaus Barbie, noto per la sua predilezione per le cause allo zolfo. Questa lo è senz'altro: la promozione di un'opera negazionista intitolata I miti fonndatori della politica israeliana, che porta in copertina il nome di Garaudy. Ma Vergès, dall'alto della sua tribuna, esibiva un pegno non indifferente: una lettera di sostegno dell'Abbé Pierre, il santo papa degli esclusi, da tre decenni giustamente rispettato per la sua opera sociale.

Sbalordimento. E turbamento nel monlo dell'associazionismo. L'effetto voluto era stato raggiunto. Chissà se il vecchio prete conosceva davvero le recenti frequentazioni del suo cinquantennale amico negli ambienti dell'estrema destra? Dal suo appartato ritiro aveva potuto rendersi conto che l'operazione Garaudy era stata preparata in segreto da molti mesi dalla setta negazionista che opera nell'ombra all'insegna de La Vieille Taupe? [La vecchia Talpa] Resta il fatto che malgrado i numerosi chiarimenti forniti dalla stampa, I'Abbé Pierre ha persistito nel suo malaugurato sostegno, facendo risorgere da una cultura cattolica premoderna i luoghi comuni lel più terribile antiebraismo.

"Che siano maledetti, se noi siamo cristiani", proclamava nel 1896. all'epoca dell affaire Dreyfus, il quotidiano La Croix, che si fregiava della qualifica di giomale "più antisemita di Francia", rivendicando un'etichetta allora molto apprezzata. Negli anni 1880 l'Abate Chaboti canonico onorario di Angouleme e di Poitiers, autore dell'opera Les Juifs, nos maitres! Documents et développements nouveaux sur la question juive, pubblicato dalla Société générale des librairies catholiques nel 1882, collaborava al giornale L'Antisémitique, settimanale in vendita a 40 centesimi, per combattere la "massoneria giudaica", unita contro Gesù Cristo e la sua Chiesa (1). Ovunque, alla fine del secolo scorso, circolavano in effetti giornali, opuscoli, libelli, manifesti, volantini e oggetti vari che diffondevano il veleno dell'odio. Il marchese de Morès reclutava i gorilla della sua Ligue antisémitique tra i macellai della Villette. "Diffidate degli ebrei, sono sempre traditori. Il giudeo ha tradito Dio. Il giudeo non è un francese, tradisce la sua patria. Fuori gli sporchi ebrei, spioni e ladri. Facciamolafinita con gli yupins". Questo testo decorava una "carta assorbente anti-giudeo" stampata a Vésoul, con lo slogan "La Francia ai francesi!". Alla Camera, vari deputati si fregiavano dell'etichetta antisemita, e alcune proposte di legge che imponevano restrizioni all'accesso degli ebrei nell'amministrazione e nell'esercito raccolsero l'adesione di quasi duecento parlamentari (2).

In questo clima, il 13 gennaio 1898 Emile Zola lanciò su L'Aurore il suo "J'accuse!", denunciando la macchinazione di una cricca di ufficiali disonesti che aveva condotto alla condanna di Alfred Dreyfus, "questo sacrificio umano di uno sfortunato, di uno "sporco ebreo""! "È un crimine fuorviare l'opinione pubblica, tuonava lo scrittore, strumentalizzare. al servizio di un progetto omicida, quest'opinione pervertita fino al delirio. E un crimine inltossicare i piccoli e gli umili, esasperare le passioni di rigetto e di intolleranza, nascondendosi dietro un odioso antisemitismo che sarà lafine della grande Francia liberale dei diritti umani, se non riuscirà a guarirne (3)".

I1 31 agosto di quello stesso anno, il tenente colonnello Henry, risultato colpevole di falso nell'affaire Dreyfus, si suicidava nella sua cella al Mont Valérien. Il 13 dicembre Edouard Drumont, celebre autore di La France Juive (1886) lanciò sul suo giornale La Libre Parole una sottoscrizione in favore "della vedova e dell'orfano" del defunto, contribuendo egli stesso con eento franchi. Fu quindi pubblicato, giomo per giomo, I'elenco dei sottoscrittori, con le loro annotazioni e l'ammontare degli oboli, in cui veniva alla luce una certa Francia che si agitava da dodici anni circa. "Ero divenuto il portavoce di tutte le sofferenze senza voce, di tutti i muti dolori, di tutte le vittime passive, di tutti i rassegnati, di tutti gli sfruttati e turlupinati, che non sono nati per lottare e che non osano neppure gridare: Al ladro!", spiegava il mestatore in uno scritto di poche nghe destinato a costruire la sua immagine davanti all'opinione pubblica. "Ho avuto l'inesprimibile soddisfazione di sentire altre anime rispondere alla mia, proseguiva poi; migliaia di sconosciuti mi hanno scritto, mi hanno ringraziato dicendomi: Ah, che grande piacere ci ha fatto! (...) Grazie a Lei ora sappiamo dov'è la selvaggina da cacciare (4)..."

Così, su intere colonne e pagine, si manifestavano i pensieri prima rimossi che agitavano una tormentata fine secolo: "Aulon (Mme), antisemita...O,25 Fr Aumont (Melle): Gli ebrei sono besue e canaglie...2 Fr. Aumont (Mme): Vorrebbe proprio cuocere un ebreo a fuoco lento.... 0.50 Fr... Bonner (Z), Bordenux: Per la Repubblica, la Francia e I'esercito, e per lo sterminio completo della razza ebraica, 10 fr Coulier(J.)...Engel, alsaziano: sterminiamo la marmaglia ebraica...2 fr." ecc. Sotto il titolo Monument Henry, il tutto fu raccolto per la posterità in un volume curato da un giornalista filo-Dreyfus.

Georges Bensoussan, che si è dedicato all'archeologia del fantasma antisemita espresso negli elenchi de La Libre Parole, ricorda che mentre dal punto di vista sociologico si poteva discernere in questa Francia furiosamente razzista un conglomerato di artigiani e operai, di militari e di studenti, quella del "Monument Henry, è anche una sottoscrizione clericale". Un prete su cento ha sottoscritto qualificandosi col proprio titolo, e il giornale La Croix ha visto nell'iniziativa di Drumont "un grande e confortante spettacolo, da cui sarebbe uscito uno dei raggi di luce destinati a restituire la pace alla Francia (5)". Queste professioni di fede assassine, sottolinea Georges Bensoussan, non sono risuonate in qualche lontana contrada barbara insanguinata da lotte tribali, ma nella Francia repubblicana, senza incontrare ostacoli da parte della legge; e ciò pochissimo tempo dopo la celebrazione del primo centenario della grande rivoluzione emancipatrice. E nel 1938, a quarant'anni di distanza -- il tempo in cui matura una generazione -- Felix Lacointa ha potuto scrivere, su Le bloc anti-révolutionnaire: "Dal deicidio in poi la nazione ebraica è il popolo maledetto". un'eco fedele delle concioni de La Croix alla fine del secolo (6).


"Tutto è iniziato, per me, dall'orribile shock che mi ha colto quando, dopo anni di studi teologici, riprendendo per mio conto un po'di studi biblici, ho scoperto il libro di`Giosuè. Poco prima ero già stato molto turbato dall'episodio di Mosè, che pure aveva portato le Tavole della legge in cui è detto: non uccidere; ma che poi ha ordinato il massacro di tremila persone del proprio popolo per aver adorato il vitello d'oro. Ma in Giosuè ho scoperto come fu realizzata (certo, raccontata secoli dopo l'evento) una vera e propria Shoa su tutta la vita esistente nella Terra promessa (7)".


A secoli e secoli di distanza, oltre il tempo e lo spazio, ecco come il richiamo a un frammento di letteratura sacra viene a stigmatizzare gli ebrei. Queste frasi inaudite, con le quali si cerca insidiosamente di giustificare le infamie del presente con l'evocazione di un testo biblico scritto mezzo millennio prima dell'inizio della nostra era, e riferito a un fatto avvenuto ancora cinquecento anni prima, sono tratte da una lettera dell'Abbé Pierre, redatta in un linguaggio talvolta oscuro, tinta di misticismo, ed esibita da Vergès a sostegno di Roger Garaudy. E l'Abate si lamenta. Evoca l'imperatore Costantino, I'alleanza con Dio e i ladri di automobili.


Una campagna ben orchestrata

Conoscendo attraverso la televisione la sua figura, il suo volto e i suoi gesti, lo si immagina mentre strizza gli occhi, la parola dolente, in atto di sgranare le sue ultime riflessioni:


"Roger, di tutto ciò sicuramente noi, vecchi entrambi, dobbiamo anco ra parlare, interrogare chi ne sa più di me. Ti prego di trarre da queste righe quasi illeggibili che leggeremo insieme al telefono laforza e l'amicizia della mia affettuosa stima e del mio rispetto per I'enorme lavoro del tuo nuovo libro. Confonderlo con quello che fu chiamato "revisionismo" è un'impostura, una vera e propria calunnia da incoscienti".


Si può addurre, a discolpa dell' Abbé Pierre, l'accecamento dovuto a un'amicizia cinquantennale per Roger Garaudy, la confessione di non aver veramente letto il testo pubblicato da La Vieille Taupe, centro del negazionismo francese, e infine l'influenza esercitata sul suo giudizio da alcune persone del suo ambiente che l'Express ha collocato nel torbido movimento dei superstiti del "brigatismo rosso italiano alla deriva (8)"?

Il "colpo Garaudy" era stato preparato da lunga data. Circolari rivolte ai torbidi ambienti del negazionismo annunciavano fin dall'autunno 1995, "alcune operazioni promettenti": "il numero 2 de La Vieille Taupe sta per uscire, e ci sarà il botto", si annunciava in grassetto, sotto la notizia, allettante per i destinatari, della prossima pubblicazione da parte di un "noto accademico, apprezzato conferenziere, uomo politico che ha conservato molteplici relazioni personali e la stima di amici di estrazione assai diversa, un uomo indiscutibilmente di sinistra e, ciò che più conta fermamente deciso ad affrontare la legge scellerata e ad accollarsi il rischio di un processo" (quella che viene definita "scellerata" è naturalmente la legge Gayssot che reprime la propaganda negazionista). (9)

"La pubblicazione integrale di questo libro sarà oggetto del n. 2 de La Vieille Taupe, in esclusiva per gli abbonati alla rivista, che riceverete allufine di dicembre. Vi si rivelerà il seguito delle operazioni e la nostra strategia, nonché l'identità dell'autore che scoprirete ricevendo questo secondo numero (...) È della massima importanza suscitare la curiosità e la mobilitazione di tutti i nostri amici". Un secondo foglio, datato novembre 1995, sottolineava che questo numero 2, "particolarmente importante, è infase di preparazione". Il numero apparve, distribuito per via confidenziale attraverso la rete degli abbonati, accompagnato da materiale complementare (tra cui il seguente autoadesivo: "Carpentras patatrac! Sta iniziando il crollo della montatura anti-revisionista"! (10) e un opuscolo, Sionismo, revisionismo e democrazia stampato con l'etichetta Samizdat, il cui contenuto non ha nulla da invidiare ai peggiori pamphlet antisemiti d'anteguerra.

Ma, ahimè, prima che la ben orchestrata pubblicità dell'adesione di Garaudy alla setta negazionista potesse produrre i suoi effetti, il Canard Enchainé aveva sventato il colpo (11), seguito dalla maggior parte degli organi di stampa. Cosi, sfumata la sorpresa, il nome di Garaudy cadeva senza far rumore e non stupiva più di tanto. L'ex-comunista fu anche sbeffeggiato da studenti antifascisti in occasione di un seminario all'università di Parigi VIII, all'indomani delle rivelazioni del Canard. Ci voleva a ogni costo una rimonta. L'occasione fu la conferenza stampa con Vergès, dove si vide Garaudy presentarsi in veste di perseguitato che aveva faticosamente pubblicato le sue "opere" maledette "a spese dell'autore". Ma omise di ricordare che nell'edizione de La Veille Taupe, preparata con tanta cura, si poteva leggere: "L'autore e La Vieille Taupe realizzeranno dunque nel corso del 1996 una seconda edizione pubblica di questo libro"; una decisione che era stata presa fin dal novembre 1995.

Né era stato citato il settimanale di estrema destra Rivarol, che fin dal mese di febbraio aveva dato al suo pubblico scelto il seguente annuncio: "Non ci stupiremmo di ritrovarli rnolto presto su Internet". Effettivamente il testo era disponibile presso un server californiano, il Comittee f`or Open Debate on the Holocaust (Codoh), "che presenta ricerche e opinioni revisioniste provenienti dal mondo intero", secondo la sua propria definizione. Nel menu compaiono i Mythes di Roger Garaudy, accanto ai testi di tutti gli habitués del piccolo universo negazionista: Serge Thion, Carlo Mattogno, ecc. Più recentemente, Rivarol spiegava che proprio per merito de La Viellle Taupe "il testo era passato su Internet e tradotto in inglese, in italiano e in arabo (12)".

L'ultima conversione di Garaudy non desta sorpresa. In effetti le relazioni dell'ex-filosofo comunista con la destra estrema risalgono a vari anni fa. Nel 1991 e 1992 collaborò con 1'organo neofascista Nationalisme et République, sul quale si espnmevano Pierre Guillaume, il guru de La Vieille Taupe, Bernard Notin, insegnante lionese noto per un articolo revisionista e razzista, e i diversi tenori dell'estrema destra. La pubblicazione era posta sotto il patronato simbolico dello scrittore Céline e di Jacques Doriot. Il 24 marzo 1991, Garaudy partecipò al 24· Convegno del Grece (Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne), un incontro della Nuova Destra, dove furono invocati i mani dell'SS Saint-Loup e dello scrittore Pierre Gripari, ammiratore dichiarato di Hitler (13). Garaudy è anche intervenuto all'ultimo convegno del Grece, nel dicembre 1995, e figura nel sommario del numero di Eléments, rivista della "nuova destra", del febbraio 1996.

Il negazionismo tuttavia non è solo una manifestazione politica dell'estrema destra ma funziona secondo i meccanismi della setta, fin nei suoi aspetti più grotteschi. La Vieille Taupe pretende di sottoporre a revisione, oltre alla storia, anche l'etimologia. Ha infatti proposto ai suoi corrispondenti di scrivere la parola "media" con una "t" finale, quale segno di riconoscimento tra revisionisti (14)! Nella prima edizione del libro di Garaudy, "media" è scritto dunque con questa "t" finale. Meglio ancora: la "t" distintiva figura anche in una lettera che accompagna la pubblicazione, firmata di propria mano dallo stesso Garaudy. Nell'edizione pubblica però la "t" è scomparsa dalla parola "media".

Il libro esce di nuovo con l'etichetta Samizdat (che è anche il nome della casa editrice del negazionista Zùndel in Canada) ed è distribuito dalla Librairie du Savoir, [5 rue Malebranche, 75005 Paris] una libreria romena di Parigi, "come si faceva ai tempi di Ceausescu" per i testi dissidenti, ha precisato Garaudy. Ma al "sapere", per questi paladini della libertà, si aggiunge la sigla "Frond": "Francia-Romania- ordine nazionale della deontologia delle élites". Si può trovare qui una copiosa letteratura sui bei tempi della dittatura del conducator Antonescu (1938), e tutto ciò che i circoli nostalgici hanno potuto pubblicare sull'antisemita Codreanu e la sua Guardia di ferro.

Il corpo principale del libro negazionista di Garaudy porta il titolo "I miti del XX secolo". Sarà per puro caso che il classico dell'ideologia nazista di Alfred Rosenberg si intitolava Il mito del XX secolo? L'ultimo nato della letteratura negazionista ha di specifico solo il nome in copertina. Il contenuto viene esposto da diversi lustri negli stessi circoli interessati sotto tutte le latitudini. L'agente dei colonnelli greci Kostas Plevris, capo delle centurie fasciste che hanno rastrellato i democratici di Atene la mattina del 21 aprile 1967, era già noto per la sua opera O Mythos, nella quale afferma che "la leggenda dello sterminio, le invensioni della stampa alleata durante e dopo la guerra e la mitologia galoppante dei sei milioni non sono altro che falsità sioniste (15)". Fin dal 1949, Sirius (Hubert Beuve-Méry) stigmatizzava su Le Monde l'opera di Maurice Bardèche Nuremberg ou la Terre promise. "C'era da aspettarselo, osservava; a soli quattro anni dalla fine dei massacri l'antisemitismo e il nazional-socialismo più puri si sprecano (16)".

Più che nei temi sviluppati dal libro di Garaudy, l'aspetto drammatico di quest'ultimo caso sta nell'avallo che gli è stato offerto dall'Abbé Pierre. L'attuale sfaldamento ideologico ha consentito di riprodurre, sul terreno dell'antisemitismo, ciò che Jean Marie Le Pen era riuscito a fare solo dodici anni fa contro gli immigrati, rompendo il tabù del termine xenofobo. In un'intervista pubblicata da Libération a due settimane dalla conferenza stampa del Grand Hotel, I'Abbé Pierre spiegava così la fondatezza della sua iniziativa: "Non ci lasceremo più trattare da andsemiti o da antiabrei solo per aver detto che un ebreo è stonato". E aggiungeva, citando le testimonianze di simpatia ricevute da molto "francesi medi": "Da un pezzo non avevo visto tante persone venirmi a dire: grarie per aver avuto il coraggio di mette re in discussione un tabù (17)". L'Abbé Pierre dovrebbe avere almeno il sospetto che questi "francesi medi" rassomiglino come gocce d'acqua a quelli che un secolo fa hanno costruito, frase per frase, il sinistro Monument Henry... Altrimenti, per tornare alla Bibbia, non sarebbero lontani i tempi dell'Apocalisse con il suo "falso profeta al servizio della Bestia".


NOTE


(1) Zeev Sternhell, La droite révolutionnaire, Point-Seuil, Parigi, 1989, p. 181 La Croix, che ha rotto da molto tempo con questo passato, ha condannato il libro di Roger Garaudy e preso le distanze dall'Abbé Pierre.

(2) Georges Bensoussan L'idélogie su rejet, enquête sur le "Monument Henry", Manya, Levallois-Perret. 1993, pp. 42-44.

(3) Emile Zola. J'accuse, Edizioni La vita felice, 1994.

(4) Eduard Drumonl, La France juive devant l'opinion, Marpon et Flammarion, Parigi, 1886, pp. 5-6.

(5) Georges Bensoussan, op. cil., p. 67.

(6) Ralph Shor, L'anlisémitisme en France pendant les années trente, Complexe, Bruxelles, 1991, p. 24.

(7) Lettera dattiloscritta dell'Abbé Pierre a Roger Garaudy, senza data né firrna.

(8) L'Expreess, 2 maggio 1996.

(9) Alcune personalità di grande prestigio intellettuale, come il professor Pierre Vidal-Naquet, autore di Assassins de la mémoire (Le Seuil , Parigi 1995), e Madeleine Rebérioux, presidente onorario della Lega per i Diriitti dell'uomo pur condannando il ncgazionismo si sono interrogati recentemente sull'opportunità di una legge che stabilisca in qualche modo una "verità di Stato". Leggere Le Monde, 4 maggio e 21 maggio 1996.

(10) Allusione alla profanazione del cimitero ebraico di Carpentras nel 1990.

(11 ) Le Canard enchainé, 24 gennaio 1996.

(12) Rivarol, 29 aprile 1996.

(13) Jean-Yves Camus e René Monzat, Les Droites nationales et radicales en France, Presses universitaires de Lyon, Lyon, 1992, p. 261.

(14) La Vieille Taupe, n. 1, primavera 1995.

(15) Patrice Chairoff, Dossier néo-nazisme, Ramsay, Parigi, 1977, p. 71.

(16) Le Monde, gennaio 1949.

(17) Libération, 29 aprile 1996.


* Storico del Cnrs, Lione



--------------------------------------------------------------------------------

Le Monde diplomatique -- Il Manifesto, giugno 1996, p. 3. Traduzione di E.M.


--------------------------------------------------------------------------------

Questo testo è stato messo su Internet a scopi puramente educativi e per incoraggiare la ricerca, su una base non-commerciale e per una utilizzazione equilibrata, dal Segretariato internazionale dell'Association des Anciens Amateurs de Récits de Guerres et d'Holocaustes (AAARGH). L'indirizzo elettronico del segretariato è <aaarghinternational@hotmail.com>. L'indirizzo postale è: PO Box 81 475, Chicago, IL 60681-0475, Stati Uniti.
Mettere un testo sul Web equivale a mettere un documento sullo scafale di una biblioteca pubblica. Ci costa un po' di denaro et di lavoro. Pensiamo que sia di sua volontà che il lettore ne approfitta e questo lettore lo supponiamo capace di pensare con la sua testa. Un lettore che va a cercare un documento sul Web lo fa sempre a proprio rischio e pericolo. Quanto all'autore, sarebbe fuori luogo supporre che condivio la responsabilità degli altri testi consultabili su questo sito. In ragione delle leggi che istituiscono una censura specifica in certi paese (Germania, Francia, Israele, Svizzera, Canada, ecc.) non domandiamo il consenso degli autori che in esi vivono, poichè non sono liberi di darlo.
Ci poniamo sotto la protezione dell'articolo 19 della Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo, il quale stabilisce:<Oguno ha diritto alla libertà di opinione e di expresssione, il che implica il diritto di non essere molestati per le proprie opinioni e quello di cercare, di ricevere e di diffondere, senza considerazione di frontiera, le informazioni e le idee con qualsiasi mezzo di espressione li si faccia> (Dichiarazione internazionale dei Diritti dell'Uomo, adottata dall'Assemblea generale dell'ONU a Parigi il 10 dicembre 1948).

--------------------------------------------------------------------------------
aaarghinternational@hotmail.com

--------------------------------------------------------------------------------


[ Accogliménto aaargh ] [ Accogliménto italiano ] [nostri enemici ]


L'indirizzo elettronico (URL) di questo documento è: <http://aaargh-international.org/ital/nostrinemici/vide.html>

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
raccontala ai tuoi polli fascio di merda
by Marx Monday April 28, 2003 at 11:17 PM mail:  

Qui la gente studia non sono tutti dei polli come nelle sedi sforza uova.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
ke skifo
by trotskij Tuesday April 29, 2003 at 01:06 AM mail:  

questo nn è marxismo, ma antisemitismo dipinto di rosso... un conto è lottare contro il sionismo e lo stato israeliano (come contro tutti gli stati, oppressori della classe operaia), e un conto blaterare di complotti giudaici o invenzioni. le camere a gas c'erano, lo zyklon b era utilizzato x gasare gli ebrei, i zingari, i gay, i comunisti, gli slavi. negare questo vuol dire prostrarsi alla menzogna e al fascismo.
conservare la memoria storica NON vuol dire difendere israele, creata per la cattiva coscienza degli imperialismi europei.
L'unica soluzione è l'unità dei lavoratori palestinesi e israeliani x rovesciare i loro regimi e x costruire la federazione socialista del Medio Oriente.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
daccordo con storico marxista
by chico Tuesday April 29, 2003 at 05:53 AM mail:  

io sono daccordo con lo storico marxista, e credo ke voi
abbiate letto solo le sue prime righe, credo onestamente
ke ci siano come minimo delle esagerazioni nella versione dei vincitori della 2° guerra mondiale, ovviamente come
sempre i vincitori hanno raccontato quello ke gli faceva
comodo, se non credete
neanke un pò a quello ke ha detto allora dovete
credere anke quando i vincitori dicono ke Saddam ha ucciso
3 milioni di persone (ke in realtà sono 5000 e durante una
battaglia nella quale ki è stato ucciso da Saddam l'aveva
tradito ed in più la loro uccisione fu spallegiata dagli
americani ke all'epoca erano amici di Saddam).
E' comprensibile ke una cosa ripetuta i miliardo volte diventi
per alcuni una verità indissolubile ed incontrovertibile ma
prima o poi se c'è una verità diversa verrà fuori,
probabilmente verrà fuori quando più nessuno potrà
sfruttare politicamente questa storia.
E vi dico di più ! quando alcuni chiamano nazista o fascista
"storico marxista" si dimostrano dei mocciosi, in quanto
persone con una certa stabilità mentale non hanno bisogno
della propaganda americana per odiare il nazismo ed il
fascismo in quanto ad esempio
la mia famiglia odiava il nazismo ed il
fascismo ben prima ke si entrasse in guerra e ben prima
ke soprattutto i russi a stalingrado e poi gli americani con
lo sbarco in normandia vincessero la guerra.
io non credo a molte verità ufficiali e non solo a questa in
quanto credo ke ogni stato come credo ogni persona dicano
soprattutto le cose ke gli fanno comodo.
E poi questa mania di bollare come antisemita qualsiasi
ipotesi o idea ke viene illustrata mi sa tanto di nazismo.
Ripeto io non sono sicuro di quello ke è accaduto realmente
dopodicchè può anke essere anke se le probabilità sono molto
basse ke le cose realmente accadute coincidessero con le
cose ke i vincitori volessero divulgare, questo non lo so..
siamo qui per discutere e come abbiamo visto più volte le
verità ufficiali dell'uomo spesso sono create sull'interesse
del potente di turno....basti ricordare quello ke successe
a Galileo quando osò dire ke la Terra girava intorno al Sole
beh...Galileo fu processato ed evitò la condanna solo per
le sue scuse e la ritrattazione delle sue tesi, perkè
credete ke il potere si opponeva alle tesi di Galileo ?
semplicemente perkè il potere di turno, e a quel tempo la
kiesa rappresentava il potere, credeva ke fosse un
declassamento della Terra e quidi della creazione di Dio
dire ke la Terra era subalterna al Sole.
A quel tempo la chiesa era il potere vigente e non tollerava
in alcun modo tesi ke in qualke modo potessero scalfirne
la credibilità, oggi non è cambiato niente ! credete ke
i potenti facciano scalfire una verità da loro propagandata
ke sputtanerebbe per grande parte il loro ruolo di
salvatori dell'umanità agli okki del popolo bue ?
ve lo dico io, queste idee ed ipotesi non saranno mai
tollerate e si farà di tutto per contrastarle in tutti i
modi, fino al giorno, ed aggiugo evviva quel giorno in
cui come i discepoli di Galileo hanno potuto dire la verità,
si potrà dire la verità su questa storia e questo giorno
purtroppo arriverà solo e soltanto quando questi racconti
non saranno più utili ai potenti di turno.
Io sono solo per la verità anke per quelle scomode e non
capisco come alcuni di voi possano pensare ke tesi del
genere possano rivalutare il nazismo ed il fascismo, perkè
movimenti così orrendi e skifosi non hanno certo bisogno di
altro per essere considerati lo skifo ke sono....basta
guardare gli esponenti delle loro dottrine...ma il fatto
ke voi pensiate ke ki crede in una verità diversa da quella
ufficiale rivaluti tali movimenti
mi fa pensare ke voi siate contro il nazismo solo
per la propaganda mentre io sono contro il nazismo per le
idee ke esprime e l'odio ke diffonde, io non ho bisogno di
altro per skifare il nazismo, invece mi preoccupa il vostro
bisogno di altro per opporvi alla sua Disumanità.

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
©opyright :: Independent Media Center
Tutti i materiali presenti sul sito sono distribuiti sotto Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0.
All content is under Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 .
.: Disclaimer :.

Questo sito gira su SF-Active 0.9