Nell'intervista a Saad Hariri, figlio dell'ex primo ministro libanese assassinato, pubblicata oggi su Repubblica c'è un punto che mi sembra importante.

shariri.jpg, image/jpeg, 275x277

Intervista di Lally Weymouth, traduzione di Anna Bissanti
La Repubblica pag. 21

(....)

Che cosa pensa di essere in grado di fare per disarmare Hezbollah?

"Dopo le elezioni ci sederemo a uno stesso tavolo e negozieremo una soluzione pacifica come già in passato abbiamo fatto. La sola differenza tra Hezbollah e le altre milizie è che loro sono una forza di resistenza contro l'occupazione israeliana. Parte del Libano è ancora occupato"

Allude alle Fattorie di Sheba? Non è qualcosa di secondaria importanza?

"Sì, è una questione secondaria, ma supponiamo di disarmare gli Hezbollah mentre le fattorie di Sheba sono ancora occupate da Israele: questo significa che l'esercito libanese deve resistere all'occupazione. E se così fosse vorrebbe dire che tra Libano e Israele vi sarebbe una guerra"

Sta dicendo che Israele deve rinunciare alle Fattorie di Sheba?

"Esatto, deve farlo perché quello è territorio libanese"

(....)

Nel febbraio scorso, quando l´ex primo ministro libanese Rafiq Hariri è stato assassinato, suo figlio Saad, trentacinquenne, lavorava per l´enorme impero imprenditoriale del padre e viveva in Arabia Saudita. Oggi le cose sono cambiate. Il Libano, libero dal controllo siriano, ha indetto le sue prime libere elezioni, Hariri è in testa alla lista di candidati e si prevede che raccoglierà la maggioranza dei voti. Ma la domanda è questa: diventerà primo ministro o nominerà un tecnocrate mentre impara il mestiere di politico?
Signor Hariri, verrà eletto primo ministro?
«Aspettiamo i risultati delle elezioni».
Dopo sarà pronto ad assumere quella carica?
«Penso che con il clima giusto e con le alleanze giuste potrei cercare di fare il primo ministro, ma in giro ci sono ancora troppi simboli di quel passato che ha danneggiato così tanto il Paese. Se fossimo in grado di liberarcene dopo le elezioni, sarei sicuramente interessato a ricoprire la carica di primo ministro».
Mi sembra di capire che lei si riferisce all´attuale presidente, Emile Lahud, che è risaputo essere molto vicino al presidente siriano Assad. Intende dire che se ne deve andare?
«Voglio dire che chiunque ha coperto le forze di sicurezza e di intelligence in passato non dovrebbe continuare ad occupare il proprio posto. Lahoud è uno di loro».
Lahud invece pare determinato a restare.
«È determinato a continuare a governare nello stesso modo il Libano, dove ha permesso che le agenzie d´intelligence interferissero in ogni singolo dipartimento e ministero? Se è così che la pensa, nessuno la pensa come lui».
In altre parole, quindi, lei sarebbe disposto a fare il primo ministro ma non può collaborare con il presidente, è così?
«Non ho esperienza, ma se occorre che io faccia il primo ministro devo poter contare su una squadra come si deve. Dovremmo liberarci di alcune persone, prima di metterci ai posti di comando. Ma voglio provarci: l´unica ragione per la quale esito è che non intendo fare il passo più lungo della gamba. Un mese fa ero un uomo d´affari. Oggi sono un politico che si candida alle elezioni. La prossima sfida potrebbe essere quella di fare il primo ministro, qualcosa di molto difficile, sicuramente «.
Teme di andare incontro allo stesso destino di suo padre, se dovesse diventare primo ministro?
«Chiunque ha ucciso Rafiq Hariri può uccidere Saad Hariri. Niente li può fermare. Ma andrò avanti».
Che cosa pensa di essere in grado di fare per disarmare gli Hezbollah?
«Dopo le elezioni ci sederemo a uno stesso tavolo e negozieremo una soluzione pacifica come già abbiamo fatto in passato. La sola differenza tra gli Hezbollah e le altre milizie è che loro sono una forza di resistenza contro l´occupazione israeliana. Parte del Libano è ancora occupato».
Allude alle Fattorie di Sheba? Non è qualcosa di secondaria importanza?
«Sì, è una questione secondaria, ma supponiamo di disarmare gli Hezbollah mentre le fattorie di Sheba sono ancora occupate da Israele: questo significa che l´esercito libanese deve resistere all´occupazione. E se così fosse vorrebbe dire che tra Libano e Israele vi sarebbe una guerra».
Sta dicendo che Israele deve rinunciare alle Fattorie di Shebaa? «Esatto, deve farlo perché quello è territorio libanese».
Come vede in futuro le relazioni tra il suo Paese e la Siria?
«Come quelle di qualsiasi due paesi confinanti e quindi che rispettano uno la sovranità dell´altro. Noi rispetteremo la loro sovranità e ci auguriamo che loro rispettino la nostra».
E come immagina i rapporti in futuro con gli Stati Uniti?
«Abbiamo sempre avuto buoni rapporti con gli Stati Uniti e dovremo renderli ancora migliori».
Ritiene possibile in futuro un rapporto tra il suo paese e Israele? «Penso che il processo di pace, l´iniziativa araba avviata nel 2002 dal principe ereditario saudita Abdullah, sia qualcosa di molto serio. Vorremo ci fosse pace con Israele. Noi non vogliamo guerre. Ci auguriamo quindi che il processo di pace faccia passi avanti con noi, con i siriani e con tutti i Paesi arabi».

http://italy.indymedia.org/news/2005/05/800707.php

la zona delle fattorie di Sheeba e' stata occupata da israele che l' ha portata via alla Siria....quest' ultima non vuole la patata bollente edice che quello e' territorio libanese...cmq si parla di 10 km quadrati!!vi rendete conto!!!si puo' parlar edi occupazione?prendendo in considerazione che li non c'e' un solo libaneseo o siriano?
non e'come per la palestina......A gaza israele occupa militarmente e violentemente non e' lo stesso al confine con la siria....Hezbollah attacchera' sempre israele lo dimostra il fatto che continua(tutti i giorni) a lanciare missili terra-terra katiusha in Galilea(cioe' non nella zona di Sheeba farms)..come mai? Considerano "libano" anche la galilea? ..mistyero inspiegabile......

e cmq colpiscono praticamente sempre case civili..ditemi un po' se lo giustificate per 10 km di terra....mah

Scusa "io", ma allora visto e considerato che sono 10km, perché Israele non si ritira in modo da non lasciare più argomenti a Hezbollah?
Cominciassero loro a ritirarsi, no? Poi se quelli non smettono di tirare razzi Hariri o chi per lui non avrà più scusa per non disarmarli. Mi pare tanto ovvio...

Il libano non potra' mai disarmare hezbollah fino a che la Siria non accettera' di farlo.
Se il libano ci prova ci sara' una guerra tra di loro e la Siria appoggera' (visibilmente o no) Hezbollah.

Una guerra tra Siria e Libano mi pare proprio fantapolitica, non scordarti che i legami tra i due paesi sono molto forti, erano un solo paese prima che nel 1920 i francesi con un tratto di penna li divisero semplicemente per creare uno stato a maggioranza cristiana al fine di de-arabizzare parte di quel territorio. Inoltre se i libanesi potessero scegliere tra Israele e Siria, ad eccezione dei cristiani maroniti, sarebbero tutti dalla parte della Siria. Hezbollah, inoltre, è molto rispettato come partito e come organizzazione di resistenza, Hariri ha candidato uno di loro nelle sue liste.
Per me l'unica soluzione è che Israele lasci le fattorie di Sheba, poi se Hezbollah continua a lanciare missili, vuol dire che non avrà più scuse.

Israele é fuori dal Libano UNILATERALMENTE da 5 anni. Nonostante ció, i "resistenti" Hezbollah continuano a lanciare missili su obbiettivi civili.
Perché mai Israele dovrebbe ritirarsi ANCHE da quei 10km2? Per poter dare la possibilitá agli animali degli Hezbollah di ritrarre ció come una "grande vittoria"?
Pensi veramente che gli Hezbollah smetteranno di lanciare missili dopo un ritiro da quei 10km2? E se Israele si ritirasse e i missili continuassero, come dovrebbero reagire gli Israeliani secondo te?

Purtroppo gli arabi capiscono solo le maniere forti - la storia lo ha sempre dimostrato.

gli israeliani bombardano hezbollah come hanno sempre fatto

che ci vuole?
avete solo pretesti

<<Israele é fuori dal Libano UNILATERALMENTE da 5 anni. Nonostante ció, i "resistenti" Hezbollah continuano a lanciare missili su obbiettivi civili.>>

Ma porcodio, se tutti ti stiamo dicendo che Israele ha ancora le fattorie di Sheba, ancora che spari questa cazzata?

<<Perché mai Israele dovrebbe ritirarsi ANCHE da quei 10km2?>>

Ecco, questa frase è in contrasto con ciò che hai detto prima e già questo fa capire le tue scadenti capacità intellettuali. La risposta è semplice: perché quello è territorio libanese.

<<Per poter dare la possibilitá agli animali degli Hezbollah di ritrarre ció come una "grande vittoria"?>>

No, perché così gli Hezbollah non avrebbero più motivi validi per lanciare razzi. Se ti impegni un po' , questo lo capirebbe anche un demente come te. E' esattamente quel che chiede Hariri

<<Pensi veramente che gli Hezbollah smetteranno di lanciare missili dopo un ritiro da quei 10km2? >>

Sarebbero costretti a farlo perché non avrebbero più motivi validi.

<<E se Israele si ritirasse e i missili continuassero, come dovrebbero reagire gli Israeliani secondo te?>>

Perché intanto non si ritirano? Mi dai un motivo valido per il quale Israele non si dovrebbe ritirare da un territorio che occupa? Poi se i missili continuassero anche dopo il ritiro è un altro paio di maniche, ma come dice Hariri, la questione sono le Fattorie di Sheba.

<<Purtroppo gli arabi capiscono solo le maniere forti - la storia lo ha sempre dimostrato.>>

Purtroppo tu sei solo un cretino, disinformato e pure razzista - le cose che posti su Indymedia lo hanno sempre dimostrato. Ciao ciao.

Le fattorie di Sheba non sono MAI appartenute al Libano e la Siria se ne lava le mani.

Secondo il tuo cervello da leccatore di culi terroristi questo é un motivo valido per i coraggiosi "resistenti" di Hezbollah per sparare missili contro CIVILI Israeliani....

E, nonostante che Israele si sia ritirato UNILATERALEMENTE dal LIBANO (si parla di Libano, non SIRIA), Israele, secondo te, deve prima ritirarsi da una zona MAI appartenuta al Libano cosícché un gruppo di terroristi sovvenzionati da Siria e Iran (che mirano alla distruzione d'Israele) possa smettere di lanciare missili contro la propria popolazione civile?


Come tutti i leccatori di culi terroristi, sei un ipocrita.

ma devi essere veramente cretino sionista e deficente

prova a dire in italia che trieste e piccolina
e ora se la puo prendere la slovenia
imbecille di un sionista ( é un sinonimo )

chi sa come mai sta gentaglia diventa cosi rincretinita
sara per caso la loro religione?

grande rispetto per gli ebrei non sionisti

ma sventura a tutti i sionisti
(anche se questo augurio non é proprio necessario,
questi sono sfigati da quando esistono)

miei cari sionisti gia il vostro dio
vi a promesso sfiga e sventura
ora mi ci metto pure io

israele no
palestina libera dai sinisti
e aperta a tutti i popoli

miei cari amici ebrei

1 impiccare sharon
2 sciogliere israele
3 chiudere le colonie dei fanatici
4 fare di quelle terre un simbolo della convivenza

<Le fattorie di Sheba non sono MAI appartenute al Libano e la Siria se ne lava le mani.>

Questa è una tua opinione, evidentemente Hariri e tutti i libanesi la pensano un po' diversamente. In ogni caso non è questo il punto.

<<Secondo il tuo cervello da leccatore di culi terroristi questo é un motivo valido per i coraggiosi "resistenti" di Hezbollah per sparare missili contro CIVILI Israeliani....>>

Non ho mai detto questo imbecille nazista, dico semplicemente che togliere loro il motivo ( o la scusa ) per il quale lo fanno sarebbe un'ottima cosa. Siccome a te stanno sul cazzo gli arabi a prescindere, preferiresti ammazzarli tutti, ognuno la pensa come vuole, per carità.

<<E, nonostante che Israele si sia ritirato UNILATERALEMENTE dal LIBANO (si parla di Libano, non SIRIA)>>

Perché dici in continuazione 'unilateralmente', imbecille? Sai almeno che significa?

<<Israele, secondo te, deve prima ritirarsi da una zona MAI appartenuta al Libano cosícché un gruppo di terroristi sovvenzionati da Siria e Iran (che mirano alla distruzione d'Israele) possa smettere di lanciare missili contro la propria popolazione civile?>>

Esattamente! Bravo e ora dammi almeno un motivo valido per il quale non dovrebbe farlo.
Se abbandonanassero quei 10km di terra che il governo libanese considera ( a torto o a ragione ) territorio nazionale occupato, gli Hezbollah non avrebbero più scuse per lanciare missili. Ti sembra una cattiva idea?


<<Come tutti i leccatori di culi terroristi, sei un ipocrita.>>

Detto da un razzista come te la cosa non mi tocca nemmeno. E' da quando sono nato che per colpa della feccia come te, ha sempre avuto problemi per il colore della mia pelle facendo di me un adulto pieno di rabbia. Comunque, non mi hai detto ancora un motivo valido per il quale Israele non dovrebbe abbandonare le fattorie di Shebaa. Per una stupida questione di principio? Ciao ciao

< <Le fattorie di Sheba non sono MAI appartenute al Libano e la Siria se ne lava le mani.>

Questa è una tua opinione, evidentemente Hariri e tutti i libanesi la pensano un po' diversamente. In ogni caso non è questo il punto. >

No, questo é un FATTO. Secondo i tuoi eroi Hezbollah (i quali continui a giustificare) peró é una scusa valida per lanciare missili contro civili Israeliani. Se Israele si ritirasse da questi 10km2 ne troverebbero un'altra di scusa. In caso tu non lo sappia, l'obbiettivo degli Hezbollah (e della maggior parte degli Arabi) é l'eliminazione d'Israele.


Per aver affermato che gli arabi capiscono solo le maniere forti (e chiunque abbia una minima conoscenza di storia araba lo sa) mi hai dato del razzista, nazista, etc.
Chiariamo le cose - non ho niente contro gli arabi in quanto arabi; solo contro quegli arabi che vogliono distruggere Israele.

Mi dispiace che tu abbia sofferto per il colore della tua pelle - purtroppo il mondo é ancora fondamentalmente razzista. Ma questo non giustifica il fatto che tu sia un apologeta del terrorismo pronto ad insultare chiunque non la pensi come te.

Logica ha ragione. Di chi fossero effettivamente le fattorie di Sheba non è importante, se gli Hizbollah e il governo libanese ritengono che esse siano territorio libanese occupato da Israele e i primi ritengono che questo sia un motivo valido per continuare la lotta armata contro gli israeliani, allora la cosa migliore da fare per Israele è lasciare quei 14 km di terra. In realtà la questione è complessa perché sia Israele che la Siria e gli Hizbollah hanno ogni interesse a far sì che la cosa rimanga così. Gli Israeliani hanno una scusa valida per attaccare qua e là oltre il confine e testare nuovi armamenti, gli Hizbollah hanno una scusa valida per proseguire la lotta armata, la Siria ha ( o meglio, aveva )una scusa valida per giustificare il suo "protettorato" sul Libano.
E' un pezzetino di terra ma fa comodo a tutti, ecco perché Israele non vuole lasciarlo e la Siria dice che quello è territorio libanese.
la "logica" è semplice, ma è la politica che è complicata.

<<No, questo é un FATTO. Secondo i tuoi eroi Hezbollah (i quali continui a giustificare) peró é una scusa valida per lanciare missili contro civili Israeliani.>>

Non sono io che lo dico, è Hezbollah stesso, se tu fossi un tantinello più informato sapresti che quello è il motivo per il quale lo fanno. Leggi l'intervista a Hairi

<< Se Israele si ritirasse da questi 10km2 ne troverebbero un'altra di scusa. >>

E chi te lo dice? Cominciassero a ritirarsi poi si vedrà, nO? Ed intanto ti chiedo nuovamente perché non dovrebbero farlo.

<<In caso tu non lo sappia, l'obbiettivo degli Hezbollah (e della maggior parte degli Arabi) é l'eliminazione d'Israele.>>

fregnacce, da temnpo dicono di lottare per "liberare Sheba", infatti non si è mai visto Hezbollah fare attentati nel centro dsi Tel Aviv o roba così.


<<Per aver affermato che gli arabi capiscono solo le maniere forti (e chiunque abbia una minima conoscenza di storia araba lo sa) mi hai dato del razzista, nazista, etc.>>

Continua con i il tuo nazismo anti-arabo....

<<Chiariamo le cose - non ho niente contro gli arabi in quanto arabi; solo contro quegli arabi che vogliono distruggere Israele.>>

questa è solita scusa che hanno tutti i nazisti arabofobi come te, a te di Israele non te ne frega assolutamente niente, a te interessa parlar male degli arabi perché li odi in quanto tali. Lo stesso vale anche per molti che dicono di difendere i palestinesi ed in realtà sono antisemiti, tu dici di difendere Israele perché sei razzista ed odi tutti gli arabi, hai trovato quindi un motivo per vomitare tutto il tuo odio per chi è diverso da te. Non è un caso che molti fascisti e personaggi di estrema destra siano strenui difensori di Israele.
Secondo te lo fanno per difendere quel paese? Non direi, quelli, come te del resto, lo fanno in funzione antiaraba.


<<Mi dispiace che tu abbia sofferto per il colore della tua pelle - purtroppo il mondo é ancora fondamentalmente razzista.>>

E tu infatti lo dimostri. Finché esisterà gente come te, il razzismo ci sarà sempre.

<<Ma questo non giustifica il fatto che tu sia un apologeta del terrorismo pronto ad insultare chiunque non la pensi come te.>>

apologeta del terrorismo ci sarai, oltre che ignorante e razzista. Per quanto riguarda insultare chi la pensa diversamente mi pare che tu non sia secondo a nessuno.
E ora con te caro Adolf, ho proprio concluso.

<<In realtà la questione è complessa perché sia Israele che la Siria e gli Hizbollah hanno ogni interesse a far sì che la cosa rimanga così. Gli Israeliani hanno una scusa valida per attaccare qua e là oltre il confine e testare nuovi armamenti, gli Hizbollah hanno una scusa valida per proseguire la lotta armata, la Siria ha ( o meglio, aveva )una scusa valida per giustificare il suo "protettorato" sul Libano.
E' un pezzetino di terra ma fa comodo a tutti, ecco perché Israele non vuole lasciarlo e la Siria dice che quello è territorio libanese.
la "logica" è semplice, ma è la politica che è complicata.>>

Forse hai ragione, mi sembra troppo strano che Israele, che si sta ritirando da Gaza, non possa farlo da quel pezzetino di terra lì. Ci deve essere qualcos'altro sotto.

<In realtà la questione è complessa perché sia Israele che la Siria e gli Hizbollah hanno ogni interesse a far sì che la cosa rimanga così. Gli Israeliani hanno una scusa valida per attaccare qua e là oltre il confine e testare nuovi armamenti,>


Solita indypocrisia. Israele dunque sarebbe contenta di permetter agli Hezbollah di avere una scusa x attaccare i propri cittadini in modo da poter avere un motivo per "attaccare qua e la e testare nuovi armamenti"???

Siete veramente cosí stronzi e cretini o fate solo finta di esserlo! (Perché ci state riuscendo benissimo)

"Solita indypocrisia. Israele dunque sarebbe contenta di permetter agli Hezbollah di avere una scusa x attaccare i propri cittadini in modo da poter avere un motivo per "attaccare qua e la e testare nuovi armamenti"???"

Proprio così cauterio.

Riassumendo

Il territorio conteso sono le Fattorie di Sheba ( 14 km di terra )

- I Libanesi e gli Hizbollah dicono che quello è territorio libanese

- Gli Israeliani dicono che quello è territorio siriano annesso da Israele

- I Siriani dicono che quello è territorio libanese

domande che nascono spontanee:

Domanda:

Perché gli Hizbollah sono così fissati con quel pezzetino di terra?

Risposta:

Perché da' loro un motivo valido per proseguire la lotta armata contro Israele dopo che qeusti ha lasciato il Libano.



Domanda:

Perché Israele non si ritira da quei 14 km se per i libanesi è così importante ed è l'attuale causa della lotta armata degli Hizbollah?

Risposta:

Perché gli Hizbollah forniscono una valida scusa agli israeliani per sparacchiare qua e là oltre il confine e soprattutto testare nuovi armamenti



Domanda:

Perché i siriani dicono che quello è territorio libanese?

Risposta:

Perché così possono giustificare la loro influenza "protettrice" nei contronti del Libano

Conclusione:

Le fattorie di Sheba se non ci fossero bisognerebbe inventarle

i guerrafondai hanno la tendenza a ripetere questa stronzata:
" - Gli Israeliani dicono che quello è territorio siriano annesso da Israele "

non esiste nel diritto internazionale l'annessione, o costituzione di sovranità territoriale attraverso la conquista o l'occupazione militare.

non esiste per scoraggiare le guerre

la terre si acquista o si cede per trattato, mai per conquista, perciò Israele non solo non ha alcuna sovranità sui teritori occupati, se non de facto, ma potrà averla solo e quando si formi un governo palestinese che gliela ceda o che un referendum, tra la popolazione dei territori occupati lo consenta.
Stesso discorso per le fattorie; se dicono che sono di Israele conquistate alla Siria non esiste; che siano siriane o libanesi, gli israeliani potrebbero giustificarne il possesso solo esibendo un trattato con uno dei 2 stati.

....perchè raccontano sempre questa stronzata?

Aggression vs. Self-Defense

International jurists generally draw a distinction between situations of "aggressive conquest" and territorial disputes that arise after a war of self-defense. Former State Department Legal Advisor Stephen Schwebel, who later headed the International Court of Justice in the Hague, wrote in 1970 regarding Israel's case: "Where the prior holder of territory had seized that territory unlawfully, the state which subsequently takes that territory in the lawful exercise of self-defense has, against that prior holder, better title."9

Here the historical sequence of events on June 5, 1967, is critical, for Israel only entered the West Bank after repeated Jordanian artillery fire and ground movements across the previous armistice lines. Jordanian attacks began at 10:00 a.m.; an Israeli warning to Jordan was passed through the UN at 11:00 a.m.; Jordanian attacks nonetheless persisted, so that Israeli military action only began at 12:45 p.m. Additionally, Iraqi forces had crossed Jordanian territory and were poised to enter the West Bank. Under such circumstances, the temporary armistice boundaries of 1949 lost all validity the moment Jordanian forces revoked the armistice and attacked. Israel thus took control of the West Bank as a result of a defensive war.

The language of "occupation" has allowed Palestinian spokesmen to obfuscate this history. By repeatedly pointing to "occupation," they manage to reverse the causality of the conflict, especially in front of Western audiences. Thus, the current territorial dispute is allegedly the result of an Israeli decision "to occupy," rather than a result of a war imposed on Israel by a coalition of Arab states in 1967.

State Department Legal Advisor Stephen Schwebel
cioè questo tizio sarebbe l'unico parere a favore della tua bizzarra interpretazione?

Leggere la Convenzione di Montevideo sulla sovranità e ripassare che ti interrogo; poi se vuoi una quintalata di pareri conformi (vedi il caso di Taiwan e molti altri) sulla "occupazione difensiva", la stessa ipocrisia che nomina il muro da apartheid come "barriera difensiva", ti servo.

"i guerrafondai hanno la tendenza a ripetere questa stronzata:
" - Gli Israeliani dicono che quello è territorio siriano annesso da Israele "

non esiste nel diritto internazionale l'annessione, o costituzione di sovranità territoriale attraverso la conquista o l'occupazione militare."

Ok Mazzetta, ha ragione tu, sicuramente ne sai più di me sul diritto internazionale, ma io non ho detto ciò perché sono un guerrafondaio, semplicemente ho riportato la "versione israeliana", non è anche io debba necessariamente essere d'accordo con essa, per cui la 'stronzata' non è mia.
Saluti

che ci sfrantolano la minchia con questa stronzata i guerrafondai
...è per quello che abbiamo tutte le risposte pronte, ci allenano giornalmente ;)

fonte araba

Londra, 31 maggio - Il capo di Stato maggiore israeliano uscente Moshe Yaalon ha detto al quotidiano arabo internazionale Asharq al Awsat che lo Stato ebraico sarebbe in grado di restituire alla Siria le alture del Golan occupato senza compromettere con questo la capacità di difesa del confine settentrionale del Paese. E' evidente che il Golan viene usato, o perlomeno presentato, come carta di scambio dallo Stato israeliano.

Le conclusioni che trai dalle premesse sono affrettate e sbagliate.