scrivete più velocemente di me, e posto senza leggere quello che mi son persa nel frattempo. poi recupero :)
Scusate se vi tedio con il mio chiodo fisso, ma Franti m’ha stimolato. Il mio chiodo fisso è la memoria. Non intesa come storicizzazione degli eventi, ma come trasmissione di sapere.
Quello che mi ha affascinato da subito dell’inchiesta di Franti è stata la sua capacità di mettere in fila le cose facendosi delle domande prima di darsi le risposte. Prima capire, poi parlare.
L’inchiesta ha suscitato reazioni diverse, dallo scettico all’affettuoso, ma ben pochi hanno osato entrarci. Al massimo l’hanno segnalata. Ho già detto quale sia il perché secondo me: nelle redazioni non c’è più memoria, troppo turnover, di persone e di notizie, troppe spese a tenere una persona su un argomento. La stessa cosa è accaduta negli apparati investigativi. Spero non accada all’intera nostra generazione (come qualche apocalittico, spesso semiotico, va profetizzando).
Faccio un esempio: la sconfitta delle brigate rosse fu anche una vittoria dell’apparato investigativo (non voglio entrare nel merito del giudiziario), che arrivò quando invece di concentrare l’attenzione sui singoli fatti criminosi si cominciarono a studiare i linguaggi, le tattiche, le strategie, le ideologie. Quando si cercò di “capire” le br. Quando si misero gli eventi in collegamento fra loro e con il contesto, in un tempo che si sviluppa, con persone che sono state sull’argomento per anni, accumulando sapere “vivo”.
“Capire” è quello che fa Franti. Che sa che fare il processo se non servirebbe per avere una condanna, e forse neppure un barlume di giustizia, sarebbe invece utilissimo per, almeno, costruire una memoria, perché a certe domande dovrebbero essere date delle risposte. Non per niente molto di quello che c’è nell’inchiesta viene da un’attenta lettura delle deposizioni rese alla commissione parlamentare. Commissione d’indagine e non d’inchiesta, purtroppo. Detto in sintesi, se non c’è memoria non c’è futuro. E non possiamo permetterci una memoria costruita sulle congetture.
Ho fatto l’esempio delle Br non a caso. All’inizio dell’inchiesta, è citato un barilotto di diluente, un finto attentato che ha finito col coprire le prime deposizioni sulla faccenda Diaz, i giorni dell’ammissione delle finte molotov eccetera. Grandi papaveri. Per lavoro e per diletto mi interesso di strategie della tensione e terrorismo, fatti, sigle, rivendicazioni. Un ginepraio.
Bene, se fiumi di inchiostro ormai si sono spesi per la parte storica, e storicizzata, praticamente nulla si è scritto degli ultimi dieci anni e più. Poi hanno ammazzato D’Antona, e poi Biagi. Panico. Impreparazione totale degli investigatori, e si vede. Ma anche nostra.
Torno, è il caso di dirlo, a bomba all’inchiesta. Il finto attentato citato da Franti è una faccenda interessante. Un paio di finti ordigni lasciati sulla porta della Cisl Monza e di un concessionario Fiat a Milano, gesto rivendicato da un sedicente “fronte rivoluzionario comunista”. Il frc aveva già rivendicato altri due attentati, un anno prima: il 5 luglio alla Mivar di Abbiategrasso, una cassetta degli attrezzi con dentro una bomboletta di camping gas (su un lato della cassetta stava scritto “bomba”. Non sto scherzando), e il 16 luglio una spaccata con spargimento di benzina poi incendiata a un’agenzia di lavoro interinale, dove hanno lasciato una firma a bomboletta, con tanto di stella a cinque punte. Luglio, quel luglio lì, fatto di pentole a pressione imbottite di polvere pirica (il “trappolamento” di genova non è una novità) e di lettere esplosive. Di cose interessanti da dire ce ne sarebbero molte altre, ad esempio sui contenuti della rivendicazione di Monza/Milano. Ma per il momento può bastare.
Capire, e ricordare, è quello che si deve fare. Senza farsi prendere da deliri dietrologici o facili entusiasmi, solo cercare di non fare quelli che cascano dal pero quando arriva una brigata 20 luglio qualsiasi a metterci nei casini. Noi, intendo noi qui, ma anche noi giornalisti se lo fossimo, e pure noi sbirri, o noi magistrati. Invece niente. Sta succedendo qulacosa, e scopriamo improvvisamente che non sappiamo niente, niente, di quello che sta succedendo. Perché quando possibile, prima di capire, che viene prima di parlare, bisognerebbe studiare. Coltivare la memoria.
E allora di fronte all’inchiesta di Franti non serve aderire o meno alle sue logiche, basterebbe andare autorevolmente da qualcuno che possa rispondere e chiedere, scusi, ma che ci faceva lì uno come Truglio? E non dare per scontato che fosse lì a fare il suo mestiere, perché scontato non è. Prepararsi delle buone domande.
Di fronte alla bomba, anzi le bombe, di genova, abbiamo ricominciato di nuovo tutto da capo. Eppure sono stati decine gli scoppi, con stella o senza, negli ultimi anni, alcuni davvero clamorosi. E se questo è un peccato venale per noi che stiam qui a farci le pippe sulla tastiera, così non è per i cronisti, per deontologia, e tantomeno per gli investigatori, che invece da anni infilano pigramente gli atti in fascicoli grossolani, senza tanti ragionamenti. Le squadre, ormai stanno solo in tivù.
Praticamente ogni attentato non rivendicato o con rivendicazioni senza tante stelline è finito in un fascicolo appioppato all’area anarco-insurrezionalista che comprende tutto, dagli attentati in val di susa fino alle bombe di ieri. Nessuno mai è stato arrestato, processato e incriminato, se si esclude la “postina” della rivendicazione dell’attentato a Palazzo Marino. In compenso perquisizioni e intimidazioni si sprecano.
Quelli con le stelline, altra strada. A che punto siano le indagini su d’antona, biagi e tutto quello che sta intorno lo possiamo immaginare da soli. Rivendicaziopne Nta? Fascicolo Nta, e la coscienza è a posto. Tanto nessuno fa domande.
Sugli Nta ho già espresso i miei pensierini, qui riporto solo che furono gli Nta a rivendicare l’attentato di Venezia, 48 ore dopo, ma Casson ha seguito la pista nera. Hanno rivendicato l’attentato all’Ince, con un’intera risoluzione, ma a Trieste si segue la pista anarchica. Se è per questo rivendicarono pure l’omicidio Biagi, prima ancora delle Br Pcc. E le rivendicazioni sono sempre “attendibili”, di sicuro più di quelle della brigata 20 luglio. Interessanti personaggi, a me hanno sempre ricordato qualcuno.
Non sto facendo la forcaiola. Sto solo dicendo che in mezzo a questo casino, o a questo vuoto, se qualcuno decidesse di combinare qualche porcheria avrebbe la strada spianata. E forse lo sta già facendo, lo ha già fatto.
|
