ecco il giudizio di alcuni bonzi statunitensi sugli scudi umani in Iraq... tra.by zanzara

L'ammnistrazione Bush afferma che gli scudi umani non faranno evitare il bombardamento di Baghdad.
Il mese scorso Donald Rumsfeld ha chiamato lo schieramento di scudi umani in Iraq "assassinio" e "una violazione delle leggi sul conflitto armato e un crimine contro l'umanità"
Il generale dell'esercito Tommy Franks, che si occuperà della campagna militare contro l'Iraq, ha detto che i pianificatori della guerra non "necessariamente" terranno conto degli scudi umani.
Il senatore Lindsey Graham, repubblicano del South Carolina ha chiesto a John Ashcroft di fornirgli un giudizio legale sugli scudi umani americani che andranno o sono già in Iraq. Graham è fortemente in opposizione agli statunitensi che vanno in Iraq, e li chiama "traditori". Afferma di credere che si dovrebbero applicare i pieni poteri della legge nei confronti di quelli portano aiuto ai nostri nemici".

www.webactive.com/pacifica/demnow/

Per il codice militare gli scudi umani sono ovviamente dei traditori del paese belligerante

"Gli iracheni volevano metterli nelle centrali elettriche (potenziali obiettivi dei missili), loro volevano andare nelle scuole e negli ospedali(mai toccati dagli attacchi del '91).
Dunque, hanno fatto fagotto."

Persona informata sui fatti?

fonti: quotidiani della settimana scorsa, mi ricordo un pezzo sul Corriere.

...fonti: quotidiani della settimana scorsa, mi ricordo un pezzo sul Corriere...

I. ma che modo è questo di citare una fonte...
II. come se il corriere si fosse mai dimostrato quale paladino della pace o media indipendente dall'establishment...

cerchiamo di fare i seri su.

tutto sommato, il corriere resta il meno peggio di tutti i giornali italiani. informati su quanto scudi umani ci sono a bagdad, forse ne saresti sorpreso.