TRAFORO DEL GRAN SASSO, LABORATORI DI FISICA NUCLEARE E SICUREZZA: BISOGNA SCOPRIRE LE CARTE E I PROGETTI,

Il trasferimento dei fondi un risultato importante ottenuto dalla
mobilitazione di associazioni, movimenti, amministrazioni e cittadini.
Indispensabile ora la chiarezza sui progetti e sugli esperimenti in corso
che coinvolgono migliaia di tonnellate di sostanze pericolose.



Oggi durante una conferenza stampa gli esponenti del Comitato per la Tutela
delle Acque del Gran Sasso d'Italia, del WWF e dell'Abruzzo Social Forum
hanno espresso una cauta soddisfazione per il trasferimento dei fondi
originariamente destinati al Terzo Traforo del Gran Sasso ma
contemporaneamente hanno sollevato forti dubbi sull'operato del Commissario
Straordinario per l'Emergenza Gran Sasso Balducci che ora si trova a gestire
i fondi e sulla mancanza di coinvolgimento della società civile nelle scelte
che riguardano gli esperimenti condotti all'interno dei laboratori che
tuttora utilizzano migliaia di sostanze pericolose all'interno della
montagna.

Il commissario si trova ormai a gestire non solo amplissimi poteri ma anche
enormi risorse finanziarie pari a circa 60 milioni di euro. Finora l'operato
del Commissario è stato caratterizzato da una completa assenza di
trasparenza nei confronti della società civile che pure è stata parte
fondamentale prima e durante l'emergenza nell'individuare responsabilità,
problemi e possibili soluzioni. Il Commissario si è finora sottratto a
qualsiasi tipo di confronto pubblico e non ha dato la necessaria pubblicità
a tutti gli atti e le opere finora approvati. Le opere di messa in sicurezza
interessano aree estremamente delicate da un punto di vista idrogeologico
che assicurano l'acqua potabile a centinaia di migliaia di persone e che
determinano la ricchezza naturalistica del Parco Nazionale del Gran Sasso e
Monti della Laga.

Dichiara Corrado Di Sante, dell'Abruzzo Social Forum "Gli interventi nel
sistema Gran Sasso potenzialmente possono avere effetti su ben 4 province
(Teramo, Ascoli Piceno, Pescara e L'Aquila). Non è possibile che sulle
scelte che riguardano il futuro della montagna più importante dell'Appennino
non ci sia chiarezza e coinvolgimento della popolazione. Popolazione che per
prima, nel silenzio colpevole e nell'inerzia di tante istituzioni, ha ortato avanti con dignità una lotta che ha fatto emergere utti i problemi onnessi alla presenza del laboratorio di fisica nucleare. er questo le tre rganizzazioni chiedono a gran voce di essere coinvolte ei processi ecisionali gestiti dal Commissario al fine di poter ortare serenamente il roprio contributo di conoscenze che spesso superano uelle degli stessi nti pubblici coinvolti". ichiara Dante Caserta "Oltre alle richieste avanzate nei onfronti del ommissario voglio ricordare che non è stato dato seguito lla richiesta roveniente dalla società civile di istituire un tavolo di onfronto ecnico-scientifico sugli esperimenti in corso e in rogramma nei Laboratori el Gran Sasso. Infatti sottolineiamo che tuttora sono in orso nei aboratori due esperimenti che coinvolgono l'uso di circa 00 tonnellate di cqua ragia minerale (esperimento LVD) e di 1300 onnellate di 1,2,4 rimetil-benzene (esperimento Borexino). Ricordiamo che i stato un rocesso che ha sancito le responsabilità degli allora esponsabili dei aboratori del Gran Sasso e di alcuni ricercatori per aver caricato proprio '1,2,4 trimetil benzene nelle acque di un Parco azionale. La storia dei Laboratori è tale che appare evidente la logicità della nostra richiesta di partecipare alla valutazione del grado di compatibilità di alcuni esperimenti al di là dei lavori di messa in sicurezza. E' mpatibile con l' ambiente la presenza di migliaia di tonnellate di sostanze pericolose poste a pochi metri da uno degli acquiferi più importanti d'Italia all'interno di una montagna carsica? Esiste la sicurezza assoluta, cosa che non crediamo possibile raggiungere, o gli abruzzesi si trovano a dover accettare un pur minimo rischio? E in questo caso, non hanno il diritto a decidere assieme alle istituzioni e ai laboratori che livello di rischio può essere definito accettabile visto che in caso di incidente grave è il loro territorio e la loro salute ad essere messi in pericolo?"

Dichiara Piero Angelini del Comitato per la Tutela delle Acque del Gran Sasso d'Italia "E' importante mettere mano non solo all'aspetto economico ma anche smantellare quell'architettura legislativa che poneva il terzo traforo e l'ampliamento dei laboratori tra le opere strategiche per l'Italia. Per questo devono essere cancellate: la legge n.366 del 1990 che prospettava lo scavo di altre due camere dei laboratori e del terzo tunnel del Gran Sasso, la parte della legge obiettivo che include il Terzo Traforo tra le opere strategiche e l'accordo Stato-Regione Abruzzo che riprende le previsioni della Legge Obiettivo".