Ответ на статью «Товарищу!». Критика позиции СРС

ответ на статью Союза Революционных Социалистов — http://revsoc.org/archives/6946

Критика позиции СРС

Источник: http://wwp666.livejournal.com/45215.html

При всей радости, которую вызывает симпатия СРС к белорусским заключенным анархистам, да и к белорусским анархистам вообще, выводы статьи* заслуживают серьезной критики.

Прежде всего, что значит «Надежда есть – на новые пополнения, но уже не связанные с «засвеченной» структурой»? Если появятся новые, незасвеченные активисты, это будет прекрасно, если они уже появились – еще лучше, однако надеяться только на них, не зная даже, есть ли они и будут ли, это значит надеяться на Аллаха, на которого, как показывает опыт, имеет смысл надеяться лишь тому, кто сам не плошает. Потому ли, что Аллах не любит тех, кто сам ничего не пытается сделать, потому ли, что никакого Аллаха и нет вовсе – это я в данный момент обсуждать не хочу. Я хочу только подчеркнуть, что надежда – надеждой, а рассчитывать надо на собственные силы, не дожидаясь, когда Аллах или кто еще пошлет подарок в виде новых поколений. Точно также наивно, если не сказать глупо, думать, что «эти люди будут просто вынуждены учесть печальный опыт предшественников и действовать с большей дисциплинированностью, культурой безопасности и, наверняка, со скепсисом в отношении инсуррекционистской спонтанности». Хорошо, если опыт будет учтен, однако утверждать заранее, что это произойдет, что новое поколение (если оно еще придет) будет «просто вынуждено» это сделать, это значит предаваться заклинаниям и выдавать желаемое за действительное. По этой, кстати, причине нельзя согласиться с позицией СРС относительно акции у Российского посольства, точнее, нельзя согласиться с тем, что о бессмысленности ее рассуждает СРС. Возможно, в ней действительно было мало смысла, возможно, нет – это вопрос отдельный, однако, безусловно, в ней было больше смысла чем в полном бездействии. Читать далее