Storia di un depistaggio mal congegnato

Quello che segue è un articolo che avrebbe avuto bisogno di maggior tempo  per essere sviluppato e verificato. Purtroppo, nonostante fosse dichiaratamente in fase di lavorazione e "non pubblico", è stato, a mia insaputa, copiato e incollato in maniera approssimativa su Indymedia. Mi sembra giusto, a questo punto, ripostarlo in maniera corretta e con la giusta formattazione. Inoltre, ci sono alcune aggiunte rispetto alla versione già circolata che chiariscono meglio quanto esposto .

Ripeto, si tratta non di certezze, ma solo di un'ipotesi di lavoro tutta da verificare che da oggi, forzosamente, diventa pubblica. 

A tutti noi di pillolarossa

Il tempo sta scadendo, l'archiviazione per Placanica è sempre più vicina e se non esce qualcosa di nuovo andrà sicuramente così. Soltanto qualche mese fa avrei postato tutto subito su Indy e aspettato che altri verificassero. Ma abbiamo deciso di aderire al blog per unire i nostri saperi e le nostre competenze e questo è un punto di forza. Allora questo è quello che offro io:  una verosimile ipotesi sul depistaggio sulla morte di Carlo. Non so se è vero, non ho tutti gli strumenti per affermarlo. Proprio per questo, chiedo a tutti noi di verificare quanto ho scritto e di fare tutte le critiche necessarie, o anche di demolire tutto, se si dispone di foto o altri materiali che dimostrano che quanto ho scritto è pura fantasia. Ma se, invece, ci fosse un po' di verità in questo articolo, allora integriamolo, miglioriamolo e modifichiamolo e partoriamo il nostro primo lavoro collettivo

Quando un lacrimogeno e un sasso si assomigliano

La maggiore difficoltà avuta nel ricostruire gli accadimenti del 20 luglio non è stata la "mancanza" di immagini e filmati, quanto la loro bassa qualità. E' assolutamente frustrante ingrandire un'immagine, anche di poco, e vederla pixellarsi diventando indecifrabile. Devo dire che la maggior parte delle fantasiose teorie che girano su Indymedia derivano proprio da questa scarsa definizione delle immagini. Eppure, ogni tanto, ci pare di intravedere qualcosa di significativo in quelle immagini e ci rimuginiamo su per giorni e giorni cercando di capire cosa ha colpito la nostra attenzione e perché. 

Noi tutti siamo convinti che immediatamente dopo la morte di Carlo Giuliani, alle 17,27 del 20 luglio 2001, si sia messo in moto un meccanismo per depistare, confondere e far ricadere la colpa della sua uccisione sui manifestanti. La mia convinzione personale è che questo meccanismo si sia fermato dopo l'annuncio delle 18,30 di Vittorio Agnoletto, che confermava l'esistenza di un video dei fatti. Ma gli indizi che ci fanno sospettare questo depistaggio ci sono tutti: i sassi che si sporcano di sangue; i black out delle comunicazioni con la centrale; Adriano Lauro (vicequestore responsabile del drappello dei carabinieri in piazza Alimonda), che accusa un manifestante di essere lui l'assassino "...sei stato tu, col tuo sasso!"; poliziotti e carabinieri che, a detta di molti, quasi si picchiano fra loro nei momenti immediatamente successivi alla "riconquista" della piazza.

Ma un'altro particolare ha colpito la mia attenzione. In molti lanci ANSA di quei momenti si parla di un manifestante colpito o da un proiettile (in un caso addirittura si dice: colpito da un estintore lanciato dai manifestanti), oppure da un lacrimogeno. 

Piccola digressione, l'estintore del primo comunicato ritorna fra le mani di Carlo, come sua "arma", ma diventa "una bombola di gas". Capite bene da soli la differenza che c'è a livello mediatico fra uno che lancia un estintore e uno che lancia una bombola di gas.

Ma torniamo al lacrimogeno. In buona fede, qualche manifestante più arretrato può aver pensato che a colpire Carlo fosse stato un lacrimogeno in volto. Si vede il lampo provenire dalla jeep, Carlo accasciarsi, e se non si è vista la canna della pistola il dubbio è legittimo. 

Un depistaggio può prendere diverse direzione, e modificarsi a seconda delle circostanze. Può essere totale "...è stato un manifestante con un sasso", oppure parziale, ad attutire le responsabilità "...è stato un lacrimogeno", oppure ancora deve fornire solo elementi di confusione per rendere impossibile ricostruire quanto è accaduto con certezza. E' necessario, però, che qualche prova "reale" venga costruita. E allora, cercando queste supposte prove, immaginiamo l'ennesima ricostruzione. 

Carlo viene colpito, cade, la jeep passa sul suo corpo due volte e va via passando accanto al tenente colonnello Truglio (il piu' alto in grado fra i carabinieri che risulti essere presente in Piazza Alimonda ed il coordinatore delle compagnie CCIR appositamente concepite per operare interventi contro i manifestanti in occasione del G8) che ovviamente, dalla sua posizione, ha assistito a tutta la scena, ma che non risulta sia mai stato sentito da Silvio Franz, il PM  che ha avanzato la richiesta di archiviazione per Placanica. 

Il tempo passa, la piazza resta per qualche minuto ancora in mano ai manifestanti. Qualcuno prova a sentire il polso di Carlo, gli tira su la giacca che aveva alla vita, la annoda (forse per tenere il corpo al caldo, forse addirittura per trasportarlo di peso via di là). Ma la polizia incalza, un primo drappello sparando lacrimogeni entra in piazza e circonda il corpo di Carlo.

 www.piazzacarlogiuliani.org/pillolarossa/images/riconquistaPzza.jpg

A un certo punto succede qualcosa. Si vede un carabiniere, quello con le ginocchia piegate, che scappa via mentre tutti guardano verso di lui. 

www.piazzacarlogiuliani.org/pillolarossa/images/ginocchioFlesso.jpg

Si accende un battibecco fra poliziotti e carabinieri, un poliziotto scaglia qualcosa contro una telecamera che riprende la scena. Poco dopo, viene concesso a due sanitari del GSF di avvicinarsi. Valeria, uno dei due volontari, riferisce ai giornalisti di due ferite: una sotto l'occhio sinistro, circolare e senza bruciature, una a stella, o a raggiera, sulla fronte "come di un colpo di pietra".

E qui fermiamoci un attimo. Quando si è prodotta la ferita sulla fronte? Forse nella caduta. Eppure Carlo cade sul fianco e non sembra sbattere la testa, o quantomeno non violentemente. Forse allora nel momento in cui la jeep passa su di lui. Ma guardando le immagini non sembra, e poi la ferita non sarebbe a stella, ma strisciata. Allora quando? Proviamo a guardare per l'ennesima volta le solite foto.

http://www.sherwood.it/piazzalimonda/materiali/04/images/02dettaglio.jpg

Qui Carlo è stato appena colpito, perde sangue da sotto l'occhio e il passamontagna è integro.

http://www.sherwood.it/piazzalimonda/materiali/04/images/11.jpg

La jeep va via. Truglio è quello al centro della foto, ben piazzato per vedere tutto.

http://www.sherwood.it/piazzalimonda/materiali/05/images/11.jpg

In questo dettaglio si vede bene che il passamontagna è zuppo di sangue, ma integro, e la jeep è già andata via.

http://www.sherwood.it/piazzalimonda/materiali/05/images/06.jpg

Arriva la polizia, appena dietro i carabinieri, sparano i lacrimogeni, i carabinieri fanno circolo attorno a Carlo.

www.piazzacarlogiuliani.org/pillolarossa/images/ginocchioFlesso.jpg

Uno di loro, quello col ginocchio flesso, scappa via.

www.piazzacarlogiuliani.org/pillolarossa/images/lancioSasso.jpg

Si accende un alterco fra polizia e carabinieri, un poliziotto scaglia qualcosa contro la telecamera.

http://italy.indymedia.org/uploads/41.jpg0yk5p6.jpg

E qui, in una foto, probabilmente di Devin Asch, già presente su Sherwood ma in scarsa risoluzione, si vede chiaramente come il passamontagna appaia lacerato in corrispondenza della ferita sulla fronte.

Allora, mi domando, se volessi far confusione e far passare la tesi del sasso cosa dovrei fare? Sicuramente trovare qualche sasso bello grosso (e non ne mancavano), magari sporcarlo un po' di sangue (facile, basta spostarlo casualmente con un piede), poi c'è da fare la ferita. Ma non posso mettermi in ginocchio con una pietra a infierire, mi vedrebbero. Però, se colgo il momento giusto, in mezzo al fumo dei lacrimogeni che nasconde tutto e i miei colleghi  che coprono con gli scudi, posso sparargli un colpo di lacrimogeno in fronte e poi defilarmi in fretta. Tutto fatto in meno di un secondo, e se mi beccano, se qualche poliziotto ha qualcosa da eccepire, posso sempre dire che il colpo nella confusione è partito per errore, tanto era morto.

Ho finito di ragionare come una carogna, adesso attendo riscontri. Non so se questa ricostruzione è reale. Le foto a mia disposizione non sono di qualità tale da farmi un'idea precisa. Ma certamente il tutto è verosimile. E se fosse verosimile allora si potrebbe decidere un altro esame. Il corpo di Carlo, lo sappiamo tutti, è stato cremato, ma non così i suoi effetti personali, compreso il passamontagna su cui potrebbero trovarsi i residui  di quell'ipotetico lacrimogeno. E allora anche quella fibra di vetro trovata dall'autopsia, e che non è compatibile col proiettile, prenderebbe un significato. Chissà se anche di quella materia si compongono i lacrimogeni o i lanciagranate.

Un lacrimogeno, nei suoi effetti, assomiglia tanto a un sasso scagliato, quando te lo sparano in fronte.

L'articolo è il frutto di una collaborazione cominciata da poco tempo con altri che si sono dedicati alle controinchieste e che si sono uniti per produrre nuovi materiali a disposizione di tutti.
Presto Franti presenterà questo progetto e allora ne saprete di più, anche su come collaborare.
Abbiate pazienza ancora per un po'.

curioso.jpglcrtjw.jpg, image/jpeg, 400x254

In questa foto (e quella che ha postato franti pochi giorni fa, inserisco questa perchè ha una risoluzione migliore di quella che avevo già)
si vede chiaramente l'accendino vicino la testa di Carlo ,
quindi da questo momento il corpo non ha subito spostamenti.
Vicino l'accendino sembra (la qualità e la distanza non fanno capire bene) vedersi un altro oggetto, il sasso famoso? Forse no.
Sembra anche che già ci sia la ferita a stella sulla fronte di Carlo.
Qui è arrivata la polizia, come dice Gin,
appena prima erano passati i carabbinieri.
L'accendino sembra essere a sinistra (vostra) e la pietra a destra.
Poi c'è anche questa foto: è un carabiniere che forse tira un calcio a Carlo,
si vede sempre accendino a sinistra e pietra a destra. http://www.sherwood.it/piazzalimonda/materiali/05/pagine/05.htm

Nella foto che ci segnala Gin:
http://italy.indymedia.org/uploads/41.jpg0yk5p6.jpg

la piazza è stata definitivamente sgomberata,
dovrebbero a questo punto cominciare i rilievi degli agenti sul corpo di carlo.
Non dovrebbe essere toccato nulla, pena inquinamento di prove (chiamiamoli pure depistaggi).
In questa foto si vedono ancora l'accendino e la pietra, la prima a sinistra la seconda a destra.
Specialmente nella foto segnalata da Gin: si vede che la pietra è piccola,
quasi delle stesse dimensioni dell'accendino.
Questo sasso non è il famoso sasso-Lauro , anche perchè quello si trova non a destra ma sinistra dell'accendino
ed è molto grande:
http://www.sherwood.it/piazzalimonda/materiali/05/pagine/27.htm
Quindi se la ferita a stella sulla fronte di carlo già era presente come sembra dalla foto
inserita in questo post(quella di franti) sicuramente non è da adebitare al Sasso-Lauro.
Lacrimogeno??
oppure il calcio del Caramba??
Maledette foto-pixelate...

dubito che con un calcio, di un anfibio tra l'altro, si possa creare una ferita del genere, ma soprattutto, non pensa si riesca a lacerare un pezzo di tessuto in quel modo con un calcio.

Ad ogni modo, sembra che la testa non sia stata mossa (stessa angolatura, stesse pieghe della maglia nera sul collo), che un qualsiasi agente esterno avrebbe modificato. Un anfibio, difficilmente, produce una lacerazione simile, non è un collant. Qualcuno ha già ingrandito il particolare?

Non so se qualcuno ha preso a calci Carlo, so però per certo che non lo ha fatto il carabiniere della foto indicata da E-LOTTA (scusate se metto solo i link, ma così non si appesantisce il post)
http://www.sherwood.it/piazzalimonda/materiali/05/pagine/05.htm
Lo so perché ho incrociato le immagini in "Maledetto G8" con quelle di "Terra", che mostrano la stessa sequenza da un altro punto di vista. Il carabiniere della foto si limita ad alzare il piede perché, senza accorgersene, è finito sopra il sangue di Carlo, tutto qui. Si vede chiaramente e non c'è ombra di equivoco.
E' inoltre poco credibile che un calcio di anfibio, per quanto violento, possa causare una ferita come quella visibile in questa e in altre foto.
http://www.sherwood.it/piazzalimonda/materiali/05/pagine/27.htm
Ed è vero quello che dice NoOrYah! che la testa non sembra essere stata mossa in maniera significativa (e un calcio l'avrebbe fatto), ma proprio per questo l'ipotesi di un lacrimogeno sparato a 90° regge, in questo caso la testa non si muove "significativamente" perché la spinta è verso l'asfalto.
Ultima cosa, le foto, appena si prova a ingrnadirle si spappolano. Stiamo cercando di procurarcene altre a maggiore definizione, per ora dobbiamo accontentarci di queste

quote
Ultima cosa, le foto, appena si prova a ingrnadirle si spappolano. Stiamo cercando di procurarcene altre a maggiore definizione, per ora dobbiamo accontentarci di queste
/quote

Esite un programma che forse ci potrebbe aiutare, si chiama s-spline, è basato su di un algoritmo che fa miracoli. E' in grado di ingrandire l'immagine senza avere significative perdite in termini di risoluzione. Purtroppo è una soluzione proprietaria la problema, cioè è un programma da comprare.
Per maggiori info vi rimando alla sua home page: http://www.s-spline.com

PS: scusate questa sorta di pubblicità, non piace neanche a me, ma se può tornare utile ben venga. :)

jodosha

Non volevo dire che la ferita sulla fronte di carlo l'avesse fatta il caramba con il calcio.

Nella foto in bianco-nero postata sopra da Gin si vede molto bene che:
- La ferita sull afronte gia c'è
-sono presenti a fianco della testa di carlo: accendino a sinistra e una pietra a destra.

Questa pietra non è il Sasso-Lauro (pietra refertata dagli agenti). Per dimostrare questo basta vedere la foto: http://www.sherwood.it/piazzalimonda/materiali/05/pagine/27.htm , in questa foto si vede che il sasso è invece a destra e l'accendino a sinistra.
Quindi questo significa che la ferita sulla fronte di carlo non è stata prodotta dal Sasso. Avete ragione, un calcio non può produrre quella ferita, quindi forse l'ipotesi del lacrimogeno prende forza.

sassi.jpgut53vq.jpg, image/jpeg, 280x165

dimenticavo...
poi il sasso vicino alla testa di carlo è piccolo, non è assolutamente della grandezza di quello che si vede nelle foto successive.
Non potrebbe essere (dalle dimensioni sembra)quello cerchiato vicino al piede del caramba. Magari era li vicino, era bello grosso e qualcuno lo ha spinto vicino alla testa di carlo. E solo una ipotesi fatta così, ma....

confronto.jpgzzkdh8.jpg, image/jpeg, 682x407

La fotografia postata da Gin, non mi convinceva troppo(41.jpg0yk5p6.jpg). Perchè è strana la forma, sembra una P, e guardandola attentamente si vedono due righe ortogonali, proprio sullo strappo sul passamontagna. Allora ho provato ad ingrandirla. Ma la foto col passamontagna, non mi da troppe informazioni, allora cerco una foto in cui Carlo Giuliani è senza passamontagna, cercando di tracce di abrasioni in corrispondenza dello strappo. E trovo la foto col tizio in maglia rossa (02dettaglio.jpg)Ingrandisco anche questa. Le ruoto entrambe e cerco di portarle sulla stessa proporzione. Cerco infine di far collimare alcuni punti (è impossibile la testa ha due posture completamente opposte).
<a href="C:windowsdesktopconfronto.jpg">LINK
Entrambe sono molto sgranate, ma abbastanza leggibili:
- cerchiato di rosso, è lo strappo sul passamontagna e la zona della fronte corrispondente: sembra che non ci sia niente, anche se il volto è stato lavato e si scorge soltanto la zona nerastra del foro di ingresso del proiettile (cerchio azzurro), o l'abrasione è solo superficiale;
- cerchiato di verde, è molto probabilmente la ferita a forma di stella descritta da Valeria, la sanitaria volontaria del GSF. E' una ferita lacero contusa: una botta e un di sangue, che alla fine spacca la pelle, proprio a forma di stella. Nell'articolo di Gin si parla di fronte, nella foto di tempia: è la ferita più vicina alla zona corrispondente allo strappo. A meno che non vi sia un'abrasione superficiale, invisibile poichè il volto di Carlo è stato ripulito, sia per la scarsa qualità delle immagini.
Non ho, e mi rifiuto di cercarla da qualsiasi altra parte perchè stiamo discutendo su Indy e quindi tutti i dati a nostra conoscenza dovrebbero essere qui, dati di prima mano della testimonianza di Valeria: posso pensare che il termine fronte indichi la parte frontale del cranio, indi per cui anche la parte occipitale di questo. Quindi, un po' stirato tutto coinciderebbe.
>Ma come si è prodotto lo strappo? Ritorno alla foto del tizio con la maglietta rossa: la testa di Carlo Giuliani è riversa sull'asfalto, con punto d'aderenza proprio la zona dello strappo. E' plausibile? Penso di si, è un po' come una smagliatura in un collant (nel post di prima scartavo il sasso perchè produce un'energia puntuale, il trascinamento ovviamente no). Quindi penso che sia stato l'urto della ruota del Defender a produrre quello strappo.
>Perchè lo strappo non si vede nella foto 11.jpg? Non lo so, forse l'effetto della viscosità del sangue, od altri peggiori motivi, mantengono i lembi del passamontagna piuttosto vicini (la scarsa risoluzione mi può dare una mano ad avvalorare questa tesi), comunque non lo vediamo, fino a quando la PS non prova a togliere il passamontagna (mettendo a confronto le due foto si possono notare che (in riferimento alla foto 41.jpg0yk5p6.jpg, a confronto con la foto 11.jpg:)
- le pieghe del passamontagna sull'occhio destro sono attenuate;
- la forma della bocca è più allargata verso destra;
- la macchia di sangue sul naso, nella foto con lo strappo visibile si è "ritirata" lasciando intraverdere un pezzo di pelle più chiara, che nel primo piano (11.jpg) non c'è (tutto il resto potranno essere cazzate, ma questa è innegabile!). Anche la forma dell'apertura del passamontagna è più allargata.
- la forma dello strappo è a goccia, forma poco plausibile per un taglio naturale su un pezzo di tela in tensione.
Per concludere,
a)non credo che il taglio sia stato prodotto dal una pietra, bensì dallo sfregamento a terra del capo di Giuliani;
b)posso credere in una qualche forma puerile di depistaggio, non conforme alla fisica terrestre (la testa non è una parte molle del corpo, il sasso non poteva rimanere inglobato nel cranio di Giuliani, per poi uscire a mezzo metro dal suo corpo, non trovate?);
c) credo nel fatto che la vita di un UOMO QUALSIASI sia unica e perciò vada rispettata;
d) credo che BUNKER SIA SCEMO! E SUA MADRE LO SA! (scusate, ma glielo dovevo!)
Spero che per una volta fare l'avvocato del diavolo servirà a qualche cosa.
Ora vado a lavare i piatti!

Non ho parole prima o poi ci riuscirò! Scusate ancora, è meglio che vado a lavare i piatti!

Che bravo!
Sei riuscito a rendere tutto illeggibile. Adesso che si fa?
Almeno metti un post per invitare gli admin a cancellare la foto. Puoi anche scrivergli o beccarli in chat su autistici o http://www.ecn.org canale #Indymedia. Devi autorizzarli tu, altrimenti rimane così com'è.
Poi magari la riposti con le dimensioni giuste.

allora ho ridimensionato l'immagine di NoOrYah!
ora dovrebbe essere apposto,
per favore state piu' attenti quando uplodate immagini,
guardate bene con che dimensioni le salvate
byz
gizero

Peccato per l'errore che hai fatto inserendo una foto così grande. vabè...

La ferita sulla fronte di Carlo non può essere stata prodotta come dici tu dallo sfregamento a terra del capo di Giuliani. Se ti rileggi il post di Gin, c'è la foto di carlo a terra dopo che è passata la jeep: non c'è nessuna ferita e nessuna lacerazione del passamontagna. Quella ferita è stat fatta sicuramente dopo. Il post di Gin dimostra inequivocabilmente (bastano quelle due foto) che sul corpo di carlo si sia infierito. Bisogna capire se con un sasso, con un lacrimogeno o con altro. E se è stato fatto per accanimento o per depistaggio. Vista la scenata di Lauro io direi la seconda che ho detto.

E' troppo poco (un mese) che ho un collegamento a casa e devo conoscere ancora un bel po' di cose. Scusate ancora tutti, e ringrazio gli admin per avere ovviato al mio errore! Grazie!
Ma vorrei sapere cosa ne pensate sugli altri spunti?
Giuro (spero) niente più cazzate.
Profondamente afflitto, NoOrYah!

In un commento ad un articolo Franti ha detto che per collaborare al cantiere bisognava fornire il proprio indirizzo e-mail. Io credevo di averlo già reso noto, ma mi sbagliavo. Bene eccolo !!!
Attendo vostre notizie.

jodosha

Ci sono due ANSA che parlano della testimonianza della prima soccorritrice di Carlo Giuliani

...Secondo quanto riferito da una
volontaria del soccorso del GSF, di nome Valeria, il ragazzo
morto, di neppure 20 anni, avrebbe due segni evidenti sul viso:
uno sotto l' occhio destro, ''come di un colpo di pietra'' ha
spiegato la giovane; l' altro sulla fronte, ''e questo - ha
aggiunto - non sembrava un colpo di pietra''.
(ANSA) 20-LUG-01 18:06 

...Secondo quanto riferito da Valeria, un' infermiera del
servizio sanitario del Genoa Sociale Forum, accorsa per prima in
suo aiuto, il ragazzo dovrebbe essere di orgine spagnola, forse
basco, non piu' di vent' anni. ''Sono arrivata che era ancora a
terra - ha riferito - sono stata io a levargli il passamontagna
nero. Ho sentito subito il polso, ma gia' non batteva piu'.
Aveva due ferite al volto: una lacero contusa all'altezza della
fronte, l'altra allo zigomo, una specie di buco circolare ma
senza bruciature intorno''.
(ANSA) 20-LUG-01 22:07

Come si può leggere, nella prima ANSA le ferite vengono invertite, ma è probabilmente solo frutto della fretta con la quale il corrispondente trascrive il tutto. Da un'altra parte si parla di ferita a stella.
NoOrYah!, tu dici che vuoi basarti soltanto sui materiali presenti su Indy, ma questo è profondamente sbagliato perché si tratta di un materiale parziale e senza quasi nessuna organizzazione. Cercati i filmati (l'Espresso ha provveduto a pubblicarli), ti accorgerai di molte cose che singoli frammenti scollegati non ti mostrano. Per esempio, che il carabiniere con il piede alzato "non" dà un calcio e che Carlo cade sul fianco destro e non sembra sbattere la testa, quantomeno non tanto violentemente da causare questa ferita sulla fronte.
http://www.sherwood.it/piazzalimonda/materiali/05/images/27.jpg

Tu dici che la lacerazione del passamontagna è causata dallo sfregamento del capo contro asfalto. Un po' poco per causare quella ferita, ma non lo escludo. Potrebbe anche capitare che qualcuno trovi una foto di Carlo ancora in vita col passamontagna già lacero. E' proprio per questo che la mia ipotesi è tutta da verificare. Al momento, con le foto a mia disposizione, il passamontagna appare integro fino al ritorno di polizia e carabinieri in piazza. E questo il dato importante, da verificare, tutto il resto sono soltanto chiacchiere.

Considerazioni abbastanza esaustive sulle ferite di cui si discute sono state svolte soprattutto in fondo a questo thread:

http://italy.indymedia.org/news/2003/01/154465.php

Oltre quanto detto nel link, aggiungo qui che il passamontagna (che e' di _pile_), come risulta da molte testimonianze fotografiche, certamente non e' lacerato sino a poco prima che venga scattata la fotografia in BN visibile in questo stesso thread, che evidenzia quella che pare essere una rottura a "P".
L'ipotesi di *gin* sulla origine della ferita alla fronte mi trova d'accordo al 100% per quanto riguarda le circostanze di luogo e di tempo, manca "solo" lo stabilire esattamente chi e con cosa ha causato la ferita.


S.

" WE WILL FIGHT TERRORISM ALL OVER THE WORLD "

" COMBATTEREMO IL TERRORISMO IN TUTTO IL MONDO "


BILL CLINTON AL NY TIMES, DOPO L'ATTENTATO DI OKLAHOMA CITY.

Sono più che d'accordo con te Gin, su tutte le cose che dici e mi aspettavo di trovare quella foto in risposta alle mie argomentazioni (l'ho vista solo stamane). E sapevo anche che mi avresti risposto all'incirca così. Adesso abbiamo la ferita frontale, ma, a parer mio, è un po' troppo frontale rispetto allo strappo nel passamontagna.

Io rimango della mia opinione, tu della tua: aspetteremo entrambi novità mi sembra che questo posto serva anche a questo, e stranamente stiamo mantenendo sul civile la discussione.

Un'anno e mezzo è già passato.