Indymedia e' un collettivo di organizzazioni, centri sociali, radio, media, giornalisti, videomaker che offre una copertura degli eventi italiani indipendente dall'informazione istituzionale e commerciale e dalle organizzazioni politiche.
toolbar di navigazione
toolbar di navigazione home | chi siamo · contatti · aiuto · partecipa | pubblica | agenda · forum · newswire · archivi | cerca · traduzioni · xml | classic toolbar di navigazione old style toolbarr di navigazione old style toolbarr di navigazione Versione solo testo toolbar di navigazione
Campagne

inchiostroG8


IMC Italia
Ultime features in categoria
[biowar] La sindrome di Quirra
[sardegna] Ripensare Indymedia
[lombardia] AgainstTheirPeace
[lombardia] ((( i )))
[lombardia] Sentenza 11 Marzo
[calabria] Processo al Sud Ribelle
[guerreglobali] Raid israeliani su Gaza
[guerreglobali] Barricate e morte a Oaxaca
[roma] Superwalter
[napoli] repressione a Benevento
[piemunt] Rbo cambia sede
[economie] il sangue di roma
Archivio completo delle feature »
toolbarr di navigazione
IMC Locali
Abruzzo
Bologna
Calabria
Genova
Lombardia
Napoli
Nordest
Puglia
Roma
Sardegna
Sicilia
Piemonte
Toscana
Umbria
toolbar di navigazione
Categorie
Antifa
Antimafie
Antipro
Culture
Carcere
Dicono di noi
Diritti digitali
Ecologie
Economie/Lavoro
Guerre globali
Mediascape
Migranti/Cittadinanza
Repressione/Controllo
Saperi/Filosofie
Sex & Gender
Psiche
toolbar di navigazione
Dossier
Sicurezza e privacy in rete
Euskadi: le liberta' negate
Antenna Sicilia: di chi e' l'informazione
Diritti Umani in Pakistan
CPT - Storie di un lager
Antifa - destra romana
Scarceranda
Tecniche di disinformazione
Palestina
Argentina
Karachaganak
La sindrome di Quirra
toolbar di navigazione
Autoproduzioni

Video
Radio
Print
Strumenti

Network

www.indymedia.org

Projects
oceania
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
nigeria
south africa

Canada
alberta
hamilton
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
japan
manila
qc

Europe
andorra
antwerp
athens
austria
barcelona
belgium
belgrade
bristol
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris
poland
portugal
prague
russia
sweden
switzerland
thessaloniki
united kingdom
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
sonora
tijuana
uruguay

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
jakarta
manila
melbourne
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
danbury, ct
dc
hawaii
houston
idaho
ithaca
la
madison
maine
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
ny capital
nyc
oklahoma
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa cruz, ca
seattle
st louis
tallahassee-red hills
tennessee
urbana-champaign
utah
vermont
western mass

West Asia
beirut
israel
palestine

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
- eco - - nordest -
Turbogas: Armaroli e Po smentiscono la Edison
by Ecologia Sociale Tuesday November 25, 2003 at 12:26 AM mail:  

Anticipo la risposta che i due ricercatori hanno mandato al Messaggero Veneto a proposito delle dichiarazioni della Edison sulle turbogas. -------------------------------------------- -------------------------------------------- Spettabile Messaggero Veneto: in riferimento all'articolo apparso venerdì scorso a Pagina 11 (Udine), nel quale siamo stati pesantemente screditati da persone a noi sconosciute senza essere stati da Voi interpellati, intendiamo esercitare il diritto di replica e ci auguriamo che episodi così sgradevoli non si ripetano mai più sulle pagine del Vostro giornale. Chiediamo pertanto la pubblicazione integrale della lettera qui allegata, in modo da ristabilire la verità dei fatti e riparare a questa caduta di stile. Restiamo in attesa di un Vs. gentile riscontro. Cordiali saluti Nicola Armaroli e Claudio Po

Pur con una certa riluttanza interveniamo nel dibattito sulla stampa udinese relativo ai nostri articoli sulle centrali turbogas. Riteniamo necessarie delle precisazioni, poiché sono state dette alcune inesattezze da parte del Dott. Potì e del Dott. Nalin di Caffaro ed Edison.
Noi non entriamo nel merito del progetto Torviscosa, che non conosciamo e non è nostro compito valutare. Nei nostri articoli noi riportiamo, al meglio delle conoscenze tecnico scientifiche correnti, quanto ad oggi noto sulla produzione di inquinanti da parte delle centrali turbogas, e sulle esternalità sanitarie dei sistemi energetici. I principali risultati delle nostre indagini, riportati su due pubblicazioni scientifiche e non su interviste estemporanee ai giornali, si possono riassumere nei seguenti punti:
1) Le centrali turbogas sono il meglio che la tecnologia termoelettrica possa oggi offrire in termini di contenimento dell’inquinamento atmosferico ed efficienza di produzione elettrica. Sono certamente preferibili alle centrali ad olio e a carbone.
2) La combustione del gas naturale causa la produzione di polveri fini ed ultrafini (PM2.5, PM0.1) principalmente di natura secondaria, quindi non rilevabili ai camini di un impianto.
3) La legislazione vigente richiede la valutazione del PTS filtrabile (particolato ultragrossolano) misurato ai camini. Per le ragioni esposte al punto 2 questa misura risulta scarsamente significativa per la stima delle polveri prodotte da centrali a gas.
4) La misura della concentrazione di massa del particolato sta progressivamente perdendo significato con lo spostamento della taglia delle polveri verso dimensioni sempre minori.
5) Le conoscenze scientifiche acquisite nell’ultimo decennio sulla rilevanza sanitaria di PM2.5 e PM0.1 sta portando ad un progressivo adeguamento della legislazione europea. Questo a fronte di iter autorizzativi che per le turbogas, al momento, non contemplano neppure la stima del PM10.
6) Esistono regioni del mondo, abbiamo fatto l’esempio della California, nelle quali le autorizzazioni per la costruzione di centrali turbogas impongono un abbattimento degli inquinanti primari molto più consistente di quanto non previsto oggi in Italia. Questo approccio mira anche e soprattutto a prevenire la formazione di inquinanti secondari, tra cui le polveri.

Tutti questi punti (ed anche altri) sono sostenuti da una vasta ed aggiornata bibliografia. Noi infatti abbiamo effettuato una ricerca di letteratura ampia e complessa interrogando le principali Istituzioni che sovrintendono alla costruzione di centrali o al controllo del loro inquinamento (EPA, DOE, CEC, CARB, EEA, OMS, Commissione Europea, Consiglio D’Europa, ecc.). Non vi è nulla da inventare per conoscere questi problemi: è gia tutto scritto, basta conoscere la lingua inglese ed avere la curiosità di leggere e capire. Non abbiamo ragione di dubitare che tutte queste conoscenze siano state portate all’attenzione delle Amministrazioni pubbliche locali da parte di tutti gli Enti che hanno studiato ed autorizzato il progetto in questione. Ribadendo la nostra volontà di non voler entrare nel merito dei singoli progetti, desideriamo però sottolineare che chi vuole criticare il nostro lavoro, deve controbattere alle conclusioni sopra elencate con altrettanta documentazione, pubblicando i suoi risultati su riviste scientifiche e non sui quotidiani.
Ci preme poi fare alcune precisazioni:
a) Non sappiamo a quale titolo il dott. Potì si permetta di dire che la ricerca “non è del CNR”. Uno di noi è un ricercatore del CNR: si può verificare l’appartenenza ed il curriculum del Dott. Armaroli liberamente su Internet. Al momento non ci risultano indagini firmate da altri ricercatori italiani su questo tema. Ben vengano però nuovi contributi, da parte di altri colleghi, che contestino o confermino le nostre indagini: il libero e corretto dibattito scientifico è il sale della conoscenza e uno dei baluardi della nostra Civiltà.
b) Le centrali californiane che abbiamo preso in esame sono di ultimissima generazione, e prevedono sia l’utilizzo di bruciatori ”dry low NOx” (come in Italia) sia abbattimenti nei fumi ai camini con sistemi catalitici (non previsti in Italia). Non a caso le quantità di ossidi di azoto emesse in centrali californiane sono 5-10 volte più basse di quanto non previsto nei progetti italiani. Consigliamo la lettura di questa interessante letteratura che propone anche il meccanismo dei pacchetti di compensazione.
c) Invocare Arpa Emilia-Romagna per smentirci, denota mancanza di aggiornamento sull’evolversi degli avvenimenti. Dopo un dibattito serrato il Direttore Generale di Arpa Emilia Romagna ha ammesso che il nostro è un “buon lavoro” (Il Resto del Carlino, 4 Novembre). Possiamo fornire dettagli del dibattito.
d) Anche il famoso “grossolano errore della virgola”, con il quale un consulente privato ha cercato di ridimensionare il nostro lavoro, è storia vecchia e superata che abbiamo da tempo discusso e confutato. Consigliamo la lettura del nostro ultimo articolo per comprendere nel dettaglio la questione.

Quanto all’inquietante ambiguità di un’esponente friulana di una nota associazione ambientalista nazionale, che si erge a paladino dell’ambiente e al contempo ci attacca in modo subdolo, preferiamo sorvolare.

In conclusione ci preme rendere noto che in queste settimane abbiamo avuto numerose attestazioni di stima e congratulazioni per la qualità del nostro lavoro da parte di numerosi colleghi in Italia e non solo. Questo per noi è motivo di grande soddisfazione ed evidenzia che è semplicemente grottesco cercare di dipingerci come “soli contro tutti”. Noi abbiamo fatto una cosa molto semplice: rendere note in Italia delle conoscenze che, altrove, nessuno si sogna neanche lontanamente di mettere in discussione. Speriamo che, giunti nel ventunesimo secolo, la diffusione della conoscenza in questo Paese non debba diventare occasione per le inutili polemiche di rito ma sia semplicemente un’opportunità di crescita, confronto e riflessione per tutti.
Eravamo ben consapevoli che la pubblicazione dei nostri studi potesse creare discussioni accese. Era però doveroso arrivare sino in fondo, per il ruolo che ricopriamo con il nostro mestiere. Ce lo chiedevano i nostri unici referenti: la serietà e la correttezza professionale e i cittadini contribuenti che pagano il nostro stipendio di dipendenti pubblici. Altri padroni, noi non ne abbiamo.

Dott. Nicola Armaroli, Dott. Claudio Po

versione stampabile | invia ad un amico | aggiungi un commento | apri un dibattito sul forum 
©opyright :: Independent Media Center
Tutti i materiali presenti sul sito sono distribuiti sotto Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0.
All content is under Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 .
.: Disclaimer :.

Questo sito gira su SF-Active 0.9